Le dichiarazioni di Di Pietro e Rosy Bindi in merito all'aggressione subita da Berlusconi il 13/12/2009, dichiarazioni riportate su tutti gli organi di stampa e televisivi, recitano tutte in questo modo: " Berlusconi istiga alla violenza..se l'è cercata".
Secondo gli onorevoli Di Pietro e Bindi , Berlusconi dovrebbe essere denunciato per violazione della Legge Mancino n.122 ?
Forse si vuole applicare la citata legge su Berlusconi per "espopriarlo" dei suoi beni?
Andiamo ad analizzare cosa "recita" questa legge ideata da un "cattolico", colui che dovrebbe difendere il proprio culto e la propria cultura.
Secondo il Dott. Carlo Alberto Agnoli ,magistrato del tribunale di Trento ed autore del libro in copertina, questa legge è alquanto iniqua ed evanescente e si contrappone ai principi fondamentali della Costituzione.
Vediamo nel caso specifico di Berlusconi cosa prevede questa legge.
Nell' art. 1 lettera b) essa punisce con pene draconiane ( da sei mesi a quattro anni) "chi in qualsiasi modo incita a commettere o commette vilenza o atti di provocazione alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi".
Quello che colpisce l'operatore del diritto, nel leggere questa norma, è la sua spaventosa genericità ed imprecisione usata dal legislatore Mancino. Già solo il termine "violenza" è altamente equivoco tant'è che nel codice penale viene definita la parola con la previsione normativa con riferimento a ben individuate situazioni. Ad esempio nell'art. 610 C.P. negli artt. 392 e 393 C.P. la violenza viene ben identificata e qualificata.
Invece con questa Legge 122 il termine di violenza resta astratto, indefinibile ed indefinito sopratutto quando recita la locuzion avverbiale "in qualsiasi modo" che allarga la gamma delle condotte che possono ritenersi "violente". Inoltre, le parole "commette atti di provocazione alla violenza" costituiscono un vero e proprio rebus giuridico e può comprendere una varietà "indefinita" di condotte. Comunque pare evidente in questa legge che colui che "provoca" in qualche modo la violenza dei suoi avversari e ne rimane vittima, riportando magari gravi lesioni, dovrà sobbarcarsi una pena da sei mesi a quattro anni.
E' fin troppo chiaro ,per il linguaggio artatamente fumoso ed estensivo usato dal legislatore, che questi ha voluto intenzionalmente accantonare il principio della TIPICITA' della legge penale mettendo in mano alla polizia ed al giudice uno strumento ILLIMITATO di PRESSIONE E REPESSIONE da cui nessuno può sentirsi sicuro, anche perchè si è aperta la via ad un incontrollabile processo alle intenzioni ed un illimitato arbitrio per colui che deve applicarla.
L'Art. 5 comma 2 della suddetta legge prevede, in caso di condanna per incitamento o atti di provocazione alla violenza, il sequestro e la confisca della casa (in casi di particolare gravità) del "criminale" nella quale siano stati ritrovati "armi, ordigni esplosivi o incendiari,ovvero degli oggetti indicati nell'Art 4 L.110 del 18-04-1975.
Al di là del fatto che la legge non distingua tra armi DETENUTE LEGALMENTE ed ARMI DETENUTE ILLEGALMENTE, c'è da considerare che la l'Art. 4 L.110/75 comprende tra le cosidette armi "strumenti da punta o da taglio adatti ad offendere"
Pertanto caro Berlusconi, hai capito dove vuole arrivare Di Pietro?
Visto che non riesce a farti condannare per mafia, cerca di farti condannare per "istigazione".
Un suggerimento: "FAI SPARIRE DA CASA L'ARGENTERIA" perchè potrebbe essere un'aggravante detenere coltelli da cucina e forchette e ci rimetteresti la casa.
Questo suggerimento vale anche per D'.
Buon vivere a tutti
P.s.
I nostri disappunti sulla legge Mancino non finiscono qui.
Alla prossima.
Sesso: M
Condividi e segnala 
