ATEGODITODEVAGHE

NO COMMENT

SCONTRINI

DA ULTRA' DELLA LUCCHESE A COMBATTENTE IN UCRAINA

STRANE COINCIDENZE DA BERLINO

Tifoso juventino intervistato da una tv inglese.

PRIMA E DOPO

L'ULTIMO FLOP DI BLATTER

L’hanno strombazzata come una grande première. Ma l’unico cinema in tutta New York a proiettarlo è il Village, uno di quelli di nicchia, sulla 12ª strada, nel cuore del Greenwich Village, appunto. United Passions (in Italia trasmesso in tv come La grande passione) è il film sulla Fifa, della Fifa: il racconto lungo più di un secolo della Federazione Internazionale del pallone, prodotto da Blatter (non coi suoi soldi, ovviamente). Insomma, niente scandali: solo auto celebrazione. C’è da discutere sul tempismo dell’uscita, forse non casuale. Se l’idea era di sfruttare la pubblicità, seppure negativa, non è stata buona. Allo spettacolo delle 19.10 di un venerdì, ci sono tre persone. Il film era stato presentato al festival di Cannes lo scorso anno e distribuito in Serbia e Russia e altri Paesi minori. Stop. Insomma, un fiasco colossale, nonostante gli attori: Gerard Depardieu nei panni di Jules Rimet e Tim Roth in quelli di (un somigliantissimo) Sepp Blatter. Le critiche, pessime. Chi si aspettava gli scandali, faceva meglio a stare a casa. In effetti, così è stato.

(LA GAZZETTA DELLO SPORT)

STOP OFFESE SU FACEBOOK

La Prima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha stabilito nei giorni scorsi che offendere una persona scrivendo un “post” sulla sua bacheca di Facebook comporta il reato di diffamazione aggravata, esattamente come se l’offesa venisse portata dalle colonne di un giornale. La controversia nasceva dalla denuncia/querela di un privato che aveva trovato un intervento poco cortese sul proprio profilo di Facebook, ovviamente tracciato con il nome, il cognome e la foto del denigratore. Il Giudice di pace di Roma, nel luglio di due anni fa, si era però dichiarato incompetente ipotizzando però la fattispecie aggravata della diffamazione. Poco dopo però anche il Tribunale capitolino aveva escluso la propria competenza a giudicare, contestando l’applicabilità dell’aggravante “giornalistica” sulla base, in sostanza, del mancato comportamento difensivo della parte offesa nella gestione dei meccanismi di privacy sul proprio profilo di Facebook. Da qui l’intervento della Corte suprema che, nel restituire il fascicolo al tribunale monocratico, accredita di fatto la similitudine tra l’offesa via internet e la vecchia diffamazione su colonna piombata. Dopo aver dato atto della “lezione di legittimità secondo cui i reati di ingiurie e diffamazione possono essere commessi via internet”, la Corte ha spiegato perché è lecita l’estensione “giornalistica” alla responsabilità da social network, circostanza peraltro esclusa dalle sentenze citate in materia di responsabilità del direttore di siti di informazione. Paradossalmente, ma neppure troppo, mentre il Parlamento sta faticosamente cercando di eliminare il carcere per la diffamazione a mezzo stampa, la Cassazione equipara 25milioni di blogger e socialmedia follower a… giornalisti. Sarà meglio se ne ricordino quanti, scambiando il social network con il salotto di casa all’interno del quale scambiare quattro chiacchiere (spesso “borderline”) con altrettanti amici, sono solito commentare (spesso anche i nostri articoli) con espressioni offensive ed ingiuriose. Da oggi rischiano addirittura la prigione.

(TARGATOCN.IT)

MONDO ULTRAS

Reggiani

Vicentini in trasferta

SCHERZONE

IL PORTIERE DEL GIORNO

INQUIETUDINI

Nuova proprietà del Varese o Gomorra?