Il Cristianesimo

La Piramide Divina.Nei suoi post precedenti Ehrman  ha insistito su ciò che voleva significare   "Gesù è Dio", seguendo dei  testo precristiani,  ma in che senso lui è Dio? Questo  è un buon momento per Ehrman per spiegare e farci capire  i popoli  antichi e il regno divino. Le persone di oggi immagino il Regno di Dio in maniera molto diversa dagli antichi.
Come ho sottolineato in precedenza, la gente di  oggi pensa che Dio  sia tutt'altro che un essere umano. Siamo mortali e limitati in ogni aspetto; lui è immortale e senza limiti. Egli è onnipotente, onnisciente, e ovunque presente. Siamo al confronto deboli, ignoranti, e ci troviamo in un luogo  in un momento. Egli è infinito ed eterno; siamo finiti e temporale. C'è un divario incolmabile tra noi e Dio. (Anche se nella teologia cristiana, è Gesù che colma questa lacuna con l'essere un essere divino che diventa umano, in teologia tradizionale, lo ha fatto in modo che noi esseri umani potrebbero quindi diventare divini)
La gente nel mondo antico non pensano al regno divino in questo modo. È vero, i principali Dei erano enormemente potenti e conoscenza ed erano immortali (non si poteva uccidere, e non poteva uccidersi a vicenda! Ed erano immortali). Ma c'erano un sacco di diverse divinità con un sacco di potere e conoscenze diverse. E molti degli dei (quasi tutti) si sono costituiti ad un certo punto nel passato. Essi non sono sempre esistiti. Come noi,  nascono. E come noi, gli dei hanno punti di forza e di debolezza, e raramente sono stati immaginati come divinità onnisciente, e quasi mai come onnipotenti.
Ma c'erano dei e c'erano dei. EHrman cerca di illustrare ai suoi studenti  il regno divino ai suoi  studenti parlando in termini di una piramide divina.
Quindi, gli chiede di  immaginare una piramide. Nella parte superiore (dove è più stretto) alcuni  antichi pagani localizzano  la divinità   più potente (onnipotente?)  - la chiamavano Zeus, o Giove, o di un Dio sconosciuto, o qualcos'altro. Questo Dio è molto più potente di quanto possiamo immaginare. Forse egli è la fonte di tutte le cose. Sotto questa sola potenza divina, al sottostante  gradino della piramide, ci sono stati i grandi dei a noi noti da mitologia greca e romana: il greco Zeus (se non lo posizionavo nel livello più alto), e Hera, e Ares e Afrodite - o la loro equivalenti romani Giove, Giunone, Marte e Venere, e tutto il resto, gli dei del Monte Olimpo. Questi dei nel complesso hanno poco a che fare con l'umanità, in quanto hanno le loro preoccupazioni. Ma di tanto in tanto interagiscono con noi. Anche loro sono enormemente potenti, immortali, e sovrumani in ogni modo (anche se nei miti gli dei sembrano essere tutti troppo umani con le loro gelosie, la loro rabbia, i loro amori , le loro  passioni, e tutte le  altre emozioni umane, ma non è chiaro se la maggior parte delle persone antiche - e certamente non i popoli antichi più istruiti - credevano realmente ai miti, come se fossero  eventi realmente accaduti).
Sul prossimo gradino più basso della piramide, sotto gli dei dell'Olimpo, c'erano altri dei della natura e lo scopo più localizzato. Ci sono stati, infatti, gli dei di quasi ogni località e funzione. Dei che abitavano ed erano incaricati di alcune montagne e prati e boschi e fiumi e torrenti; dei della guerra, l'amore, la salute, il parto, tempo; dei delle città locali e cittadine, divinità della casa, divinità del focolare, dei della famiglia. Gli dei in questo ambito erano molto meno potenti e onnipresenti che i grandi Dei. Ma erano comunque  molto più potente che noi comuni mortali.
Sul successivo  gradino più basso della piramide, vi era un gruppo ancora meno potente (e più numerosi)costituiti  insieme di esseri divini volte chiamato daimonia. Non è utile e ne accurato per tradurre questo termine come "demoni" - anche se questo è l'equivalente preciso - perché questi non erano necessariamente entità divine che facevano  sempre male ed erano fuori dal ferire le persone. A volte lo erano cattivi , ma a volte erano troppo buoni. Questi sono gli esseri divini più vicino a noi, che hanno più a che fare con i nostri affari quotidiani. Possono essere volubili, e alcuni sono cattivi, ma altri no. Io preferisco chiamare queste daimonia, piuttosto che i demoni, dal momento che i demoni nella tradizione cristiana sono sempre malevoli.
E c'è un altro gradino di sotto di tali daimonia, che si compone di esseri che sono in un certo senso parte divina, o perché sono nati per l'unione di un dio e un mortale (come Ercole o Dioniso), o perché sono stati adottati da un essere divino come figlio, o perché erano così potenti o saggio che era difficile immaginare come meramente mortali (come l'imperatore, o un grande filosofo come Platone).
Sotto quel livello della piramide erano esseri umani, alcuni dei quali erano più simile a Dio di altri. 
Il punto è che la divinità era una specie di gradino, con storie  graduate. Per chiamare l'imperatore "Dio" non era per dire che era lui sulla cima della piramide. Piuttosto il contrario! Non era anche a livello del daimonia. Ma egli era Dio, in un certo senso. 
Ehrman afferma che quando  i cristiani iniziarono a chiamare più schiettamente   Gesù  "Dio" senza qualificazione (un'affermazione che in realtà non compare  quasi mai nel nuovo testamento se non una sola volta, ed iniziò ad affermarsi  frequentemente solo nel secondo secolo ) il cristianesimo nel suo complesso smise  di essere un affare prevalentemente ebraico e fu, piuttosto, in primo luogo una questione Gentile. Cioè, la maggior parte dei suoi aderenti erano stati  convertiti dal paganesimo, che hanno portato le loro vedute del regno divino nella loro nuova fede adottata. 

Il cristianesimo è sorto nell'impero romano subito dopo la morte di Gesù intorno all'anno 30 d.C. Questo impero era completamente intriso di cultura greca - tanto che la lingua comune dell'impero era il greco , e infatti, il Nuovo Testamento fu scritto con questo idioma.  E quindi per  comprendere il punto di vista dei primi cristiani si ha necessita secondo Ehrman di collocarli nel nel loro contesto storico e culturale, cioè nel mondo greco e romano. Ehrman mostrerà che anche se gli ebrei avevano molti punti di vista distintivi , e questi stessi punti erano stati influenzati dai  loro popoli   vicini e i dai romani. Questo è importante sapere perché Gesù stesso era un Ebreo, come lo erano i suoi seguaci - compresi quelli che per primo ha proclamato che non era un semplice mortale, ma era in realtà Dio.
Ma come è stato possibile che Dio, o un dio, possa  diventare, o apparentemente diventare , un essere umano? Un esempio può essere Apollonio di Tiana. Nel suo caso, alla madre gli era stato detto  prima della sua nascita, che sarebbe stato l'incarnazione di un essere divino pre-esistente, il dio Proteo. Anche se questa concetto di base dell'interpretazione teologica di Gesù in quanto  era Dio e  si è incarnato nascendo da Maria sua madre; Ehrman afferma di  non sapere  di altri casi dell' antico pensiero greco o romano di una cosa del genere, in cui un essere divino già esistente si dice che sia nato da una donna mortale. Ma ci sono altre concezioni che sono vicini a questa visione. Ehrman qui si  limiterà a delineare i tre modi più comuni dove nell'antichità  un dio si incarnava in un uomo.Uno dei più grandi poeti romani era Ovidio, un  contemporaneo di Gesù (43 a.C-17 d.C). La sua opera più famosa è la metamorfosi , un lavoro di quindici libro che celebra modifiche o trasformazioni che sono descritti nella mitologia antica. A volte questi cambiamenti comportano che dei assumono forma umana, al fine di interagire, per una volta, con i mortali.
Una delle storie più intriganti trovano in Ovidio coinvolgono i due contadini anziani Filemone e Bauci, che vivono in Frigia (regione di quella che è oggi la Turchia). In questo racconto breve,  I dei Giove e Mercurio sono in viaggio "in veste mortale» nella regione, ma pur avendo passato un migliaio di case, non riescono a trovare nessuno che li possa dare loro un pasto e permettere loro di riposare. Alla fine si ritrovano davanti al  povero casolare di Filemone e Bauci che comprendendo la loro povertà, "pensavano che vergogna." La coppia di anziani diede accoglienza ai visitatori, li invitano nella loro povera casa, a prepararono  per loro il pasto migliore possibile, e gli fecero  un  bagno ai piedi stanchi con acqua calda. In risposta, gli dei grati di ciò si  assicurarono che la ciotola del vino non è mai vuota; quanto tutti bevono, rimaneva piena. E poi gli dei fecero  il loro annuncio "Siamo  due dei." E in risposta al loro trattamento in Frigia, nel quartiere di scellerati,  di empi e inospitali ,  dichiarano, Basta patimento ;  a voi sarà tolto  il male "
Giove  chiese a  loro ciò che più desideravano, Filemone racconta al re degli dei che volevano essere sacerdoti  custodi di un  loro santuario, e che dal momento che erano  così vecchi, voleva sperimentare la morte insieme:Dal momento che abbiamo trascorso i nostri anni in concordia ,Fa 'che l'ora della morte avvenga per entrambi,e che non possa mai vedere  la tomba della  mia consorte,e che non possa accadere a lei di  seppellire me.
Giove  concede a loro i desideri. Il quartiere fu distrutto. Appare il santuario. Diventano i suoi guardiani. E quando arriva il momento per loro di morire, tutti e due  loro si trasformarono simultaneamente  in alberi, due alberi che crescevano  da un tronco, fianco a fianco, in modo che come sono stati uniti armoniosamente in coppia durante la vita, così stati uniti nella morte. Coloro che in seguito vennero al santuario riconoscendo  che ai due non era stata solo dato vita continua come alberi, ma che erano stai in effetti divinizzati , e  quindi si meritavano di essere adorato. Ora sono dei, che servivano gli Dei; A loro veniva celebrato un culto e adorati.
Per Ehrman Si trattava  di una bella e commovente storia d'amore sia nella vita che e nella morte. Ma è anche un racconto di dei che temporaneamente diventano - o sembrano diventare - umano e gli esseri umani che diventano dei. Quando Filemone e Bauci venivano adorati come divinità, non è perché erano  così grandi come lo erano grandi  Giove e Mercurio.  Si pensava nell'antichità che c'erano divinità di basso livello, i mortali che sono stati elevati al piano divino. Ma  che comunque erano divini. Per Bart questa è una lezione fondamentale per noi. Divinità si presenta   in varie forme e dimensioni. C'erano dei e dei . Il regno divino aveva infatti molti livelli.
Erman sostiene che questo è un punto chiave per stabilire , quello che sottolineava più volte in tutto il suo libro. Noi oggi pensiamo al regno della vera divinità, il regno di Dio, in quanto completamente Altro e distinto dal nostro regno umano. La maggior parte delle persone concepiscono il regno di Dio come separato da noi da un abisso incolmabile. Gli antichi non lo vedevano  in questo modo. Il regno divino in sé aveva numerosi strati, alcuni dei erano maggiori e, se si vuole, "più divini," di altri, e gli esseri umani a volte potevano essere elevato al rango degli dei. Inoltre, gli stessi dei potevano e occasionalmente scendere a trascorrere del tempo con comuni mortali. E quando lo facevano , potevano  portare conseguenze interessanti o addirittura disastrose, come gli abitanti inospitali della Frigia impararono a loro spese. 

Questo post riprende la prefazione del nuovo libro di Ehrman "How Jesus Became God starts" cioè come Gesù divenne Dio:
Quando Ehrman iniziò la sua carriera di insegnante a metà degli anni '80 gli era stata offerto una posizione con contratto presso la Rutgers University. Doveva insegnare in un semestre tre. La facoltà gli aveva destinato tre corsi a tempo pieno, ma venivo considerati e retribuiti come part-time e quindi non avendo uno stipendi e benefici economici decenti , per sbarcare il lunario, Bart dovette svolgere altri lavori presso l'Institute for Advanced Study di Princeton. 

C'era un progetto a lungo termine in corso si chiama epigrafia progetto Princeton. Si trattava di raccogliere, catalogare, e inserendo su una base di dati informatici di tutte le iscrizioni (scritti scolpite su pietra) nei principali centri urbani di tutto il Mediterraneo antico. Questi poi sono stati poi pubblicati in volumi separati per ciascuna posizione. Ehrman fu l'assistente di ricerca per il responsabile in carico, il quale, a differenza di lui, era un classicista altamente qualificato che sapeva leggere le iscrizioni, come se fosse un giornale. quindi ebbe il compito di fare tutto il lavoro sporco di inserimento e di modifica delle iscrizioni. Una delle località che fu responsabile era l'antica città di Priene, sulla costa occidentale della Turchia. Non aveva mai sentito parlare prima di Priene, ma raccolse e catalogò tutte le iscrizioni che non si erano mai trovate e pubblicate in precedenza.

Dopo diversi anni nel 2009 la vita a di Ehramn era molto differente. avendo ottenuto una cattedra presso il Dipartimento di Studi Religiosi presso l'Università del North Carolina che gli permetteva anche di viaggiare in lungo e in largo. Infatti, nell'estate di quell'anno , decise di fare un tour in giro per la Turchia con un suo amico Dale Martin, professore di Nuovo Testamento presso Yale; la loro idea era quella di controllare vari siti archeologici. trascorrendo due settimane lì, con molto poco piani prestabiliti, semplicemente andando ovunque volevano andare. per Bart tutto ciò è stato fantastico.

Uno dei punti di forza erano le rovine dell'antica Priene. Si tratta di un sito straordinario, in un ambiente di montagna suggestivo. Nel corso degli anni gli archeologi tedeschi hanno fatto notevoli scavi lì, ma è per la maggior parte ancora deserta. Ci sono resti di templi, case, negozi, strade. C'è un teatro che può ospitare 5000 persone. C'è un bouleuterion interessante - un "consiglio-casa", dove i membri del Consiglio direttivo locale si riunivano per le loro riunioni - in una forma quadrata con sedili su tre lati ancora presenti. Vi era tempio di Athena Pollis che rimaneva una struttura importante, con molte delle sue colonne cadute , e i fusti che un tempo costituivano le colonne sparse sul terreno. E ci sono tonnellate di iscrizioni, messa qua e in la in attesa di essere letto. Essi sono, ovviamente, tutti in greco.


Quel pomeriggio Ehrman guardando una delle iscrizioni, realizzò qualcosa di eccezionale . Era uno di quei pensieri potenti, forti, evidenti e così ovvi da farlo stupire che non ci gli era mai venuto in mente prima . Ehrman si mise seduto e pensare intensamente per quindici minuti prima che potessi andarsene via.

A quel tempo Bart stava facendo alcuni schizzi iniziali per libro "How Jesus Became God starts", e stavo pensando di scrivere come Gesù è diventato Dio seguendo uno studio legato esclusivamente alla cristianità , secondo una considerazione logica degli insegnamenti di Gesù e dalla sua resurezione costatata da alcuni suoi seguaci. Ehrman non ebbe subito l'intuizione di allargare i propri studi oltre i limiti della stessa tradizione cristiana ma grazie a questa iscrizione iniziò a farlo. Infatti poi lesse una scritta che giaceva fuori da un tempio in Priene. L'iscrizione dedicata al Dio (Cesare) Augusto.

Bart rimase colpito da ciò. Proprio nel momento in cui sorse il cristianesimo , con le sue esaltazioni su Gesù, aveva iniziato a muoversi il culto dell'imperatore, con dichiarazioni che esaltavano l'imperatore. I cristiani chiamavano Gesù Dio seguendo la scia dei Romani che chiamavano l'imperatore Dio. Questo potrebbe essere un incidente storico? Come potrebbe essere un incidente? Questo non erano semplicemente sviluppi paralleli. Questa è stata una competizione. Chi era il vero Dio-uomo? L'imperatore o Gesù? Mi resi conto in quel momento che i cristiani non avevo elevando Gesù ad un livello della divinità senza un motivo. stavano  sotto influenza e in dialogo con l'ambiente in cui vivevano.

Ehrman decise in quel momento di riformulare  il suo libro, e il risultato si può leggere. Ma nel contempo ad Ehrman sorge un problema evidente. Infatti I primi cristiani che iniziarano a parlare di Gesù come divino non erano pagani da Priene. Erano ebrei dalla Palestina. Questi ebrei, naturalmente, sapevano anche sul culto dell'imperatore. In effetti, è stato praticato in alcune delle città greche della Palestina nel primo secolo. Ma i seguaci ebrei di Gesù non erano particolarmente impregnati di cultura greca. Può essere il caso che più tardi, dopo che la chiesa cristiana divenne più pesantemente Gentile, con pagani convertiti che costituiscono la maggioranza dei suoi membri, l'enfasi accresciuta su Gesù come Dio (piuttosto che l'imperatore come Dio) aveva un senso. Ma che dire, dell'inizio?

È allora che Ehrman inizio a pensare che vi è la presenza del concetto dell'uomo divino all'interno dell'ebraismo. Anche qui c'è stato un problema immediato ed evidente. Ebrei, a differenza dei loro vicini pagani, erano monoteisti. Credevano in un solo Dio. Come potevano dire che Gesù era Dio e ancora sostenere c'era un solo Dio? Se Dio è Dio e Gesù era Dio, non si ha che fare due divinità? quindi decise allora di fare qualche ricerca nella materia per capirlo. 

Ci sono vari esempi, dove appunto possiamo vedere una molteplicità di modi in cui nel mondo antico l'essere divino aveva fattezze umane o che l'uomo poteva essere visto come una divinità. Ehrman afferma che non ha bisogno di sottolineare ancora una volta che questo modo di vedere le cose sta notevolmente in contrasto con la visione della maggior parte delle persone, rispetto al rapporto tra l'umano e il divino nel nostro mondo, almeno per quanto riguarda la persone che appartengono alla tradizione religiosa occidentale (ebrei, cristiani, musulmani ). Egli fa notare che , nel nostro mondo è diffusa l'idea che il regno divino è separato da quello umano da un abisso immenso e incolmabile. Dio è una cosa. Gli esseri umani sono un'altra cosa. E mai i due si incontreranno. Beh, quasi mai: nella tradizione cristiana si è realizzato una volta, nella persona di Gesù. E la domanda che ci si pone è come è stato possibile che ciò abbia avuto successo ? questo si può spiegare alla radice di quel pensiero legata ad una diversa sensibilità del mondo antico, quella in cui la divinità non è assolutamente remota dall'umanità, ma relativamente remota.

In questo antico modo di pensare, sia umanità e divinità sono su un continuum, e questi due continuum a volte si incontrano nella fascia alta della prima e la fascia bassa della seconda . Anche nel mondo moderno Spesso pensiamo di esseri umani come in una sorta di continuo. Afferma Ehrman che ci sono alcune persone che sono più intelligenti, più atletico, e / o di più bello che il resto di noi. In realtà, alcune persone sono incredibilmente intelligente, atletico, e bello. Se Albert Einstein, LeBron James, e Penelope Cruz non sono esattamente dei e una dea, sono comunque molto di più che la coppia che abita alla porta accanto.Ma nel nostro pensiero nessuno di loro è davvero divina (beh, tranne Penelope Cruz). Dio è sopra tutti noi sotto ogni aspetto, e ....
Ma nel nostro pensiero nessuno di loro è davvero divina (beh, tranne Penelope Cruz). Dio è sopra tutti noi sotto ogni aspetto, e in grado infinito. Egli è completamente Altro. E non c'è continuità in Dio. Per prima cosa, non ci sono altri dei che potrebbero fornire un continuum. C'è un solo Dio. E lui è infinitamente al di là quello che possiamo pensare, non solo relativamente migliore in ogni modo.

Ma non per gli antichi. A parte gli ebrei nel mondo antico tutti erano politeisti. C'erano un sacco di dei, ed erano sui livelli graduati come divinità. Si può capire il modo in cui gli antichi parlavano di esseri divini se si considera la seguente iscrizione dalla città di Mitilene, che vuole onorare l'imperatore come un dio. Questo decreto parla di quegli umani che però progressivamente hanno accresciuta la loro divinità "hanno raggiunto gloria celeste e possedendo l'eminenza e il potere degli dei.": "Non c'è qualcosa di più più glorioso di tali disposizioni che si trova qui di seguito, l'entusiasmo e la pietà della città non mancheranno in tutto ciò che può ulteriormente divinizzare "Si tratta di quelle ultime parole che sono i più importanti:". può ulteriormente divinizzare "Come si può. ulteriormente divinizzare qualcuno che è già una divinità ? Non è possibile se essere una divinità significava, certo di un livello fisso. Ma è possibile se la divinità viene posta come un continuum, da una persona ad livello inferiore che si sposta verso l'alto. E com'è questa persona può sostarsi verso  l'alto? Il decreto è chiaro: la ragione per cui l'imperatore è stata considerata come divino è in primo luogo a causa di ciò che ha fatto per il popolo di Mitilene, "le disposizioni", che ha fatto per loro e quindi più beneficenze farà e più lo renderà ancora più divino.

Questo antico popolo immaginava l'imperatore - o qualsiasi altro individuo - come un dio, che non vuol dire che l'imperatore era Zeus o uno degli altri dei del Monte Olimpo. Era un essere divino su un livello molto più basso in un continuum, forse è utile per comprendere l'antica concezione del regno divino immaginarlo come una sorta di piramide di potere, di grandezza e divinità. 

In questa discussione Ehrman esprime il proprio parere rispetto al ruolo delle donne nelle   Chiese ispirate a Paolo;  all'inizio col ministero di Gesù le donne avevono  un ruolo di rilievo, ed erano sempre messe in primo piano. Ma successivamente  le donne furono messe a tacere - come evidenziato nelle epistole pastorali e l'interpolazione di 1 Cor. 14: 35-36 da un copia successiva della lettera di Paolo. Ehrman afferma che questa linea di pensiero facendo riferimento alla discussione dell' Introduzione al Nuovo Testamento (NT) , basandosi  a quello che sostenevano con ampio consenso gli studiosi di antichità che studiano queste tematiche:
 
Ehrman si domanda: "Allora ... perché le chiese paoline fanno propria  la  posizione abbracciato nei testi successivi (erroneamente assegnate a Paolo), limitando il ruolo che le donne possono svolgere nelle chiese, insistendo sul fatto che i cristiani siano sposati, e rendendo le donne cristiane soggette ai dettami della loro mariti sia in patria che nella Chiesa?" Sarebbe abbastanza facile attribuire questo semplicemente indicandolo come  maschilismo,  che era comunque più presente  nell'antichità rispetto a come lo è oggi. Ma la questione può essere un po 'più complicato di così. In particolare, abbiamo bisogno di prendere in considerazione le conseguenze del dominio maschile  in un contesto antico. Può sembrare strano, ma non tutti sostengono la stessa cosa quando si parla di relazioni di genere, e la maggior parte delle persone nel mondo antico romano consideravano   questi rapporti in termini che sono abbastanza estranei a quelli  che noi  viviamo nel mondo occidentale moderno.
Le gente del  mondo occidentale  solitamente considera i  maschi e  le femmine come  due diversi tipi di esseri umani legati l'uno all'altro come due facce della stessa medaglia. E così a volte si fa riferimento  al "la mia dolce metà" o per "l'altra metà del genere umano." Nell'antichità, però, la maggior parte delle persone non pensavano che gli uomini e donne fossero due entità  diverse in natura, ma come entità che avevo diversa condizione . Vale a dire, per molti popoli antichi vi era un unico continuum che costituisce l'umanità, con alcuni esseri umani  sviluppati  più completamente e perfetti esemplari lungo quel continuum cioè glli uomini . Le donne erano all'estremità inferiore della scala per motivi biologici: erano "uomini" che erano stati solo parzialmente formarti nel grembo materno, non sviluppata, imperfetta dalla nascita. Essi differivano dagli uomini "veri" perché i loro peni non  erano mai cresciuti e il resto dei loro corpi non sarebbero avrebbe mai potuto  sviluppare il loro pieno potenziale. Così, per loro natura, le donne erano necessariamente il sesso "debole".FINE
Questa differenza  biologica dei sessi ha avuto implicazioni sociali epocali. La Società antica romana era un po 'più schietta  nell'apprezzare il  potere personale. Venivano venerati apertamente coloro che erano forti e prepotenti; infatti, la virtù più amata dai maschi era "l'onore" - cioè, il riconoscimento della propria precedenza sugli altri,  principalmente attraverso la propria capacità di raggiungere una posizione dominante fisica, economica o politica. Altre virtù erano legati al modo in cui uno si è comportato in luce di questo dominio, ad esempio attraverso il coraggio e la "mascolinità" quando è stato minacciato, e con autocontrollo e moderazione quando si esercitava.
In questo tipo di società, quelli che erano "deboli"  dovevono servire coloro che erano "più forti". E le donne erano, per la loro stessa natura, "deboli" rispetto agli uomini. Vale a dire, la natura aveva creato una sorta di gerarchia, in cui gli uomini dovevano essere dominante sulle  donne in quanto esseri imperfetti e in via di sviluppo, e le donne erano di conseguenza sottomesse agli uomini. Questa posizione dominante dell'uomo  si  giocava in tutti i tipi di relazioni, in particolare quella sessuale e domestica.
La maggior parte delle persone nel mondo romano sembrano pensare che le donne dovevano essere dominate sessualmente dagli uomini. Questa opinione afferma Ehrman  che è stata a volte espressa in termini che potrebbero sembrarci  volgari : era ampiamente condiviso  che gli uomini sono stati progettati per essere penetratori mentre le donne sono stati progettati per essere penetrate. Essendo penetrato sessualmente è stato un segno di debolezza e sottomissione. Questo è il motivo per cui le relazioni omosessuali fra maschi adulti erano così disapprovate: non a causa di una certa repulsione naturale che la gente sentiva per unioni omosessuali - infatti, in alcune parti del mondo antico era comune per i maschi adulti di avere rapporti sessuali con maschi adolescenti , e quindi inferiori ,  ma perché questo significava che un uomo era stato penetrato e quindi dominato. Per essere dominato significava perdere la pretesa di potere e, pertanto, il proprio onore, la virtù principale maschile.
Le virtù delle donne, d'altra parte, era considerati solo nella loro sfera di competenza . Considerando che un uomo era  associato con l'arena pubblica dei rapporti di potere - che è, il forum, il luogo di lavoro, e l'esercito - la  donna era associata  con la sfera domestica della casa. A dire il vero, le donne erano estremamente attivi e oberati di lavoro e gravati di responsabilità e doveri; ma questi erano quasi sempre associati con la famiglia: fare vestiti, preparare il cibo, avere bambini, educare i bambini, avendo cura di finanze personali, e simili. Anche le donne ricche in spalla notevoli oneri, dovendo servire come manager per la casa oltre la famiglia, gli schiavi e dipendenti, mentre i mariti si occupano di questioni "pubbliche".
Alle donne gli veniva richiesto di tenere fuori dagli occhi del pubblico le proprie virtù naturali  - almeno questo è ciò che gli uomini romani che hanno scritto saggi morali per le donne li ha esortato a fare. Questo significava che non potevono  parlare in dibattiti pubblici, non potevano  esercitare autorità sui loro mariti, e non potevono farsi  coinvolgere sessualmente con altri uomini, poiché ciò avrebbe significato  che un uomo aveva dominando la moglie di un altro, mettendo in discussione il proprio potere di marito e, di conseguenza, il suo onore.
Per questo motivo, le donne che avevano  cercato di esercitare un autorità e del potere  sugli uomini erono condiderati come autorità "innaturali." - Come stava accadendo con crescente regolarità nel mondo romano durante il tempo del Nuovo Testamento - ed erano spesso  viste con sospetto e diffamate per non stare nel loro posto di appartenenza cioè le mura domestiche, e per non mantenere le virtù propriamente femminili, e anche  per essere sessualmente aggressiva, pur non conoscendo  la loro vita personale sessuale.