CSMinforma

La persecuzione e l’assassinio di Jean-Paul Marat rappresentati dai ricoverati del manicomio di Charenton sotto la direzione del marchese De Sade.

Il Marat – Sade, sotto la guida di Corrado Licheri, sarà replicato domani presso il Teatro centrale di Carbonia con inizio alle ore 10.00.

di  Gabriele Iezzoni, 30 gennaio 2009

Un titolo lungo per un’opera ricchissima sotto l’aspetto stilistico e contenutivo ed estremamente ambiziosa da interpretare. Una prova dura, quindi, per attori, sceneggiatori, regista e tecnici, ma affrontata con grande maestria e con quella professionalità che il teatro di Albeschida ha acquisito in questi anni di intensa attività.
Portata sulla scena dalla Compagnia che ormai vanta due lustri di attività con la regia di Corrado Licheri e le musiche originali di Angelina Figus l’opera in sé non ha bisogno di lunghe presentazioni. Senza dubbio un riferimento obbligato per la cultura degli anni settanta, è – come tutte le vere opere d’arte - ancora più sottilmente suggestiva oggi, quando la sua lettura ha bisogno di una interpretazione magistrale e di una esplicitazione che ne sappia rendere il valore, come si dice con una espressione abusata, ma efficace, attuale.
Il Marat-Sade, come presto venne conosciuta l’opera dopo la grande affermazione della successiva traduzione inglese, curata dallo stesso autore, è – forse – il capolavoro di Peter Weiss.

Scritto nel 1963 fu portato, per la prima volta sulle scene nella Berlino Ovest del 1964. L’anno successivo il regista Peter Brook ne allestì una trasposizone filmica che è ancora riconosciuta come il punto di partenza di qualsiasi interpretazione dell’originale Marat-Sade di Weiss.

L’azione inizia il 13 luglio 1808, quando gli echi rivoluzionari si sono già spenti e si sviluppa lungo una sceneggiatura innovativa nella quale la rappresentazione è il pretesto per la messa in scena del dramma principale abilmente incastonato dentro il più piccolo dramma della rappresentazione in cui il Marchese De Sade, internato nel manicomio di Charenton, si improvvisa sceneggiatore e regista degli ultimi giorni del rivoluzionario Jean-Paul Marat, detto l'Amico del popolo e morto ad opera della girondina Charlotte Corday D'Armont.

Come in tutte le opere di Weiss il pubblico è “costretto” nella nella condizione di giudice e critico anziché di passivo spettatore.

Lasciando da parte i dettagli scenici, per concertrarci sul contenuto vivo di quest’opera nata come tutte quelle di Weiss da una riflessione storiografica, che comunque trascende – come tutta l’arte – il tempo e la contingenza dalla quale trae forma e materia possiamo individuare alcune coordinate teoretiche che mettono in luce i fondamenti e le premesse di quest’opera così carica di suggestioni diverse e convergenti. Uno dei principali riferimenti non può che essere reperito presso la Scuola di Francoforte. Il concetto di ragione progressiva e calcolante di Adorno permette di illuminare almeno un aspetto fondamentale dell’opera di Weiss.

La ragione calcolante, secondo appunto la particolare connotazione di Adorno, conduce al fallimento dei suoi stessi presupposti di progresso, perché incontra – lungo il suo percorso – l’assurdo nella forma di quel paradosso per il quale le sue stesse affermazioni, raggiunte con i mezzi della logica deduttiva, diventano la negazione dei presupposti teoretici che hanno animato gli intenti innovatori iniziali.

La lettura dell’opera di Weiss, alla luce del pensiero di Adorno, permette di approfondire questi aspetti delicati della complessa tematica del Marat - Sade.

Weiss parte dall’assunto che non esista un significato per il quale la ragione possa dirsi pura in senso kantiano oppure storicamente orientata al bene in senso illuministico. Essa piuttosto deve sempre ritenersi intenzionata ovvero rivolta ad un particolare obiettivo, ispirata ad un progetto più o meno esplicito o animata da aspirazioni estranee a quello che una filosofia “ingenua” definirebbe come l’ambito teoretico. In altri termini non esiste un criterio dell’oggettività per il quale l’uso della ragione o gli strumenti che ad esso ineriscono si possano dire oggettivi: anche quando, anzi, sembra suggerire il Marat-Sade, soprattuto quando si presentano come il frutto di istanze universali o quando agitano la bandiera del valore assoluto proprio in quanto universalmente condivisibile.

Marat, in tal senso, è il rappresentante della ragione strumentale e adorniana. Essa progetta in vista di un fine e si veste di una bandiera. Il suo strumento privilegiato è la valutazione logica e deduttiva. La sua attenzione è rivolta al risultato. La contemporaneità ha imparato ormai da tempo parole quali successo, conquista, efficacia, raggiungimento del risultato. Queste espressioni hanno assunto rilevanza con la rivoluzione industriale e la rivoluzione francese le ha – per cosi dire – fissate nella loro valenza politica e sociale.

Parallelamente all’affermarsi dell’importanza della ragione illuministica abbiamo assistito al processo per il quale l’etica e la condotta umana si sono ristrette alla semplice soggettività. Quando non è un fatto di natura giuridica, la condotta umana e la decisione cadono nell’arbitrio, l’etica si identifica con la morale e con il costume, il suo problema diventa ozioso di fronte all’intelletto che domina sulla natura e la plasma secondo le esigenze del momento. La stessa posizione del problema etico diventa impossibile perché, da un punto di vista strettamente razionale, non è suscettibile di una formalizzazione logico-deduttiva o quantitativa. La dimensione individuale è trattenuta quanto più possibile in quella sociale perché il criterio razionale chiede uniformità e prevedibilità. Le pretese del potere, che nei secoli passati erano accompagnate dall’imposizione e dalla vessazione, si fanno istanze della ragione: si fanno valere con la persuasione e trasformano la costanza della legge fisica nella normalità della condotta. L’uguaglianza di Marat diventa normalizzazione ed il suo ideale di libertà si sostituisce all’imperio del tiranno. Le esigenze della normalizzazione impongono una rigida separazione di ciò che è normale da ciò che non lo è. L’istituzione del manicomio è – per così dire -  la cifra della modernità. L’umiliazione e la somministrazione calcolata del dolore vivono all’ombra della scienza medica.

Ecco quindi che la figura di De Sade – nella sua follia erotomaniaca e nel suo individualismo esasperato – è l’erede di quell’eroe sconfitto del dramma neo romantico come lo abbiamo conosciuto dal Paradise Lost di Milton. Il suo nichilismo ed il suo individualismo radicale intesi come la negazione delle categorie della ragione positivistica sono una disperata affermazione dell’irriducibilità dell’individuo alla sua dimensione sociale, politica ed economica. Le illusioni di Marat si spengono sulle contraddizioni che emergono dal suo sistema sociale nel quale essere e dover essere, comunità e persona, natura e spirito si conciliano in un disegno unico. De sade rivela queste contraddizioni che lungi dall’essere state mediate dalla ragione sono state solo dissimulate e ricondotte all’errore del singolo che giudica al di fuori della verità scientifica e razionale. Così l’apatia della natura è, per De Sade cosa ovvia che proviene dal suo essere disilluso rispetto all’esistenza. Ma questa affermazione non fa semplicemente parte del contraddittorio fra i protagonisti. Con essa emerge l’inconciliabilità fra il materialismo ateo ed il causalismo dei quali Marat si fa portavoce come rappresentante del pensiero illuministico e l’attribuzione di una qualche intenzionalità o di un semplice finalismo alla natura stessa. È cosi l’ottimismo di Marat si fa più insostenibile del radicalismo sadiano. E, tuttavia, proprio un’affermazione di Marat (“l’apatia della natura è la tua personale apatia”) mette in luce la dinamica implicita nella nuova struttura di potere di cui Marat si fa promotore: l’errore della collettività diventa la malattia del singolo.

Ma lo stesso De Sade, chiuso nel suo solipsismo non sa dare una risposta alla domanda fondamentale che è il filo conduttore del dramma di Weiss e che non è la scelta fra una delle due posizioni portate sulla scena dai protagonisti, ma il reperimento di una terza via che non sia il nichilismo sadiano e nemmeno l’inganno della società borghese e capitalistica. Ma così non potrebbe essere. Come già Brecht, Weiss coinvolge il pubblico nella condizione di giudice e critico anziché di passivo spettatore e – una volta liquidata la Rivoluzione nelle sue contraddizioni ci restituisce il nostro mondo attuale processato e smascherato.

Seguendo attentamente la narrazione sembra di poter concludere in maniera apparentemente paradossale che non è il sonno della ragione a generare mostri, ma la sua iperattività. Verrebbe da chiederci che cosa, dunque, potrebbe metterci al riparo da una nuova catastrofe come una guerra mondiale o un’altra shoa dal momento che la ragione, come ha storicamente dimostrato, è ingannevole di fronte alle scelte cruciali, ma nello stesso tempo si è imposta, nelle sue propaggini scientifiche e tecnologiche, come unico strumento del pensiero e anzi ha preteso l’identificazione con esso. La risposta è niente, a meno di non “pensare l’impensabile” ovvero un pensiero che si emancipa dalla ragione, ma questo Weiss non dice, perché – del resto – il fine del dramma teatrale, ma forse di tutta l’arte, è quello di far sorgere le domande che ancora non sono state poste, non quello di rispondere alle domande già formulate perché a questo scopo sono sufficienti le altre facoltà umane.

Il Marat – Sade, sotto la guida di Corrado Licheri sarà replicato il prossimo 5 febbraio presso il Teatro centrale di Carbonia con inizio alle ore 10.00.

Quali pulsioni
ci guidano in un luogo
e quali strade e quali genti
ci fanno incontrare?
Questa è una bella frase
sulla quale pensare!
Avremmo potuto scegliere?
Il destino ci ha donato costoro ....

(recitata da Gianni Sulas nel recital " ... se non sono gigli ...", gruppo teatro Casa Angy, Isogea, regia di Nicoletta Pusceddu, musiche eseguite da Il Pianista Misterioso, Teatro Centrale Carbonia, 12.12.08)

Eluana Englaro «È giovane ed è stata assistita bene, si prospetta una lunga agonia». Insieme a 34 associazioni prepara un ricorso alla Corte europea dei diritti dell’uomo contro una sentenza che, per la prima volta in Italia, autorizza la morte di una persona
«Scelta pilatesca delle toghe faremo ricorso a Strasburgo» 

 Il neurologo Dolce: si prepara l’eutanasia su una persona indifesa

 di PAOLO LAMBRUSCHI

 Forse una speranza c’è ed è contenuta in un appello a Strasburgo per far rispettare il diritto alla vita in Italia. Non si perde certo d’animo Giuliano Dolce, 80 anni, neurologo di fama internazionale, direttore scientifico del «Sant’Anna» di Crotone e presidente dell’associazione di bioetica Vive. Anzitutto è determinato a denunciare il medico che staccherà il sondino nasogastrico che alimenta Eluana e il direttore sanitario della struttura o dell’Asl che ospiterà la giovane in stato vegetativo «perché negli ospedali pubblici italiani si va per farsi curare, non per venire uccisi». E, insieme a 34 associazioni, annuncia un ricorso alla Corte europea dei diritti umani contro la sentenza che, per la prima volta, autorizza la morte di una cittadina italiana.
 Professore, dunque assisteremo nei prossimi giorni a un altro calvario come quello dell’americana Terri Schiavo? 
 «Precisamente. Si prospetta purtroppo un’agonia lunga perché Eluana è giovane ed è stata assistita bene in questi anni dalle suore di Lecco. Siamo davanti a una situazione paradossale. Questa persona, che oggi vive senza l’aiuto di farmaci e macchinari, può essere uccisa levandole il sondino che la alimenta. Non c’è accanimento terapeutico su di lei, i sanitari infatti la nutrono come è loro dovere. Invece la magistratura italiana, a dispetto delle convenzioni internazionali, ritiene che nutrire una persona al massimo grado di disabilità sia un atto terapeutico e non un atto dovuto. Ora, per non infliggerle le sofferenze della disidratazione, dovranno sedarla, quindi somministrarle farmaci. Si finirà così con il curarla per farla morire 'bene'.
 Ma questa non è eutanasia, pratica vietata in Italia?
  «Sì ed è una forma di eutanasia crudele, per giunta, perché prolungata e praticata su una persona indifesa che potrebbe vivere almeno altri 16 anni in stato vegetativo e non su un malato terminale.
  Che non ha lasciato neppure un ipotetico testamento biologico, facendo sapere che rinuncia volontariamente a ogni forma di alimentazione».
 Eppure Riccio, l’anestesista che ha aiutato a morire Welby, garantisce che non soffrirà, poiché è priva di coscienza... 
 «E allora ci spieghi perché sedarla e perché i giudici milanesi, nella sentenza dello scorso giugno, hanno prescritto minuziosamente i dettagli da seguire per arrivare alla morte. Già che c’è, questo signore mi spieghi anche come può un medico togliere l’alimentazione a un paziente. Oggi Eluana vive grazie a mille calorie fornitele quotidianamente da un liquido che ha il color del latte e che è ricco di minerali, grassi e zuccheri. Ma se frullassero del cibo e glielo fornissero, potrebbe assumerlo.
  Morirà di fame e di sete, inutile trovare eufemismi».
 Qualche tempo fa alla donna, che oggi ha quasi 38 anni, è tornato il ciclo mestruale. Qualcosa sta avvenendo nel suo stato vegetativo? 
 «Scientificamente non vi è alcuna correlazione. Ma è altrettanto vero che generalmente negli stati vegetativi il ciclo ritorna dopo pochi mesi, non ho mai sentito di un ciclo che ritorna dopo quasi 17 anni. È un caso unico, a mia memoria.
  Significa che qualcosa è successo nell’ipofisi e nell’ipotalamo di Eluana. Questo non vuol dire, però, che potrebbe riprendere coscienza. Avanzo un’ipotesi suggestiva di carattere psicanalitico: non avendo altre forme di comunicazione, forse ha voluto avvertirci con il suo corpo che non vuole morire. Ma è solo l’ipotesi di un vecchio medico che da mezzo secolo sta in corsia accanto a chi vive in stato vegetativo».
 In questi mesi lei, con tanti altri, si è battuto perché non finisse così. Come ha reagito alla sentenza? 
 «Non è una vittoria, come hanno detto i legali del padre e neppure una sconfitta dell’associazionismo e del mondo medico scientifico contrario a far morire la giovane. La Cassazione non si è pronunciata ed è stata, a mio avviso, una scelta pilatesca dei giudici perché si sono appellati a un vizio di forma. Non è cambiato nulla rispetto allo scorso luglio, il padre poteva decidere di togliere il sondino ieri come potrà farlo domani.
  Piuttosto, il loro problema è dove trovare un posto 'adatto', come dice la sentenza ad ospitare Eluana per morire.
  Non l’hanno trovato in Lombardia, in Piemonte, neppure nelle regioni laiche come Emilia e Toscana. Siccome si dice che andrà all’ospedale civile di Udine, in Friuli, mi risulta che una struttura pubblica non possa ospitare una persona, un cittadino della Repubblica, per farla morire anziché curarla. Quindi, sono intenzionato a denunciare i sanitari e i dirigenti che permetteranno che la donna muoia. E non è l’unica cosa che faremo».
 Quali altre iniziative avete progettato? 
 «Oggi stesso presenteremo ricorso alla Corte europea dei diritti dell’uomo a Strasburgo. Oltre all’associazione Vive, abbiamo il sostegno di 33 realtà tra cui la Federazione nazionale trauma cranico. Abbiamo qualche speranza, i requisiti per accogliere d’urgenza il ricorso ci sono tutti. Non ci illudiamo, ma la Corte europea potrebbe ancora fermare tutto e riaffermare il diritto di questa donna ad essere nutrita».
 Su cosa si fonda il ricorso? 
 «Noi rappresentiamo chi si prende cura dei 30 mila pazienti in stato vegetativo e riteniamo che con la sentenza di ieri l’Italia abbia violato diversi trattati internazionali. Uno su tutti, la Convenzione Onu sulla disabilità del 2006. Eluana dal punto di vista medico è una persona in stato vegetativo persistente ed è clinicamente guarita, ma in maniera imperfetta ed è affetta da disabilità al massimo grado. La convenzione, sottoscritta dall’Italia un anno fa, le garantisce, in un comma dell’articolo 25, il diritto ad assumere cibo e fluidi. Purtroppo i giudici milanesi ignoravano tutto ciò e anche quelli della Cassazione. Bisogna allora andare fuori dai nostri confini per chiedere di riaffermare il suo diritto alla vita. E anche per tutelare migliaia di persone in stato vegetativo. Perché questa sentenza rischia di fare da apripista ad altre, può mettere migliaia di vite inermi come la sua su un piano inclinato e farle scivolare verso la morte perché un giudice ha stabilito che non sono degne di vivere».
 «Non c’è accanimento terapeutico, i sanitari che la nutrono fanno il loro dovere Inutile usare eufemismi, togliendo il sondino morirà di fame e di sete» «Per non infliggerle le sofferenze legate alla disidratazione, dovranno sedarla, quindi somministrarle dei farmaci Così si finirà con il curarla per farla morire 'bene'»

Viola d'inverno
(di Roberto Vecchioni)

Arriverà che fumo o che do l'acqua ai fiori,
o che ti ho appena detto:
"scendo, porto il cane fuori",
che avrò una mezza fetta di torta in bocca,
o la saliva di un bacio appena dato,
arriverà, lo farà così in fretta
che non sarò neanche emozionato...
Arriverà che dormo o sogno,
o piscio o mentre sto guidando,
la sentirò benissimo suonare mentre sbando,
e non potrò confonderla con niente,
perché ha un suono maledettamente eterno:
e poi si sente quella volta sola
la viola d'inverno.
Bello è che non sei mai preparato,
che tanto capita sempre agli altri,
vivere in fondo è scontato
che non t'immagini mai che basti
e resta indietro sempre un discorso
e resta indietro sempre un rimorso...
E non potrò parlarti, strizzarti l'occhio,
non potrò farti segni,
tutto questo è vietato da inscrutabili disegni,
e tu ti chiederai che cosa vuole dire tutto quell'improvviso starti intorno
perché tu non potrai,
non la potrai sentire la mia viola d'inverno.
E allora penserò che niente ha avuto senso
a parte questo averti amata,
amata in così poco tempo;
e che il mondo non vale un tuo sorriso,
e nessuna canzone è più grande di un tuo giorno
e che si tenga il resto,
me compreso, la viola d'inverno.
E dopo aver diviso tutto:
la rabbia, i figli, lo schifo e il volo,
questa è davvero l'unica cosa
che devo proprio fare da solo
e dopo aver diviso tutto
neanche ti avverto che vado via,
ma non mi dire pure stavolta
che faccio di testa mia:
tienila stretta la testa mia.

LA COSCIENZA?
NON È DEFINIBILE BIOLOGICAMENTE

di CARLO OSSOLA

Luigi Aurigemma ( Napoli 1923 – Parigi 2007) è stato tra i fondatori della Società francese di psicologia analitica e ha curato la monumentale edizione italiana delle Opere di C. G. Jung ( 19 voll. in 24 tomi) presso l’editore Boringhieri ( 1969¬2007). Presso lo stesso editore appare ora, postumo, Il risveglio della coscienza, libro che merita la più attenta lettura. Il fulcro è nel saggio, sin qui inedito, Qualche riflessione sulla morte, la cui tesi centrale propone: « per una qualche parte almeno, la psiche, cioè la coscienza, sfugge o può sfuggire al tempo della vita» .
  Si tratta di una affermazione più radicale di quella del cogito, che – da Isidoro di Siviglia ai moralisti del Seicento – palpita, vive e muore, nei 'precordi': « I precordi sono zone vicine al cuore nelle quali affluiscono i sensi; e sono detti precordi poiché in essi è il principio del cuore e del pensiero [principium cordis et cogitationis] » (Etymologiae, XI, 1, 119). Sappiamo che Descartes – celebri le lettere al Meyssonnier del 29 gennaio 1640 e al Mersenne del 30 luglio 1640 – pone fine a quel binomio millenario, ponendo la sede dell’anima e dei pensieri nel conarion, o ' ghiandola pineale': « La mia opinione, dunque, è che questa ghiandola è la principale sede dell’anima e il luogo dove si fanno tutti i nostri pensieri» .
  Da allora è avanzata, sino ai recenti tripudi di Jean- Pierre Changeux, una mappatura neopositivista del cervello che non ha fatto che sviluppare le premesse cartesiane: « Per ciò che concerne le specie che si conservano nella memoria, non immagino che esse siano cosa diversa dalle pieghe che si conservano in questa carta, dopo che è stata piegata una volta » ( ibid.).
  Ma la coscienza, mostra mirabilmente Aurigemma, è più che la memoria e più che il pensiero: è, in certo modo, il lascito che riceviamo e che trasmettiamo, della nostra responsabilità di uomini: « Mi rendo conto che il disfacimento psicofisico che mi attende dissolverà certo quello che, all’atto della mia morte, sarà rimasto della mia vita, ma che questo non coinvolgerà ciò che della coscienza si sarà fatto un po’ più visibile attraverso di me. […] Avrà avuto il senso di aver contribuito, per quanto ho potuto, a liberare la coscienza dall’eccessiva embricazione con la vita».
  La coscienza, insomma, non è definibile biologicamente; è quella consapevolezza che rende l’uomo, in ogni istante, responsabile dell’umanità intera: nihil humani a me alienum puto, diceva già la saggezza latina. Oggi il conoscere è una somma di descrizioni, rese più acuminate dagli strumenti della tecnologia; ma una descrizione anche la più dettagliata non è mai coscienza. « Il ' peso' infinito della coscienza » , scrive Aurigemma, è questo continuo entrare in noi, in ogni fibra, dell’umanità, delle voci che cantano amore, gridano morte, implorano pace. È la voce dei nostri cari, ai quali con il tempo andiamo sempre più rassomigliando, sopra le differenze in cui ci eravamo cullati da giovani; è la voce delle generazioni future, alle quali stiamo rubando aria e acqua.
  Un tempo il ' credere' ebbe a diffidare della psicoanalisi; essa è invece, per la sua capacità inesauribile di ascolto, di cura nella parola, un custode prezioso della ' coscienza', mentre intorno a noi i nuovi attori della ' ghiandola pineale' stanno sistemando i posti ( bugigattoli o poltroncine che siano) dell’anima nel teatro di marionette che è divenuto il nostro cervello.
  Meglio sognare, con Aurigemma, la « grandiosa visione di un universo di individualità responsabili, prese nel processo infinitamente lento di realizzazione della coscienza » : Mirando il punto / a cui tutti li tempi son presenti » ( Paradiso, XVII, 17- 18).

Le filosofie del nulla vincono
tra i giovani spesso ubriachi

di DAVIDE RONDONI

Li abbiamo sotto gli occhi. Li vediamo storditi, eccitati e un po’ rimbambiti, per strada quasi tutte le sere, o nelle idiote notti bianche o di qualche altro colore inventate da sindaci e assessori. O nei concerti, nei bar, nei locali pulsanti di musica. Li vediamo, o non li vediamo ma li 'sappiamo', nelle feste, in quelle cose che, dài, sono cose tra ragazzi, le feste, i viaggi, le notti... Quasi il venti per cento dei nostri under 18 usa normalmente alcool e superalcolici. In Europa un giovane su quattro muore per violenze (o suicidi) legati all’alcool. Sono cresciuti fino a 61.000 gli alcool-dipendenti assistiti dai servizi sociali, il 19% per cento di più in un anno. E di questi il 15% è fatto di giovani. I nostri ragazzi bevono. Iniziano presto. E poi bevono molto, e male. Non buon vino ai pasti. O magari qualche alzata di gomito in allegria. No, un abbeverarsi di bassa lega, robetta carica di alcool, mix strani stravenduti in ogni supermercato o autogrill. E si beve solo per un motivo, in fondo, come diceva un vecchio adagio: per dimenticare. Ma cosa deve dimenticare un diciassettenne? Un sedicenne? Che spavento di vita, se c’è da doverla dimenticare così presto. Si beve per cercare l’oblìo. La parola sballo, che di solito viene usata, è inesatta. È, per così dire, troppo allegra. In questo bere tanto e bere male dei ragazzi non c’è nulla di allegro.

  Girano in branco e dunque l’alcool – o altre cosette più 'forti' – serve a dare la dose di eccitazione per divertirsi. Appunto: per dimenticare che in realtà non si sta facendo quasi mai nulla di veramente divertente, gioioso. Serve un po’ di eccitazione alcolica per dimenticare non solo il passato, ma il presente un po’ idiota e ripetitivo. Bevono per dimenticare il presente. Oblìo invece di presenza. Nebbia invece di sguardo. Le filosofie del nulla non vincono nei convegni o sulle pagine patinate delle riviste glamour che grondano cinismo: le filosofie del nulla vincono nei bar, nei ritrovi dei ragazzi.

  Colpiscono, come sempre, i più fragili. Lo sguardo velato di cinismo dei grandi cosiddetti maestri del pensiero della nostra epoca –quelli per cui la vita è in fondo una fregatura, da dimenticare o da impugnare contro qualcuno o qualcosa – è diventato lo sguardo annebbiato di tutti questi ragazzi. I maestri e i ragazzi pensano la stessa cosa: che la vita sia da dimenticare. Solo che i primi fanno carriere e conferenze, festival e pubblicazioni. I ragazzi invece bevono, cercano l’oblìo. Hanno tolto da davanti agli occhi dei ragazzi l’abisso di Dio e del cuore umano, l’ebbrezza dell’anima e la possibilità di perdizione. Hanno celato ciò che davvero può inebriare di vita la vita.

  Hanno irriso la grandezza dell’uomo e del suo cuore. E del destino. Li hanno lasciati con ubriachezze di bassa qualità, con oblii da venerdì sera. Vedete forse qualcuno di queste grandi firme di giornali e tv, qualcuno di questi intellettuali inquieto per i nostri ragazzi? Fare ammenda? O interrogarsi con le loro firme dorate (e ben pagate)? C’è una emergenza educativa. E lo ripete l’onorevole Roccella, presentando questi dati, in vista della Conferenza nazionale dell’alcool di domani e martedì a Roma. Ma si deve pure dire che l’emergenza educativa non si può affrontare senza accusare e combattere i cosiddetti maestri del pensiero propagandati come tali da libri e tv e giornali. L’emergenza educativa comporta anche una lotta. Si tratta di criticare culturalmente e socialmente i maestri che, coi loro occhi velati di cinismo, si sporgono da ogni pulpito, on line, radiofonico, televisivo, libresco e scolastico, ad affermare che la vita va dimenticata. E che nulla della vita rende 'ebbri', cioè allegri: né Dio, né l’amore, né l’arte. Ubriacatevi sempre, diceva invece Baudelaire. E intendeva di vita intensa, sentita nelle sue grandi e rischiose dimensioni. Occorrono luoghi dove i ragazzi scoprano la vita piena, come rischio e avventura. Dove avvertano come odiosa la ricerca dell’oblio, e dell’allegria finta e velenosa.

da Gabriel Marcel (Etre et Avoir)
commentato da Emmanuel Mounier

 ….. Il carattere dell’essere umano è di essere all’opposto di ciò che è chiuso in sé, racchiuso come una scatola, “incapsulato”. Gabriel Marcel (nella foto, n.d.r.) ha diretto una critica singolarmente acuta contro l’idea di autonomia. Essa suppone un io rigorosamente circoscritto che gestisco in piena indipendenza, o nel quale io fungo da legislatore, ciò che è solo una forma astratta della gestione. Ma al contrario di questo presupposto, “io non mi appartengo”. Il rapporto da me a me non è un rapporto di avere. Solo l’uomo indisponibile si mantiene nell’avere. Suicidarsi è disporre di sé in massimo grado e in questo senso si può dire che c’è opposizione diretta tra il suicidio e il martirio. Il sé dell’indisponibilità è un ispessimento, una sclerosi, una sorta di espressione sottilizzata, non del “mio corpo”, che è un aspetto della mia esistenza, ma di “questo” corpo che “si” dice mio, preso come oggetto, come cosa che io ho. Certo, la conquista della vita personale esige una condotta permanente di raccoglimento. Ma Gabriel Marcel è molto duro riguardo alla nozione di vita interiore: L’interiorità richiama una costante componente dialettica d’esteriorità. Vivere intensamente, è essere esposti, nel duplice senso in cui la parola indica la disponibilità alle influenze esterne e l’affrontamento caratteristico della persona, il coraggio di esporsi. Vivere personalmente, è assumere una situazione e delle responsabilità sempre nuove e superare incessantemente la situazione acquisita.

Esistere è dunque prendere tutt’altra direzione da quella verso la quale il moto geloso del desiderio mi trascina, è tutt’altra cosa che vivere soltanto la vita, la mia vita. “C’è una cosa che si chiama vivere, e c’è una cosa che si chiama esistere: io ho scelto di esistere”. Il mio essere non si confonde con la mia vita, io sono anteriore alla mia vita, non sono coperto del tutto da essa, sono al di là di essa. La persona è un movimento per superare la vita in ciò che essa è, in ciò che non è. “ il suo motto non è sum, ma sursum”. L’interiorità è, come una serietà, una nozione dialettica. La spiritualità, in un certo senso, è interamente moto verso un intimius intimo meo come è anche moto verso un al di fuori e un al di là di me stesso. Ora, il raccoglimento afferra nel corso della sua tensione una sorta di adesione di me a me stesso; esso può sviluppare sul suo cammino una specie di autosoffocamento che è il rischio proprio di una vita spirituale troppo attenta a se stessa. Un buon soldato o un buon sportivo sono uomini dei quali l’abilità e l’attenzione sono state massimamente sviluppate; e benché siano stati formati così per la massima perfezione, nondimeno sono stati nello stesso preparati anche all’oblio totale di sé in seno al gruppo o nella lotta. Così è della vita personale. Perché restino sane l’interiorità della vita personale e l’amore del prossimo, bisogna che noi sappiamo anche coltivare la distanza, e che con Nitzsche, non temiamo di disinfettare spesso il gusto di ciò che è più vicino con l’amore del remoto.

NON OSAVAMO dirlo. Ma li avevamo individuati, da tempo. Non ci piacevano per niente. Ma non era una questione di meschina invidia. No, qualcosa di piu', che non sapevamo definire. Loro erano i “felici”. Quelli con un sorriso stampato in volto, la pelle rilassata, gli occhi sempre leggermente oltre la testa di chi gli sta di fronte. Camminano e si muovono come fossero in un “mondo caramellato”. Roba da rabbrividire. Gente fuori posto. Ora a confermarci questa idiosincrasia,  ci arrivano poderose ricerche dall’Inghilterra , dove  hanno scoperto che la felicità e' una malattia, frutto del funzionamento anomalo del sistema nervoso centrale. Il felice-sempre e' uno che ha un rapporto distorto con sè, con gli altri, con il mondo. E', ecco ciò che non riuscivamo a definire, un essere pericoloso. Qualcuno che apertamente cerca di farci credere che abitiamo il migliore dei “mondi possibili”, dove non esiste fame, guerra, ingiustizia, in felicità. E' uno in preda alla PRONOIA (il contrario della paranoia) alla mania di credere che tutti lo amino. La sua e' una percezione fallita, senza scampo. Il “felice- sempre”, si aggira, un po' FORREST GUMP, fra le macerie dei sentimenti e del mondo, come passeggiasse su un tappeto persiano, un giardino delle Mille e una notte, sentendo i piedi accarezzati, ascoltando usignoli e zampillii di fontane. Gli scienziatii inglesi  ci assicurano  che la sua mania lo porterà alla schizofrenia. Non ci fa piacere. Ma ci irrita, prima che la raggiunga, questo suo “sentimento” a senso unico, incapace di sofferenza. Di infelicità. Per lui tutto è a posto. Tutto è ok. Non sentire l'infelicità  è come non avere il cuore, non avere la testa. Non avere il metro per misurare noi stessi e il mondo. Non avere per le mani quella scala da salire con fatica verso quel traguardo che vogliamo lontano, irraggiungibile. La  felicità appunto. Qualcosa che non è mai esistita, non esisterà mai, da nessuna parte. ARABA FENICE, UNICORNO, PARADISO, BACIO DI CYRANO. E' solo nell'errare verso la  felicità  che non c'è, verso l'isola che non c'è, che si può cogliere il senso della felicità. Un errare che è anche il modo per continuare a vedere, a misurarsi con il mondo che bello non e'. E che si prova a migliorare con  una Cappella Sistina, un Palazzo,  una Gioconda, una torre di Pisa…  Fatti da persone che felici non erano. (di psicologiaforense).

Staminali: ora cambia tutto.
Senza embrioni (di Elena Molinari)

E’ stato chiamato il «padre» delle staminali embrionali. Ma lo stesso James Thomson (nella foto) ammette in questa intervista concessa ad Avvenire che, dieci anni fa, quando ha isolato la prima cellula indifferenziata estratta da un embrione umano, non si era reso conto delle profonde ripercussioni morali che la sua scoperta avrebbe avuto. Per questo negli ultimi anni, pur non disconoscendo l’uso delle cellule embrionali, ha dedicato le sue energia a superare i dubbi etici che circondano l’uso di embrioni a scopo scientifico o terapeutico. E ci è riuscito.

  Quello che il suo laboratorio ha isolato dieci mesi fa simultaneamente all’équipe del giapponese Shinya Yamanaka, dice, «cambia tutto».

  Thomson e altri ricercatori dell’Università del Wisconsin hanno inserito quattro geni in cellule della pelle di individui adulti, riprogrammandole e spingendole a comportarsi come cellule staminali embrionali. Thomson accetta volentieri di spiegare il suo pensiero a margine del Congresso mondiale sulle staminali, appena concluso proprio nel Wisconsin.

 Professor Thomson, cos’è cambiato nel suo lavoro dopo che ha scoperto la possibilità di sviluppare linee di «cellule staminali pluripotenti indotte» provenienti dalla pelle di individui adulti?

 «Che queste cellule non sono estratte da embrioni. Biologicamente parlando sembrano avere le stesse caratteristiche delle cellule embrionali: queste cellule sono notevolmente simili per il semplice fatto che in teoria possiamo farle trasformare in qualsiasi tessuto del corpo umano in cui vengano trapiantiate. Inoltre, usando questa tecnica le cellule estratte da persone affette da varie malattie possono essere usate per far crescere in laboratorio parti dell’organo affetto dalla malattia stessa: un’operazione che potrà mostrare, ad esempio, se la malattia è stata causata da un difetto genetico».

 Qual è il vantaggio scientifico di questa scoperta?

 «Il tessuto proviene dallo stesso paziente, contiene il suo patrimonio genetico. Questo ci condurrà prima di tutto a produrre più velocemente farmaci migliori e meno costosi. Forse inizialmente ciò avverrà in un modo che non farà notizia, che non comparirà sulla prima pagina del New York Times, ma che cambierà radicalmente la vita di molti pazienti».

 A che stadio è la ricerca di possibili applicazioni cliniche?

 «Ci sono già sforzi in atto, tentativi di usare le staminali per produrre sangue umano, che potrebbe essere usato per incrementare la disponibilità di sangue per trasfusioni, sempre scarsa. Altre terapie cellulari, compresi i trapianti per rimpiazzare cellule danneggiate o distrutte, sono da collocare più in là nel futuro».

 Può darci una stima del tempo che ci vorrà perché queste sperimentazioni diventino terapie utilizzabili negli ospedali?

 «Per i trapianti di cellule, direi cinque o dieci anni. Ma gli scienziati sono notoriamente poco portati a fare predizioni realistiche. Non ho dubbi sul fatto che ci attendono molte difficoltà. Dobbiamo rimboccarci le maniche e lavorare sodo, perché c’è molto da fare. Questi risultati non arrivano da un giorno all’altro».

 Quali sono gli ostacoli più consistenti da superare?

 «Ci sono potenziali ostacoli alla diffusione di terapie di trapianto usando le staminali. Dobbiamo essere in grado di realizzare cellule del tipo che ci interessa, vanno eliminati i dubbi sulla sicurezza delle terapie, come la possibilità che le staminali provochino lo sviluppo di tumori. E dobbiamo integrare le nuove cellule all’interno del corpo in una forma fisiologicamente utile. Questo può avvenire più velocemente in alcune parti del corpo rispetto ad altre».

 In quali parti del corpo prevede che sarà più facile trapiantare efficacemente cellule staminali pluripotenti indotte?

 «La maggior parte delle malattie che studiamo coinvolge il sistema cardiovascolare o il sistema nervoso centrale. Sebbene siano entrambi sistemi molto complessi, i trapianti cellulari saranno più facili nel cuore che nel sistema nervoso. Gli scienziati sono già in grado di produrre cellule cardiache a partire dalle cellule pluripotenti indotte, tanto che le stanno già usando per sperimentare nuovi farmaci. Invece il sistema nervoso è talmente complesso che i trapianti di cellule nervose potrebbero risultare più difficili e richiedere più tempo. Nel breve termine, però, l’osservazione in laboratorio di queste cellule potrebbe aiutare gli scienziati a capire perché il morbo di Parkinson, ad esempio, si manifesta in alcuni individui e non in altri. Le cellule potrebbero anche condurre alla creazione di terapie che prevengano la malattia o ne arrestino l’avanzamento, in modo che i pazienti possano avere una migliore qualità della vita. L’uso delle staminali pluripotenti per veri e propri trapianti risulterà più arduo. Una cosa è produrre tessuti in provetta, un’altra essere in grado di reinserirli nel corpo e ristabilire le connessioni necessarie a dare loro la funzione che devono avere. Ma credo che, prima ancora che nei trapianti, le cellule pluripotenti verranno utilizzate come cellule 'di supporto' per aumentare il flusso sanguigno nell’area affetta da degenerazione e far ricrescere le cellule danneggiate».

 Si chiamano «staminali pluripotenti indotte»: sono cellule adulte E a ottenerle, insieme al giapponese Yamanaka, è stato lui, James Thomson Che ora punta sulla ricerca «etica»

IN SINTESI
1 Le cellule riprogrammate cambieranno la vita dei pazienti.
2 Serviranno per produrre sangue, farmaci e per i trapianti.

(tratto da Avvenire del 25.09.08)