Oleeeee'

La vita è vita per tutti...nessuna è meno o più importante dell altra....sembra una banalità purtroppo in questo mondo se ne da un valore del tutto arbitrario e soggettivo ....

sono thomas non e' una banalita' cara simona. Tu pensa che adesso ci sono gruppi "defend britain"(tutelare la britannia..pensa te) dove il piu' pulito di loro e' fascista. Siamo nel 2017 e io continuo ad annaspare in questo mondo di selfie e di tuttologi.

Io sono giunto alla conclusione che "annaspare" in certe situazioni sia estremamente sano!

Ne ho sentito parlare...d altra parte questi personaggi stanno fiorendo in molte nazioni europee se ci fai caso....un mondo di selfie e tuttologi mi piace rende bene l idea...io ho 37 anni e ne ho già le scatole piene...credimi se ti dico che sono anni che le notizie le leggo e basta....rifuggo dalla tv come la peste...le mani se le sporcano in pochi e pure in pochi si rischiano il Santo culetto forse x quello Parker ha fatto scalpore...Lui non è altro che un barbone giusto? Un essere umano di serie d che ora sale alle ribalte della cronaca e del mondo niente di meno che come un eroe! X quanto non si sa....magari poi ci dicono che ha rifiutato i soldi Perchè tanto li aveva nel materasso.....e l odiens sale

Adesso basta puntare la macchina fotografica e ricercare su internet quattro cose. Ma li vedi che arrivano a 30 anni e sono senza esperienza. Li vedi , li annusi. Io penso che quando dai una mano per fare team per creare valore( fare volontariato attivo significa creare e restituire valore alla societa') ha sempre un suo significato. Sia chiaro si puo' andare contro anche con le parole perche' anche le parole hanno il loro valore.

Un essere umano "ammazzato", così come un essere umano "lasciato morire" è un'idea inconcepibile che non ha colore.

sai che proprio due homeless, hanno salvato vite umane in questo attentato a manchester? Ovviamente la stampa ci sta marciando sopra.Poi tutto verra' dimenticato come sempre. Ma sai bene di cosa sto parlando.

Gli invisibili, chissà come mai, qualsiasi cosa facciano finiscono per tornare sempre invisibili.

L'aspetto che mi fa girare le palline e' che stanno facendo una raccolta fondi per dare una mano a "Chris Parker rushed to help victims of the Manchester attack". Ipocriti!!! La madre dopo l'attentato, ah lanciato un appello al figlio chiedendogli dove fosse finito in questi ultimi anni perche' vuole riconciliarsi con lui.Ipocrita!!! Ma vaffa e ri-vaffa . Sono schifato Kkrok schifato e non ho piu' l'eta' per sopportare certe cose.

Io credo che Parker abbia detto una frase che dovrebbe far riflettere in tutta questa speculazione mediatica "solo Perchè sono un senzatetto non vuol dire che io non sia un essere umano e non abbia un cuore"....credo che sia una degna risposta alla beneficenza che tutti così affannosamente tentano di fargli ora...sulla madre meglio che non commento....preferisco sorvolare.....ma non sei l unico Thomas a provare un senso di nausea e rabbia...è un pò come quando qualcuno muore...in molti piangono...quasi tutti....il più delle volte però i tutti quando la persona era in vita non se la cagavano manco di striscio....il mondo è questo..la gente è questa....il popoletto ha bisogno del cordoglio collettivo x uscire dalla tana....il mio rispetto a tutti quelli che lo fanno nel quotidiano e dietro le quinte di questo spettacolo di burattini e burattinai

Dico la mia stupidata, così spiego anche bene il riferimento nell'altro commento. Questo attentato rivolto ai bambini fa schifo. Non più degli altri, non meno degli altri, fa schifo come tutti gli attentati, è una cosa ignobile e l'unica domanda da porsi è "ma davvero continuiamo a definirci umanità"? No perché manco le bestie ( tipica frase da puccimamma di chihuahua ) Detto questo. Cordoglio per questi bambini? Tutto quello del mondo. Tutto. Però tutti quelli che muoiono ogni giorno? Le vittime degli attentati, a cui tutti dedicano lacrime e disegnini vari sui social, non sono altro che vittime che SI SOMMANO a quelle che facciamo NOI TERRORISTI tutti i sacrosanti giorni. Con questa cacchio di guerra. Il Signor Bombarolo non ha ancora capito che esiste una sola parola in grado di porre fine ( anzi, di tentare ) a tutto ciò: MEDIAZIONE. Culturale, economica, politica. Finché c'è gente che risponde all'attentato con un aereo su una cittadina ( vedi il Russo Inquietante ) finché c'è gente che dice "mandate via i terroristi...da questa terra" e finché c'è gente che sogna di girare per Milano in Ruspa...è proprio inutile, purtroppo eh, piangere i poveri bimbi di Manchester. E' inutile, purtroppo. Perché domani ce ne saranno altri, magari non in un attentato ma su due mine mentre correvano verso un pozzo d'acqua a prendere un po' d'acqua per impastare la farina, magari contenti ed entusiasti della farinata esattamente come quelle bimbe per Ariana. E dopodomani ce ne saranno altri a una festa, a un concerto, all'aereoporto. Una sola cosa si deve capire in questo mondo: non è detto che l'America debba per forza fare così tanti soldi e non è detto che non debba pagare il petrolio visto che non è suo. Punto. Ergo: se succede che non vendi più le armi e succede che devi pagarti il petrolio se lo vuoi...lo fai. MEDIAZIONE: si tratta di perdere un pochino di potere e di soldi in favore di qualcun altro per il bene comune. Tant'è, io la penso così. Con tutto il rispetto e la solidarietà per le vittime e le famiglie del concerto...ma finché si ragiona a "eliminiamoli da questa terra" lo capiamo che la minaccia è rivolta sì solo all'Isis ma che, dietro dietro, è rivolta a tutti quanti perché quando vuoi "eliminare dalla terra" qualcuno purtroppo è un casino? Nel 2017 le guerre non si possono fà a bombe, cazzo. Nel 2017 le guerre si dovrebbero fare a tavolino, consci dell'esperienza storica di guerra: a tavolino, carta e penna e fare i conti, se la torta è da 12 porzioni tu puoi anche prenderne una porzione più un pezzettino di un altro...ma non puoi prendertene 8 di porzioni e sparare in faccia a chi è rimasto a bocca asciutta. No? Sennò poi per forza questi dicono "e mo la torta ve la facciamo proprio andare per traverso" ed ecco fatto.

Allora poi sì che possiamo dire "aiutiamoli a casa loro" ( che son pure più felici, eh...o credono, questi qua, che è contenta questa gente di abbandonare casa e venire qui a farsi sputare in faccia? ) Una volta che gli avremo restituito il loro territorio sicuro e no che esplode ogni cinque minuti, una volta che impareremo che se vogliamo il cacao, l'ananas, il petrolio e i brillanti GLIELI PAGHIAMO e non mandiamo le nostre belle aziendine,una volta che la finiremo di PIAZZARE GLI HOTEL nostri dove potrebbero aprirli loro...allora sì, poi ci sta aiutarli a casa loro mandandogli insegnanti, manager, medici per la formazione, gli studi, l'università. Sempre che gli servano eh...che secondo me se il Terzo Mondo lo lasciamo in pace, tempo 10 anni e ci magnano in testa senza bisogno dei nostri immensi e importantissimi aiuti. Ma prima bisogna ritirare le truppe, ristabilire le regole e piantarla di fare i prepotenti. Ci riusciremo mai? No. E quindi continueranno gli attentati, che piangiamo a fare tutte le volte?

Tiffany non e' un attentato rivolto ai bambini. E' un attentato , ed ahime' vale sempre la regola " dove cojo..cojo". Se tu riuscissi ad informarti meglio capiresti anche le dinamiche di questo orrendo attentanto. I primi aiuti, Tiffany, sono arrivati proprio dagli homeless che stazionavo in quel posto perche' chiedevano monete o cibo. Aggiungo che e' interessante la postilla di Elena dove semplicemente afferma" togliere il debito dalla schiena". Insomma sono gli "invisibili" che salvano i "visibili" ma...non chiedono nulla in cambio. Il Parker definito ora salvatore non vuole nulla ma soprattutto non vuole soldi . Chi vive ai margini ha fatto una precisa scelta anche quella di non voler apparire.

Sì...nulla da dire. Non ho detto niente in contrario. Chi vive ai margini non ha fatto nessuna precisa scelta. Chi vive ai margini ci vive perché la società permetta che accada e non è in grado di rendere onore a queste persone che ha deciso siano "ai margini" nemmeno quando fanno azioni indiscutibilmente positive. Che poi, in molto piccolo piccolo, è esattamente quello che facciamo tutti noi. Se uno non ci piace...fatichiamo a rendergli merito anche quando dice o fa qualcosa di giusto. Nulla di nuovo quindi. E nulla in cambiamento.

allora Tiffany io vorrei che per una volta togliessi un po di qualunquismo , la frase finale richiama sempre ad una tua politica esistenziale , te lo ripeto io non solo faccio fatica ma mi e' impossibile esprimere merito nei confronti di qualcuno che un ora prima spara merda a casaccio e magari nella marea di merdate che ha detto tu riesci a vederci una cosa giusta , e quesot non centra un cazzo con le simpatie o le antipatie a cui fai cenno , le persone si giudicano per come operano e per cio anche che dicono in coerenza , non e' che uno dice una cosa giusta dopo aver sparato stronzate a iosa e bisogna rendergliene atto perche ne ha detta una giusta . Se a me uno sta sul cazzo ma e' una brava persona non sento il desiderio di parlarne male , magari solo non lo frequento ....

Ma fai assolutamente bene. Però io sono io e...coerentemente, quando parlo, ovunque, parlo per me. Un commento è un'opinione propria e io quando commento esprimo la mia e il mio pensiero: io, in merito alla risposta di Thomas penso così e rispondo così sulla base del mio personalismo ( e non qualunquismo ) Ovvio che chi la pensa diversamente troverà il mio modo di ragionare sbagliato e parlerà ed agirà in modo diverso dal mio. Però io ho il mio modo di vedere e non posso "toglierlo". Per me, se un senzatetto fa un atto eroico bisognerebbe metterlo in prima pagina sul giornale...se non si fa è perchè, sempre secondo me, la società poco dà valore alla gente che ritiene avere poco valore. E la società fa cagare, 99 su 100. Inclusa me, ovvio. A dirla tutta, poi, io non l'ho capita la risposta di Thomas...che significava dirmi di informarmi sui motivi dell'attentato e dei senzatetto che hanno dato aiuto? Non è che diventa un evento meno mostruoso né cambia l'assetto delle cose nel clima mondiale...quindi la risposta era a lui, in particolare.

Tiffany io devo essere sincero: io penso che tu abbia commentato solo per commentare e nulla piu'. "Che io faccia fatica a scrivere per tutta unsa serie di motivi ci sta." Non c'e' polemica questo deve essere chiaro.

Ma infatti è vero eh. Io mi sveglio la mattina e, nel mio vuoto cosmico, dico "adesso vado a commentare Thomas, tanto per fare qualcosa" :) poi torno a dormire.

Non sei mica obbligata commentare. Sei anche un esperta di astronomia ora. Annamo bene allora. Credimi sopravviviamo lo stesso anche senza i tuoi salamelecchi ;)

Io non ti capisco...giuro. Non capisco proprio cosa tu intenda. Non capisco che c'entrava la risposta di prima, né cosa c'entri ora l'esperta di astronomia né cosa vuol dire che sopravvivete ( chi? plurale maiestatis? ) senza i miei commenti...ma ovvio che sopravvivete, tutti sopravvivono senza di me, tranne io, per ovvi motivi. Sono limitata Thomas. Non ti capisco proprio. Non riusciremo mai a fare una conversazione perché uno butta picche e l'altro risponde a coppe.

io lo so che a te questo discorso non piace ma le persone non sono tutte uguali (grazie a dio) e non parlo di eroi eh , parlo di normali persone di buona volonta' , gente che si fa un mazzo tanto per gli altri . sta storia che un ladro tutti ladri mi fa un certo senso ogni volta che la tiri fuori e sia chiaro io non mi metto dentro quelli che si fanno un mazzo per gli altri , ne resto fuori ,ti piaccia o non ti piaccia Tiffany ci sono persone migliori di altre , ma nettamente migliori , decisamente migliori di altri e ti ripeto non sto parlando di me , io ne conosco . Smettiamola dunque perche' i dovuti distinguo vanno fatti per amore di giustizia basta con sta storia che e' tutta merda , esiste la merda ed esiste anche il contrario e non sono eroi sono persone che incontri tutti i giorni , ma chiamiamo per favore la merda col proprio nome finalmente .

Ma non è che non mi piaccia, Elena. E' il tuo modo di vedere e va benissimo...ma non è il mio. Con questo io non ti dico "smettiamola di chiamare merda la merda e cioccolata la cioccolata" e tu però non puoi dire a me "smettiamola di non fare i distinguo". Tu ti approcci al mondo e alle persone come ritieni giusto e io lo fo come ritengo giusto io. Per me l'umanità non si divide in "buoni/cattivi giusti/sbagliati normali/anormali persone/merde". Poi sbaglierò ma io voglio vivere così. Per me le persone sono tutte entità SBAGLIATE e, in quanto tali, fanno delle grandissime cazzate ogni sette secondi. Poi ogni persona ha le sue. Poi fanno anche molte cose giuste. Poi fanno errori che, a mio avviso, non devono etichettarli così come fanno grandiose cose che, a mio avviso non devono etichettarle. Perché c'è anche il caso di gente che fa un'ottima cosa e per tutta la vita ci campa di rendita su, in termini di rispetto ecc ecc. Io penso che le persone siano tutte uguali e che oggi sbagliano e domani no. Quindi, se hanno sbagliato ieri, io personalmente, le riguardo oggi...se sbagliano ancora...e ancora...e ancora...pazienza. Ma non sto dicendo che dobbiate fare tutti quanti come me. Io ragiono così. E' sbagliato? Può darsi ma io mi sento bene a comportarmi così. Tu dici "esistono persone meglio di altre" io ti dico "può darsi che tu abbia ragione. Ma personalmente io credo che esistano persone che sanno sfruttare occasioni, talenti e carattere per cose migliori di altre, cervello incluso". Quando qualcuno si comporta male io, personalmente, mi chiedo sempre "perché?". E spesso...il motivo c'è. Ma questa è esperienza personale mia. Esclusivamente mia. E vale solo per me, gli altri liberi di fare che vogliono.

Domandarsi il.perché ci sta massificare e un errore da qualunquisti ti piaccia o nn ti piaccia e.visto che.lo.scrivi qui io tengo a precisarlo . Chiaro che.ognuno è.libero di pensarla come vuole ma io nel.mio blog.preferisco fare estrema chiarezza su questo. Io nn giustifico me mai.lo farò certi comportamenti si sceglie che.persone essere e quelle scelte determinano chi siamo , per quanto mi r iguarda tu puoi continuare a ritenere quello che credi ed a.praticarlo e una cosa che non riguarda ma se vieni qui e lo dici io nn posso che sottolinearlo. Nn è appunto che io ti debba convincere .

Ma Elena ma assolutamente ma tu puoi sottolineare tutto ciò che vuoi, dire la tua, criticare, ma chi stava dicendo nulla? Si parlava di Manchester e io di quello parlavo. Ora...che tu non voglia avere a che fare con gente che non ritieni di voler frequentare che c'entra? Ma sarà un tuo diritto chi vuoi che ti dica nulla? Guarda che manco a me piacciono tutti eh...anzi...a me non piace quasi nessuno, a dirti la verità. Però ho il mio modo di vedere le persone e, solitamente, evito di etichettarle o di prendere tutto ciò che dicono per sbagliato a prescindere se mi stanno antipatiche. Ma IO. La dimostrazione è che commento Thomas quando ritengo che un suo post sia interessante. O che, pur non essendo cattolica, riteng che Papa Francesco sia una brava persona e non mi metterò mai a scrivere schifezze contro uno che si fa il segno della croce o che prega i morti, cosa per me inconcepibile ma che rispetto. Per dire eh...ma poi non era questo il discorso, non so nemmeno come si siamo arrivate. Tu poi ovviamente fai quello che vuoi, ma ci mancherebbe altro, nessuno deve convincere nessuno qua. Poi se è questione che "nel tuo blog" bisogna tenere un atteggiamento di un certo tipo ed evitare pareri personali...beh allora sì, se è una regola ci sta. Poi boh, ti ripeto, io onestamente non capisco perché qualunque cosa dica si trovi il modo di darmi un pizzicotto mi son chiesta il perché per tanti mesi poi ci si stufa pure di chiederselo eh. :D :D E non dico a te.

Arridaie Tiffany con ste antipatie , le antipatie non centrano affatto , e te lo si sta dicendo da circa un anno , ma tu quando ti intozzi nel far dire cio che gli altri non dicono non ascolti e non leggi . Cercher' di essere piu' chiara , non e' detto che se uno la pensa come me mi stia simpatico , il giudizio su che persona sia una persona non passa attraverso le mie simpatie , te lo ripeto , e' basato sul rispetto della liberalita' e diversita di ogni uomo su questa terra , ti faccio un esempio a me i cattolici non stanno molto simpatici , ma se si comportano bene non potro' mai valutarli per la mia simpatia per loro ma per come operano e per la coerenza con cui operano il loro credo . Visto che citi Papa Fransceso ti faccio il classico esempio di incoerenza , tuona contro il capitalismo tre giorni su due , su chi affama la gente , su chi tira su i muri , eppoi riceve trump e con la faccia da cane bastonato accetta trecento milioni di dollari ? coerenza eh a mille , va che brava personcina sto qui, non e' che a me stia antipatico per partito preso ma sono costretta a giudicare una persona da come si comporta simpatica o antipatica che mi stia . Se una prenderebbe a bastonate i migranti dei barconi non e' che poi perche' bacia ribacia i mici o cura i randagi io la riabilito , neppure la riabilito se cura i migranti eppoi prende a calci in culo i mici , le persone non sono compartimenti stagni , una persona e' la totalita' del suo pensiero , se schizza merda da tutti i pori non e' che perche' poi dichiara amore ad una donna io lo riabilito . Se tu vuoi far passare questa idea delle persone qui sarai almeno da me contrastata sempre , nello stesso modo che se vieni qui a sostenere che Berlusconi e' un fine politico o uno statista , tu puoi dare i pareri personali che meglio credi ed io sono libera di dirti che li trovo stupidi qualunquisti ed approssimativi .

Ma certo che sei libera di dirmelo! Hai voglia. Ma non di dirmi che vengo qua a cercare di dire a te quello che devi fare perché non è questo. Guarda secondo me il Papa è stato costretto a ricevere quel pazzoide e la faccia non era da cane bastonato ma da uno che stava a fa una cosa controvoglia. Comunque ne hanno parlato dei senzatetto che hanno aiutato tantissima gente e ci sono pure delle interviste molto commoventi e molto intense. Io l'ho letto su Vanity Fair su FB mezz'ora fa ma non so se altri hanno pubblicato.Ma sì Elena ma io lo so come ragioni, non mi riferivo a te. Lo so che pensi che sia una qualunquista ma forse è pure vero...cioè io dò retta a qualunque essere vivente, cactus inclusi, quindi ci sta. Poi questo non vuol dire che stimi tutti, che ami tutti, che mi piacciano tutti. Vuol dire che gli dò retta. Ma io sono fatta così, che devo fare. Campo così e mi becco le giuste conseguenze, come tu ti pigli le tue ed è normale.

Tiffany il papa e' un capo di stato oltre al capo universale della chiesa , quindi nessuno lo puo' costringere a nulla , certo che se lo facesse si metterebbe in guai grossi ma rimane il fatto che se condanna ogni domenica dal balcone un sistema eppoi ne diventa complice allora siamo alle solite , cioe' dove sta il suo essere meglio di chi lo ha preceduto ? E' solo un ottimo attore che capito che la gente si stava allontanando dalla chiesa le da il contentino facendo il rivoluzionario . Io non ho visto nessuna rivoluzione in vaticano , i pedofili stanno al loro posto e le banche vaticane pure . Parole plateali niente di piu e continuano a non pagare l'imu allo stato italiano su enti a scopo di lucro , quindi ? quindi non diciamo che e' obbligato diciamo che va bene cosi .

Certo, è un politico e il Vaticano col cattolicesimo e i suoi principi c'entra poco. Ma sai...io penso che i "Capi" in realtà siano solo un po' le pedine. Credo che dietro abbiano una grandiosa squadra che li manovra e certo...un pretino di campagna di quelli "giusti" è sicuramente meglio di un Papa che si piega al potere politico. Però, tutto sommato, secondo me lui è una brava persona e grandi decisioni politiche non le prende lui e se si azzardasse lo farebbero fuori in 8 secondi e mezzo...ma così come penso che ci siano tanti bravi ragazzi nel 5stelle ma purtroppo manovrati da dietro da uno schizzoide. Poi capirai, per me la Chiesa manco dovrebbe starci in politica...ma c'è. Ma lo stesso Renzi, secondo me, ha potere fino a pagina uno perché il partito dietro lo imbocca...e quando fa una cosa di testa sua...fa le figure di mmm tipo "mi dimetto se perdo il referendum".

aldila' che e' meglio che io e te di politica non parliamo tiff , cioe' Berlu lo voteresti e grillo e' uno schizzoide ? cioe' Renzi e' manovrato (?) e Grillo manovra ? E chi sara' mai grillo ? GRillo e' un imbonitore con una passato da comico e ti garantisco che un tempo un tot di belle idee le aveva , definirlo uno schizzoide mi pare veramente una visione sciocca , lui cavalca l'onda come han fatto in tanti , Berlusca ne ha promesse di cose che non ha mai realizzato tra cui il famoso un milione di posti di lavoro e Renzi peggio che andare di notte . Cioe' Grillo che non contra un cazzo e' uno schizzoide e Renzi ed Il papa sono imbeccati ? Renzi non e' imbeccato , fa gli interessi delle banche e di una certa europa per suo potere , non e' imbeccato dal partito ed in fatti il partito si divide ad ogni cagata d'uccello ed il papa uguale tiff , il papa poi ne potrebbe cambiare di cose ma non lo fara' mai , allora continui pure a far credere che qualcosa e' cambiato (e voi ci credete )

"Voi" chi? Io non sto con nessun noi". A me e sottolineo a me Grillo non piace e non lo voto. Voi, loro, essi, egli, quegli altri.. Fanno ciò che ritengono giusto. Sta cosa che avete di parlare al plurale...io sono una eh. Non valgo doppio o triplo. Comunque vabbè dai mettiamo un punto sennò qua non se n'esce.

tiff capisci tutto come al solito , voi simpatizzanti del papa credete che il povero non possa nulla . Il voi e' stato usato perche' il popolo italiano ha una visione d'insieme sempre piuttosto limitata sulla politica vaticana ed in questo non sembri diversa , nessuno ti dice di votarlo infatti ma dargli dello schizzoide considerato che hai votato berlusconi e' piuttosto divertente ... e leggiti ,,, sei tu che parli al plurale :)

mi permetto di ricordarti che Berlusconi prima di essere un manager , e' da un tot anni anche un pregiudicato (secondo la legge italiana , e di questo bisognerebbe tenere conto quando si decide di votare . Detto questo neppure io votero' Grillo ma da qui a pensare che sia uno schizzoide (tua definizione). Grillo e' come Renzi , come Berlusconi come Salvini , sono venditori di pentole (parole di un giornalista famoso ed oramai deceduto ) imbonitori del nulla . La verita' e' molto piu triste , in questo paese non esiste una classe politica che abbia un minimo di serieta' .

del resto gran parte del popolo Italiano manco capisce di cosa parla , i tre quarti non apre un giornale manco per sbaglio e questo politicamente parlando e' uno dei piu' grandi errori che si possano fare, si finisce appunto per credere a questi venditori di pentole ....

Il Vaticano finanzia le guerre....lo IOR...va bene si Elena va bene così x loro....e se sei a capo di una cosa simile ogni tanto qualche beneficenza a qualche senzatetto la devi pur fare....se dovessimo fare un discorso sul Vaticano andrei avanti fino a domani....meglio che evito :)

No tranquilla non ti dirò mai che il Berlu è un fine statista. Semmai che è stato un furbo imprenditore, anche di se stesso. Su Berlu ho fatto tanti discorsi e penso solo che, ad oggi, forse la sua politica è la meno peggio. Forse eh. Solo perché le altre sono un disastro biblico. Non che lui non lo sia ma diciamo che, tra tutti i programmi, il suo è quello che trovo abbia qualche punto decente...a parte che mo s'è messo con la Brambilla e tu sai come la penso sulla Brambilla quindi mi sa che decade pure Silvio e alle prossime elezioni voto disegnando un cuoricino puccioso nel mezzo della scheda.

Stiamo ragionando TIffany e va bene qualsiasi pensiero :).Qudno il torno e' questo vale sempre la pena condividere con le altre persone i nostri pensieri. VEnendo a noi quello che realmente penso e' che la societa' tende a quadrare le persone con regole "democratiche" e delegando il tutto alle leggi . Banalmente ad un giudizio super partes ( qui si aprirebbe un dibattitto fino a domani mattina). Da un'altra prospettiva il caro Thomas Hobbes parlava di diritto di natura. T.H. affermava che ogni individuo deve mantenere/usare come meglio gli aggrada il proprio volere sulla propria identita'. Se ci rifletti qui c'e' un grosso "contro" nel mondo dove viviamo adesso : "vivere" come desideri "vivere " significa auto emaginarsi. Quello che chiedo e': siamo pronti a vivere come vogliamo ovvero "diventare invisibili" oppure iniziamo a modellare/pensare/attuare la nostra societa' secondo le esigenze dell'individuo? Io penso che valga la pena ,al di la' dei vari tuttologismi che possiamo fare, iniziare ad optare per la seconda parte della domanda:)

Sai non ci vorrebbe neppure tanto, basterebbe togliergli dalla schiena il debito che li affama e che non permettera' mai ai continenti come l'africa di crescere , partono gia' condannati in partenza e nonc'e' via d'uscita , sono indebitati fino al naso ..

Vorrei dire una cosa sui "distinguo" di cui ha parlato Tiffany. Non è questione di dividere il mondo in "buoni e cattivi", questa è una visione un po' semplicistica della faccenda. Io ho sempre affermato che, a parer mio, determinati comportamenti (parole scritte a vanvera comprese) devono necessariamente essere stigmatizzati. Detto ciò, c'è parola e parola, così come c'è idea ed idea ed è qui che entrano in gioco i famigerati "fondamentali" (e spero che a nessuno venga l'orticaria nel sentirli nominare) :)) Secondo il ragionamento di Tiffany bisogna tener conto di ogni lato della persona e questo è indiscutibilmente encomiabile ma, a mio avviso, occorre fare molta attenzione a come ci si rapporta con chi si fa uscire dalla bocca un certo tipo di affermazioni. La discriminazione, l'odio verso alcune categorie di persone, la violenza o l'istigazione alla stessa vanno messe all'angolo sempre, anche mettendo all'angolo la persona intera affinchè questa non possa mai credere che, tutto sommato, le sue affermazioni non sono poi così gravi, non abbastanza gravi da portare gli altri a non accettarlo in toto. Determinate idee vanno "emarginate" sempre ed in maniera netta, solo in questo modo è possibile portare chi le ha espresse ad un momento di riflessione. Ovvio che se infine la riflessione porta ad una revisione dei propri pensieri bè, allora se ne può parlare.

Sì, Krok. Assolutamente concorde con te fin dove dici che certe frasi e idee vanno messe decisamente all'angolo, con forza. Da quel punto in poi io ho forse, sottolineo forse, un pensiero diverso ( nn migliore, non peggiore, non da prendere ad esempio...mio...il modo che uso io di vivere, con pro, contro, soddisfazioni e calci in culo di conseguenza ) Io sono d'accordo che se una persona mi spara una frase discriminatoria lo metto all'angolo. Dopodiché, però, non gli tolgo il saluto: proprio perché non voglio discriminarlo per la sua stupidità. Naturalmente non potrò mai dire di provare "stima" per qualcuno che ha determinate idee, né di essere "amica pucciosa" né sarà una persona della quale mi interesserà particolarmente l'opinione. Ma non gli toglierò il saluto né smetterò di ascoltarlo e, se su un altro argomento dicesse una cosa giusta...mi troverei, per mia correttezza personale, ad ammettere che ha detto una cosa giusta. Non per questo ci divento super-amica o inizio a stimarlo stile guru-Raz-Degan. Ma ripeto: semplicemente mio modo di campare che magari è sbagliatissimo ma è l'unico che mi fa andare a letto con la coscienza pulita. Sono umana anche io e ho i miei limiti. Mi si può dire che io sia incapace di prendere posizioni nette. Rispondo sì. Non so prendere posizioni nette verso qualcuno. Le prendo sempre verso qualcosa. Mi schiero fermamente di qua o di là su un argomento...ma non riesco a schierarmi nettamente "pro" o "contro" una persona. E' un limite che mi ha fatto perdere molte amicizie, amori e sentimenti: a volte, la gente, pensa che se le vuoi bene significa che devi essere costantemente "pro" anche quando dice una cazzata. E io non sono così. Ma se ti dico che hai detto una cazzata...e ti dò contro...magari ti voglio bene lo stesso come prima, capisci? Non so se mi spiego...a loro non sta bene e mi mandano a cagare. Ma io non sono capace ugualmente di dire "sì" quando penso "no".