Ma'pe iabbu

Pianificazione urbanistica; nuove frontiere?

C’è un argomento sul quale l’Italia registra un enorme ritardo rispetto
ad altri Stati europei; un argomento sul quale una legge che riguardi
il governo del territorio (o una sua componente importante, la
pianificazione urbanistica e territoriale) dovrebbe pronunciare regole
chiare, tassative, non negoziabili: il consumo di suolo. In Germania,
Gran Bretagna, Francia, Spagna, Olanda, come in diversi Stati e città
degli Usa, i governi si sforzano di contrastare il consumo di suolo. In
Italia, dove già dagli anni cinquanta ai settanta abbiamo devastato
gran parte del territorio di pianura, di valle e di costa, non si sa
neppure che cos’è. Se abbondano studi qualitativi sulla «città diffusa»
e sulla «dispersione insediativa», non si sa quanto terreno venga
occupato ogni anno da lottizzazioni ed espansioni urbane, ville e
villette, capannoni e discariche, strade e piazzali, discoteche e factory outlets.
Da noi nessuno sa, né si preoccupa di sapere, quanto terreno viene
sottratto all’agricoltura, alla percolazione dell’acqua piovana,
all’azione della clorofilla e del sole, al ciclo biologico. Così come
del resto non si sa quanti elementi del patrimonio storico vengono
cancellati nella distrazione generale.


La mancanza di dati sui quali basare appropriate politiche rivela
un disinteresse profondo per la questione. Eppure, per chiunque è
evidente che il consumo di suolo aumenta ogni anno, per effetto
dell’«anarchia urbanistica», come l’ha definita Carlo Azeglio Ciampi.
Un’anarchia che è certamente prodotta in parte consistente
dall’abusivismo, e dalla miopia aziendalistica con la quale i vari
corpi statali e parastatali hanno progettato e realizzato le
infrastrutture e gli altri oggetti di competenza pubblica. Ma
un’anarchia che è generata, sempre più spesso, anche da una
pianificazione urbanistica più sensibile agli interessi immobiliari che
alla tutela delle risorse comuni.