GIOVANNI MAIOLO

[Appello campagna Welcome] A poche settimane dalle rivolte del Nord Africa e dall’inizio della guerra in Libia, centinaia di profughi sbarcano sulle coste italiane dopo aver affrontato un viaggio che ha messo in pericolo la loro vita. Ventimila persone diventano un problema di grave ordine pubblico (laddove al confine tra Libia e Tunisia ne abbiamo viste transitare a oggi quasi 300.000), in un contesto di emergenza creato ad arte dal governo, che ha trasformato Lampedusa in una prigione a cielo aperto. Di ciò che rimaneva del diritto d’asilo e del dovere all’accoglienza, in altre parole, nessuna traccia.

Emergenza dunque, ma in senso “democratico”, con il confinamento arbitrario di migliaia di persone e la deportazione sommaria di centinaia di altre, con disposizioni che trasformano lo stato di diritto nella legge dei due pesi e delle due misure ai danni di migliaia di persone solo perché di nazionalità diversa. La condizione dei migranti nel territorio nazionale, ma anche nell’Europa fortezza, è ormai fortemente discriminata da leggi e politiche ingiuste e razziste. Ultimo esempio: le clausole di Sarkozy, ovvero la messa in discussione persino di Schengen.

Ma in queste settimane e in questi ultimi anni gli spazi di resistenza e tutela, ma soprattutto di autorganizzazione meticcia delle lotte, si sono moltiplicati divenendo pratica di massa. Da Rosarno a Brescia, da Lampedusa a Civitavecchia, da Roma a Castelvolturno e Santa Maria Capua a Vetere, da Manduria a Ventimiglia, dal sud al nord di questo paese, tantissimi migranti e attivisti hanno difeso con forza la libertà di circolazione e il diritto a scegliere dove vivere, mettendo seriamente in crisi il sistema di ordine e controllo.

A pochi giorni dallo sciopero generale e generalizzato, vogliamo che queste resistenze si incontrino per dare vita, a Roma, alla piazza della dignità. Saremo al centro di Roma, assieme ai lavoratori venuti dalle campagne del sud, dove la rivolta di Rosarno è stata solo l’inizio di un percorso di lotta, ai somali e agli afgani, tristemente testimoni dell’assoluta indisponibilità all’accoglienza delle istituzioni che governano la città, ai Rom che ci hanno insegnato ancora una volta, dentro e fuori la Basilica di San Paolo che per i propri diritti bisogna lottare. Con dignità e determinazione.

Il ricatto della clandestinità e dello sfruttamento lavorativo è la conseguenza più eclatante della Bossi-Fini e del Pacchetto Sicurezza – un ricatto divenuto insopportabile nel tempo della crisi. Crediamo infatti siano fondamentali i momenti di incontro e convergenza delle mobilitazioni, per costruire nuove possibilità di regolarizzazione per chi arriva in Italia per affermare il diritto al proprio futuro, un diritto che la nostra generazione, studentesca, migrante, meticcia, precaria, su entrambe le sponde del Mediterraneo vuole conquistare, qui e ora.

Il 5 maggio costruiamo insieme la Piazza della Dignità, verso lo sciopero generalizzato

Dalle 18 Piazza  Campo de’ Fiori

Campagna Welcome – Roma

[da MELTING POT.ORG] La Corte di giustizia UE ha stabilito che la direttiva 2008/115/CE sul rimpatrio dei migranti irregolari “osta ad una normativa nazionale che punisce con la reclusione il cittadino di un paese terzo in soggiorno irregolare che non si sia conformato ad un ordine di lasciare il territorio nazionale. Una sanzione penale quale quella prevista dalla legislazione italiana può compromettere la realizzazione dell’obiettivo di instaurare una politica efficace di allontanamento e di rimpatrio nel rispetto dei diritti fondamentali”. In altri termini la “cattiveria” di Maroni, con l’inasprimento di tutte le sanzioni penali introdotto dai diversi “pacchetti sicurezza”, e la criminalizzazione di qualunque ipotesi di irregolarità, hanno solo prodotto clandestinità e non sono servite, oltre alle vittorie elettorali, ad assicurare una efficace politica dei rimpatri. Adesso lo dice anche l’Unione Europea.

La pronuncia della Corte di Lussemburgo prevale sulla normativa interna, ed i giudici che dovranno occuparsi nei prossimi giorni di convalide di respingimenti, espulsioni e misure di trattenimento dovranno tenere conto dei principi affermati dai giudici europei. Infatti, secondo la Corte, il giudice nazionale, incaricato di applicare le disposizioni del diritto dell’Unione e di assicurarne la piena efficacia, dovrà quindi disapplicare ogni disposizione nazionale contraria al risultato della direttiva (segnatamente, la disposizione che prevede la pena della reclusione da uno a quattro anni) e tenere conto del principio dell’applicazione retroattiva della pena più mite, il quale fa parte delle tradizioni costituzionali comuni agli Stati membri.

La decisione della Corte di Giustizia costituisce una condanna irreversibile delle politiche repressive e demagogiche adottate negli ultimi anni dai diversi governi in materia di immigrazione irregolare, senza che il breve periodo di Prodi e Amato fosse riuscito a modificare l’impianto della legge Bossi-Fini, successivamente aggravato dal pacchetto sicurezza introdotto dalla legge 94 del 2009. Si afferma per la prima volta il principio che la sanzione penale non può costituire lo strumento per governare fenomeni complessi che richiedono un giusto equilibrio tra l’efficacia degli interventi ed il rispetto dei principi fondamentali della persona umana, principi da riconoscere senza deroga alcuna anche agli immigrati irregolari.

Secondo la Corte ” … gli stati membri non possono introdurre, al fine di ovviare all’insuccesso delle misure coercitive adottate per procedere all’allontanamento coattivo…. una pena detentiva, come quella prevista dall’art. 14, comma 5 ter del d.lgs 286/98, solo perchè un cittadino di un paese terzo, dopo che gli stato notificato un ordine di lasciare il territorio di uno stato membro e che il termine impartito con tale ordine è scaduto, permane in maniera irregolare nel territorio nazionale”. Appare al riguardo particolarmente importante l’affermazione secondo la quale “… se è vero che la legislazione penale e le norme di procedura penale rientrano, in linea di principio, nella competenza degli stati membri, su tale ambito giuridico può nondimeno incidere il diritto dell’Unione” .

In base alla direttiva comunitaria sui rimpatri, che vieta qualunque automatismo nella sanzione penale e nelle misure limitative della libertà personale, indicando la necessità del preventivo esperimento del rimpatrio volontario, salvo casi indicati tassativamente, “… tale privazione della libertà deve avere durata quanto più breve possibile e protrarsi solo per il tempo necessario all’espletamento diligente delle modalità di rimpatrio”.

La sentenza non tocca, per ora, il reato contravvenzionale di clandestinità introdotto nel 2009 con l’art. 10 bis, ma anche su questa norma pende un giudizio di rinvio davanti alla Corte di Lussemburgo, e se la Corte non adotterà valutazioni di bilanciamento politico, ma resterà coerente con i principi enunciati nella sentenza di ieri, anche questo reato, nella sua attuale formulazione, dovrà essere dichiarato in contrasto con la Direttiva 2008/115/CE sui rimpatri.

La decisione dei giudici di Lussemburgo ha infatti una portata molto ampia. La Corte ricorda che: “… al giudice del rinvio… spetterà disapplicare ogni disposizione del D.Lgs 286/98 contraria al risultato della direttiva 2008/115, segnatamente l’art. 14, comma 5 ter…”. Anche la materia dei trattenimenti nei centri di identificazione ed espulsione, o nelle diverse strutture improprie nelle quali in queste ultime settimane sono stati rinchiusi i migranti che si riteneva di respingere o di espellere, rimane fortemente incisa dalla sentenza emessa ieri.

Effetti rilevanti si avranno anche nelle carceri. Coloro che sono colpevoli soltanto di inottemperanza all’ordine di lasciare entro 5 giorni il territorio (il cd. foglio di via) dovranno essere rilasciati. Occorrerà promuovere infatti le istanze di scarcerazione per tutti coloro che siano detenuti in attesa di giudizio o per effetto di sentenza definitiva di condanna per il reato commesso dopo il 24 dicembre 2010, data ultima per il recepimento della Direttiva rimpatri. Finalmente, la criminalizzazione degli immigrati irregolari, detenuti soltanto per non avere ottemperato all’ordine di allontanamento del Questore, dovrebbe cessare.

Adesso occorrerebbe denunciare al giudice penale le espulsioni adottate o eseguite, senza provvedimenti formali, come quelle disposte ed eseguite in Sicilia e in Campania, o senza provvedimenti conformi alla direttiva rimpatri, e sollevare eccezioni di costituzionalità nei giudizi in corso, su tutta la disciplina dei rimpatri forzati e della detenzione amministrativa contenuta nel T.U. sull’immigrazione, magari sulla base delle stesse considerazioni svolte dalla Corte di Giustizia, per effetto del richiamo degli articoli 10, 11 e 117 della Costituzione che affermano il primato del diritto comunitario.

Non si dovrebbe comunque cantare vittoria troppo presto, perchè adesso Maroni e soci tireranno fuori un bel decreto legge, e temo che il Presidente della Repubblica Napolitano in questo momento firmerà qualsiasi provvedimento in materia di immigrazione. Su questo è facile prevedere che il governo si possa ricompattare. Del resto per la Lega, l’unico vero motivo per dire no ai bombardamenti sulla Libia è proprio la paura dell’immigrazione che Gheddafi potrebbe “scagliare” contro il nostro paese.

La sentenza della Corte di Lussemburgo non è una sentenza “buonista” ma tende soltanto a riaffermare principi democratici come la riserva di legge, la necessità di un controllo giurisdizionale, il primato del diritto comunitario, questioni sulle quali in tema di immigrazione l’Italia sta tradendo i principi costituzionali comuni a tutti gli stati dell’Unione Europea. “Ci sono altri Paesi europei che prevedono il reato di clandestinità e non sono stati censurati” ha dichiarato Maroni, continuando a diffondere in malafede la falsa interpretazione secondo la quale la sentenza avrebbe riguardato il reato di clandestinità.

La sentenza dei giudici di Lussemburgo non colpisce -per ora- il reato di clandestinità ma l’abuso della sanzione penale e del carcere nei confronti degli immigrati irregolari. Le dichiarazioni di Maroni costituiscono un tentativo per nascondere il fallimento dell’intera politica dell’immigrazione, ed un richiamo alla logica della paura sulla quale la Lega ha costruito il suo successo elettorale. Secondo il ministro dell’interno “l’eliminazione del reato, accoppiata alla direttiva europea sui rimpatri, rischia di fatto di rendere impossibili le espulsioni, trasformandole solo in intimazione ad abbandonare il territorio nazionale entro sette giorni. Questo rende assolutamente inefficaci le politiche di contrasto all’immigrazione clandestina”. L’”inefficacia” delle politiche di contrasto adottate dall’Italia risiede nel fallimento della politica di “esternalizzazione” dei controlli di frontiera, basata sugli accordi con dittatori del calibro di Ben Alì e Gheddafi, una politica che è costata centinaia di morti a mare e migliaia di vittime di abusi nei paesi di transito, con i respingimenti collettivi in mare per i quali l’Italia andrà presto a giudizio davanti alla Corte Europea dei diritti dell’uomo.

Non si può attendere che siano soltanto che le corti internazionali a sanzionare le norme e le prassi violente con le quali il governo italiano affronta quella che definisce “emergenza” ma che costituisce in realtà un fenomeno strutturale. Un fenomeno che non si può affrontare con le manette, con le tendopoli/CIE e con i respingimenti sommari come quelli che in queste settimane si stanno praticando verso la Tunisia. Mentre Maroni sta pensando a come “porre rimedio” alla sentenza della Corte di Lussemburgo, occorre rilanciare con forza la richiesta di una regolarizzazione permanente dei migranti irregolari e riaprire canali legali di ingresso, che costituiscono l’unico strumento per ridurre l’immigrazione irregolare. E se si vuole davvero aiutare i processi democratici nei paesi del Nordafrica, occorrerà rivedere tutti gli accordi bilaterali, a partire da quello tuttora vigente con l’Egitto, per dare un segnale di discontinuità rispetto ai rapporti con le precedenti dittature e per restituire ai cittadini di quei paesi la speranza di un futuro nel quale sia possibile esercitare anche la libertà di circolazione.

Un anno fa cercammo di intervistare Mumia, uno dei prigionieri politici più conosciuti al mondo. Gli mandammo lettere e solleciti attraverso tutti i contatti che avevamo a disposizione [tra questi, Gli Amici di Mumia Messico] che si sono offerti gentilmente di appoggiarci nell’impresa, che aveva come destinazione il braccio della morte della prigione di Waynesburg, Pennsylvania, dove Mumia è rinchiuso da 29 anni. Un bel giorno da sotto la porta è sbucata una busta. Nome del mittente, M. A. Jamal. È la prima intervista che l’attivista della causa afroamericana negli Stati Uniti ed ex membro del Partito delle Pantere nere, concede ad un giornale messicano.

Nelle due pagine della lettera scritta a macchina, Mumia parla della necessità dell’organizzazione sociale, dei partiti politici «al servizio del capitale»; della pertinenza dei movimenti autonomi e della trascendenza dei progetti dell’Ezln; del movimento afroamericano negli Stati Uniti; delle Pantere nere di oggi; delle contraddizioni tra il discorso e la pratica del governo degli Stati Uniti; del pensiero di Franz Fanon e delle aspettative risvegliate da Obama col suo arrivo alla presidenza in un paese in cui «i neri occupano poltrone ma hanno poco potere». Per lui, dice Mumia, «la lotta continua». Di seguito l’intervista, nella forma che lo stesso Mumia ha scelto.

Ciao! Cercherò di rispondere ad alcune delle tue domande nel modo seguente… Cominciamo!

Come organizzarsi
Non c’è un solo modo di farlo, né un unico evento che ne provochi la necessità, perché le persone sono complesse e, naturalmente, le condizioni cambiano. Secondo il grande C.L.R. James, l’organizzazione inizia quando due persone decidono di lavorare insieme. Mao ha detto che «una sola scintilla può incendiare una prateria», e questo sembra accaduto in Egitto e in Tunisia nelle ultime settimane. Ma è anche vero che c’è stata un’organizzazione che ha preceduto i fatti, specialmente in Egitto, perché sembra che molti fossero arrivati al limite.

I partiti politici
Molti, anzi, la maggior parte dei partiti politici, soprattutto nelle metropoli, sono diventati veri servi del capitale e, quindi, nemmeno fingono di rappresentare il popolo, ma sono al servizio della ricchezza. Il famoso storico francese De Tocqueville ha detto: «Il cittadino americano non conosce professione più alta della politica – perché è la più redditizia». Lo ha scritto più di 150 anni fa! I partiti sono in realtà gli ostacoli alle istanze e agli interessi del popolo. Questo è particolarmente evidente nel cosiddetto mondo sviluppato, dove vediamo i politici promettere una cosa per farsi eleggere e poi, una volta in carica, rompere tutte le loro promesse.

Autonomia
Se ho capito bene [«negli Stati Uniti ci sono piccoli movimenti autonomi»], si intende i movimenti che sono «autonomi» dai partiti politici. Se questa interpretazione è corretta, sono assolutamente d’accordo. I partiti politici, oltre ad essere i meccanismi di accumulazione di ricchezze personali, sono macchine per dare alla gente l’illusione della democrazia.

La proposta dell’Esercito zapatista di liberazione nazionale [Ezln]
Sono totalmente d’accordo con l’idea di organizzarci al margine dei partiti politici e della classe politica. In realtà, può essere l’unica scelta che mantenga i movimenti sociali freschi e liberi dalle trappole della corruzione tanto comune nella vita politica in ogni parte del mondo. Ho discusso di questo per diversi anni con un mio vecchio amico che studia l’Ezln. Credo che dobbiamo esplorare, provare, e se risulta possibile, usare questo modo di organizzarsi.

Gli afro-americani
Ad essere sincero, la situazione è allarmante. Per milioni di bambini e bambine dei ghetti delle città degli Stati Uniti, il tasso di abbandono scolastico è del 50 per cento. In alcune città, come Baltimora, mi dicono sia quasi del 75 per cento. E in molti casi quelli che riescono a diplomarsi non possono accedere all’università perché hanno ricevuto una preparazione molto carente. Parliamo di bambine e bambini! E mentre il tasso ufficiale di disoccupazione a livello nazionale è circa del 7 per cento, per l’America nera è quasi del 35 per cento e per i giovani è del 60 per cento! Inoltre, i giovani Neri sono soggetti alla violenza della polizia che è evidente, brutale e mortale, ma raramente viene punita.

L’elezione di Obama ha risvegliato e incoraggiato la destra, le forze razziste, molte delle quali hanno trovato casa nel movimento del Tea Party. I politici ora lodano apertamente la Guerra Civile [1860-1865] parlando a nome del Sud. Alcuni giorni fa, il governatore del Mississippi era pronto ad onorare con una targa uno dei fondatori del Ku Klux Klan, il Generale Nathan Bedford Forrest, che è stato responsabile di torture e massacri di centinaia di soldati neri in un luogo chiamato Fort Pillow.

Il Partito delle Pantere Nere
Questo movimento gode di notevole interesse fra i giovani neri, ma pochi ne conoscono i dettagli storici. Accade perché gli insegnanti a scuola e i media parlano delle vittorie per i Diritti Civili che hanno consentito l’elezione dei politici neri. Il movimento nazionalista nero ha subito il riflusso. Quello che il Movimento per i Diritti Civili ha ottenuto è stata la separazione della classe lavoratrice nera dalla borghesia nera, e il conseguente allontanamento dei benestanti neri dai loro cugini più poveri delle aree degradate delle città.

I neri e gli indigeni negli Stati Uniti
Le differenze sono reali, perché raramente condividiamo lo spazio di vita [la maggior parte delle comunità indigene si trova in zone rurali o occidentali, la maggior parte dei neri vive in aree urbane]. Detto questo, vi è certamente un’interazione ideologica tra i due gruppi. L’American Indian Movement [Aim] è stato molto influenzato dal Partito delle Pantere Nere e dal movimento del Black Power. Le lotte per l’indipendenza e la libertà dei neri e degli indigeni si sono influenzate tra loro.

Migranti
Quando il capitalismo va in crisi, costringe le persone a pensare più egoisticamente. Questo impulso, alimentato dalla paura e dai mezzi di comunicazione corporativi, intensifica la sensazione di separazione tra le persone e cancella le cose che abbiamo in comune, la comunità e la coesione sociale. A meno che gli attivisti riescano a costruire questo sentimento di solidarietà tra i popoli, questi impulsi porteranno a veri disastri sociali e forse storici.

L’Ezln e il Partito delle Pantere Nere
Credo che il fattore che unisce le due formazioni è [o è stato] la loro convinzione che le persone di ogni condizione sociale possono svolgere un ruolo importante nei movimenti sociali per il cambiamento. Molti movimenti nazionalisti neri degli anni ‘60 sono stati molto critici nei confronti del Partito delle Pantere Nere, perché lavorava con i bianchi [ma lavorava anche con chicanos, portoricani, giapponesi e cinesi]. L’appello zapatista è sempre stato rivolto al mondo intero, di ogni colore, sesso, classe, ecc. Io credo che questo aspetto globale sia, alla base, il suo aspetto più umanista, e quello che attrae i settori più ampi della famiglia umana. È necessaria molta gente per fare una rivoluzione e molta per sostenerla.

Le contraddizioni tra le parole e la pratica degli Stati Uniti
Mi pare molto sottile la tua lettura delle contraddizioni negli Stati Uniti, che si presenta come l’avatar dei diritti umani mentre è la nazione con più carceri al mondo. Tale contraddizione è cruda e inconfutabile. Abbiamo molte cose in America, ma la democrazia non è certamente una di queste. Abbiamo forme democratiche, ma non leggi veramente democratiche. Quando milioni di americani scesero in piazza nella primavera del 2002 per chiedere che gli Stati Uniti non entrassero in guerra, la «democrazia» ignorò la gente, e il risultato è stato un disastro sociale, umanitario, ecologico, archeologico e militare. George Bush definì i milioni di persone per le strade un gruppo di pressione, e le ignorò. Com’è possibile che il Paese che parla con tanta dolcezza della libertà abbia più prigionieri di qualsiasi altra nazione al mondo, e la maggior parte di loro sono neri? Gli Stati Uniti hanno circa il 5 per cento della popolazione mondiale, e quasi il 25 per cento dei detenuti nel mondo. Addio diritti umani!

Il pensiero di Franz Fanon e l’arrivo di Obama alla presidenza
Gli afro-americani non hanno preso il potere con l’elezione di Obama, anche se posso capire perché alcuni lo pensino. Per la prima volta nella storia degli Stati Uniti una persona nera è stata eletta presidente [interessante che questo avvenga un secolo e mezzo dopo che un nero diventò presidente del Messico]. Ma, come ci ha insegnato Fanon nel contesto del continente africano, il colonialismo è stato sostituito dal neocolonialismo. I neri hanno poltrone ma poco potere. Sono legati agli stessi interessi che controllano i politici bianchi. Di fatto, la triste realtà è che i neri hanno meno potere di prima, perché i politici neri non sono in grado di affrontare le questioni più rilevanti per la popolazione nera per paura di essere additati dai mass media come «razzisti». Ricordiamo l’esempio di quando Obama chiamò «stupido» il poliziotto che aveva molestato e arrestato il suo vecchio amico e professore universitario, Henry Louis Gates. I media impazzirono. L’incidente ha dimostrato inoltre che qualcuno della «elite» nera [se un professore di Harvard non è elite, nessuno lo è], il professor Gates, era stato trattato come un povero nero del ghetto – arrestato nella propria casa, umiliato ed arrestato per aver osato parlare con dignità ad un poliziotto bianco. I media ridussero Obama al silenzio.

Parliamo di me
Come dicono in Mozambico, «la lotta continua». Dobbiamo costruire, allargare, approfondire e rafforzare la nostra lotta, ovunque essa sia, perché, per citare Frederick Douglass, «Senza lotta non c’è progresso». Potrebbe non essere facile, ma è necessario.
Ciao, amici! E grazie di tutto!

Mumia

[Intervista tratta da www.desinformemonos.org - traduzione di Annamaria Pontoglio]