THE GLOBE

.......................................................

At the end of Alex Gibney's not-quite-finished documentary about Julian Assange and Wikelaks

FOR THE GLOBE  
The Overlord of WikiLeaks the story “We Steal Secrets”

JULIAN ASSANGE

MAN OF THE YEAR 2012

A screen crawl describing the fate of the Army intelligence analyst Pfc. Bradley Manning,

Finito per il debutto al Sundance Film Festival nel mese prossimo, "We Steal Secrets" è una collaborazione tra il produttore Marc Shmuger, che fino al 2009 è stato Presidente del Universal Pictures, e Mr. Gibney, un documentarista prolifico che ha vinto riconoscimenti per "Taxi To The Dark Side " Taxi il Lato Oscuro. "We Steal Secrets" che dovrebbe essere rilasciato attraverso la etichetta FocusWorld si è mosso più velocemente del suo dramma, minacciando a volte a superare gli eventi. come il processo a Manning, per esempio, era stato per alcuni previsto di verificarsi quest'anno. Ma è stata rinviato, ed è ora previsto per il mese di marzo. Ma è il Manning privato, ancor più che per Assange, che ha il "breakout role" il ruolo principale in questo primo dei numerosi film di Hollywood sulle poco conosciute persone che sono diventate più grande del più potente dei governi, utilizzando Internet per trasmettere i loro segreti. Ma ha trascorso gran parte del 2010, trafitto da continue notizie su Assange, un hacker australiano che entrato alla ribalta come un sedicente zar di governo e di trasparenza aziendale e in ultima analisi, come fuggitivo da parte delle autorità di Svezia, dove è ricercato relative alle accuse di violenza sessuale. èd evitando l'estradizione dalla Gran Bretagna chiedendo asilo all'ambasciata dell'Ecuador a Londra. "Mr. Shmuger trovo un indirizzo di posta elettronica per Mr. Gibney, che egli non conosceva, e gli ha proposto il suo documentario. Ma il signor Gibney, come il signor Shmuger, fu presto affascinato dai personaggi improbabili e la narrativa bizzarra che promettono di rendere la storia di WikiLeaks oggetto di non un solo film. Facendolo durare di più di due ore, il documentario è una rivisitazione relativamente piena di storia del signor Assange. Si va dalla sua giovanile esperienza di hacker in una rete connessa a un lancio di un razzo americano, attraverso arresto penetrando nei computer del governo nel 1990, alla sua ascesa come il signore di Wikileaks, l'organizzazione on-line che ha aiutato i whistle-blowers postando documenti riservati, pur rimanendo anonimo. Il film promette di rompere anche il lato privato, in particolare con la sua esplorazione profonda del "sex case" in Svezia. Mr. Gibney ha chiesto di evitare speculazioni su questo punto, ma la sua narrazione sostenendo la ricerca non e amichevole nei confronti di coloro che vorrebbero vedere l'investigazione svedese sul signor Assange come copertura per un "American agenda" per un ordine di arresto che dovrebbe a perseguirlo. Mr. Gibney racconta persino sullo schermo di respingere al mittente la richiesta di denaro in cambio di una intervista e dichiara che il mercato il prezzo per una intervista è stato di $ 1 milione di dollari. Invece, è diventato un esempio di ciò che una figura nel film definisce “noble cause corruption” corruzione per nobile causa una tendenza a scusare trasgressioni presumibilmente fatte a fin di bene. Ma il film contesta anche ciò che Mr. Gibney considera il conportamento di Assange in seguito lo ha descritto con quello che il Mr. Gibney chiama “derision” derisione. Mr. Keller, nella sua e-mail, ha dichiarato che "essere una fonte non compra un trattamento riverente come soggetto." Mr Assange e la publicazione dei documenti segreti, il signor Keller ha aggiunto, è "diritto alla stessa protezione del Primo Emendamento, mentre la storia che abbiamo scritto." Ancora, è Manning privato che ruba i riflettori in "We Steal Secrets". Basandosi in parte su informazioni dal procedimento legale contro di lui, il film ripercorre la sua solitudine, e il suo disagio con comportamenti e incidenti che ha visto descritto nei documenti segreti. Il film si occupa anche della continua comunicazione che ha avuto con un cyberfriend che alla fine lo ha tradito alle autorità. Anche se e stato apertamente condannato per esporre sia civili e operatori pubblici in tutto il mondo ad un pericolo, la persona privata Manning, nel suo punto di vista di Mr. Gibney, merita empatia. abbiamo esplorato la sua persona come un essere umano molto più completa di chiunque altro abbia mai fatto" per le sue vicissitudine il Globe mette Julian Assange Man of the year 2012...

http://www.youtube.com/watch?v=FmvU3urYQgI

.......................................................

To Economic Recovery

THE FOUNDATION

HAS BEEN LAID

In order to ensure that the financial system will not be an obstacle

ha dichiarato Joaquín Almunia, "EU's competition commissioner" commissario dell'UE. "European Union competition regulators" le autorità europee di regolamentazione dell'Unione europea Giovedi hanno firmato € 1.87 miliardi di Euro in aiuti in "recapitalization aid" ricapitalizzazione per quattro "Spanish savings banks" casse di risparmio spagnole, aprendo la porta per la successiva trance di bailout dal "euro zone's rescue fund" fondo di salvataggio della zona euro, l'aiuto si aggiunge ai € 37 miliardi di euro per già quattro banche-nazionalizzate , la Commissione europea aveva approvato il mese scorso. Il totale cumulato lascia il piano di salvataggio delle banche spagnole, che ha bisogno di molto al di sotto dei € 100 miliardi di euro che altri governi della zona euro avevano autorizzato questa estate. Banco Mare Nostrum dovrebbe ottenere € 730 milioni di euro; Baco CEISS riceverà € 604 milioni di euro; Caja3 riceverà €407 milioni di euro e la Liberbank otterrà € 124 milioni di euro, la commissione avrebbe dichiarato. In cambio, le banche dovranno imporre perdite forti sulle investitori privati ​​e tagliare i propri bilanci con la vendita di "assets" beni, togliendo le pratiche di prestiti a rischio e la vendita dei loro "assets"beni tossici alle cosiddette bad bank. Caja3 sarà taken over" da Ibercaja. Mr. Almunia ha presentato giovedì una comunicazione come prova per i vantaggi delle "bank rescues" a livello europeo, piuttosto che dover negoziare piani di ristrutturazione con le autorità nazionali dopo che le banche hanno già ricevuto i soldi dei contribuenti. "In Spagna abbiamo avuto una più veloce approvazione molto più di un processo efficiente rispetto ai bailout di bance altrove", il signor Almunia avrebbe dichiarato, aggiungendo che il costo per i contribuenti è stato mantenuto al minimo. La creazione di un unico meccanismo per la liquidazione delle banche nella zona euro, che i leader dell'Unione europea hanno chiesto in occasione del ultimo vertice , ulteriormente migliora ad accelerare questo processo, ha affermato il commissario. Il signor Almunia avrebbe dichiarato che le perdite che si impone agli azionisti preferenziali, nonché proprietari di ibridi e altri titoli subordinati taglierebbe il debito del disegno di legge di bailout per le quattro banche di oltre € 2 miliardi. Per le quattro banche da ristrutturare i cui piani sono stati già approvati nel mese di novembre, questi cosiddette "burden-sharing exercises cut" ripartizione degli oneri di esercizoa ridotto il costo di circa € 10 miliardi di euro.Mr. Almunia ha anche dichiarato che questi banche spagnole dovrebbe soppesare il compensare alcuni titolari di debito subordinato, che sono stati venduti questi strumenti come investimenti sicuri. "Ci sono azionisti privilegiati che sono stati truffati", ha dichiarato, aggiungendo che il risarcimento danni non saranno finanziati attraverso il fondo di salvataggio della zona euro. Le banche riorienterebbero le loro attività sul credito retail e sul small-business e in gran parte a fermare i prestiti per lo sviluppo immobiliare. Mentre il prestito in Spagna si sta contraendo in un annuo del 5%, limitando le prospettive di una ripresa economica. Ma molti ritengono che i tagli imposti su una grossa fetta del settore bancario servirà solo a rendere la crisi del credito peggio. I piani prevedono forti riduzioni nei bilanci delle banche. Entro il 2017, i bilanci di Liberbank, CEISS e Banco Mare Nostrum sarà dal 25% al ​​40% in meno rispetto al 2010. Caja3 saranno pienamente integrati in Ibercaja...

http://www.youtube.com/watch?v=dzudcm-ywJo

...................................................

Four years later, the financial crisis has dissipated and the president himself has become more sure-footed in economic policies and politics

TREASURY'S

NO. 1 CLIENT?

But his choice of a Treasury secretary to replace Mr. Geithner, who has said he does not wish to stay for a second term, is still extraordinarily important.

Il presidente Obama ha costruito la sua campagna per il ripristino della classe media. Il no. al centro delle sue politiche, devono essere gli the low- and middle-income che per ultimi che ha visto gli utili di reddito reale negli anni 1990, i 12 milioni di americani che non riescono a trovare lavoro, gli 8.2 milioni che trovano solo lavori part-time, e i 12 milioni di borrowers che si trovano ad annaspare per i mutui. Questa non è un grido al populismo. È una questione di sopravvivenza. La minaccia esistenziale oggi è un economia lenta caratterizzata da una disoccupazione persistentemente elevata, salari stagnanti, il debito e, di conseguenza, la domanda dei consumatori che è troppo debole per spingere gli investimenti delle imprese. Nello sviluppare e promuovere le politica economiche dei prossimi quattro anni, il presidente Obama e il nuovo segretario al Tesoro non usa mezzi termini nell'affermare che tale disagio prolungato, senza un indirizzo, non si concluderà con un "rebound" rimbalzo, ma con uno standard di vita ridotto in modo permanente negli Stati Uniti così come una "reduced standing" riduzione permanente per gli Stati Uniti a livello mondiale. L'economia, è ancora debole, nel "current quarter" nel trimestre in corso, la crescita dovrebbe rallentare a circa l'1%, non abbastanza per stimolare la creazione di posti di lavoro e per ridurre la disoccupazione. Questo, a sua volta, rappresenta una diversa sfida fondamentalmente per il presidente Obama, e per la persona che scegliera'. Obama ha bisogno di un segretario che sosterrà ed "execute an agenda" in cui gli interessi di Wall Street lasciano il posto, alle necessità per un pubblico piu ampio e una prosperità condivisa. In materia di bilancio, il che significhera un segretario che può spiegare al pubblico e vendere al Congresso la necessità di un investimento duraturo e sostanziale nelle infrastrutture e nell'istruzione. Nel breve termine, dovra' esserci una spinta per una maggiore una piu "safety-net spending", sia per preservare e creare posti di lavoro e per posizionare l'economia per una crescita più sostenuta. L'idea diffusa che tale spesa sia incompatibile con un bilancio sano è un trionfo di una cattiva politica su una piu sana politica , e spetterà al segretario per contrastare le richieste di una prematura austerità con una strategia di necessita di spesa con una riduzione del disavanzo per una ripresa dell'economia. Per quanto riguarda la riforma fiscale, il prossimo segretario dovra farne un caso per tasse più alte, elevandole progressivamente sia la imposta sul reddito personale sia sul "corporate income tax", favorendo un dibattito su nuove fonti di entrate di reddito, comprese le "energy taxes" imposte sull' energia, una tassa sulle transazioni finanziarie e un tassa fiscale sul valore aggiunto. La Riforma fiscale complessiva, che è vitale per un'economia forte, tutto deve essere sul tavolo, non respinta ma come politicamente fattibile.Sul controllo finanziario, il prossimo segretario deve usare la sua autorità di capo del Financial Stability Oversight Council, un organismo di regolamentazione istituito della legge Dodd-Frank, per garantire che le norme per l'attuazione della legge sono scritte, in particolare quelli destinati a limitare negoziazioni rischiose delle banche. Lui o lei deve anche affrontare apertamente e onestamente con l'evidenza che l'azione ancora di più sarà probabilmente necessaria per tenere a freno le banche troppo grandi per fallire che sono diventate solo più grandi dopo la crisi finanziaria. La scelta di un segretario al Tesoro che capisca tutto questo, e dirigere quella persona per ravvivare Main Street, aiuterà le promesse presidente in leggi, e fornendo posti di lavoro e stabilità ai piu di 12 milioni di americani che sono in attesa di questo...

http://www.youtube.com/watch?v=ktvTqknDobU

......................................................

The President called Speaker J.A.Boehner to the White House to try to move talks forward to avert a year-end fiscal crisis,

In A Trench Warfare

TO WORK OUT A DEAL

TIME RUNNING SHORT

even as pessimism mounted that a broad deal could be struck that bridges the substantial gap between the parties on taxes and entitlements

"La legge della nazione oggi è che le imposte sul reddito di tutti saliranno dal 1 gennaio", ha dichiarato Boehner. "Ho messo in chiaro che sia inaccettabile, ma finché non avremo risolto il problema, il rischio resta." Poco più di due settimane sono rimaste prima che la nazione va oltre la cosiddetta "over the fiscal cliffs" scogliera fiscale, né Boehner né Obama si sono mosso dalle richieste di base. Il presidente, Boehner ha dichiarato, appare intento a sperperare "un'occasione d'oro per far si che il 2013 sia l'anno in cui si realizzano fondamentali riforme fiscali e il diritto di iniziare a risolvere il problema del debito del nostro paese e, semplicemente, il problema delle entrate." Prima della riunione, un alto funzionario dell'amministrazione ha colpito con una nota, dichirando: "siamo allo stesso punto e Boehner non ha dato sulle entrate e non ha individuato alcun che di tagli che vuole in cambio delle sue richieste." "Sono ritornati indietro all'inizio," ha dichiarato il funzionario sui Repubblicani. Obama e Boehner si sono incontrati per meno di un'ora, non un segnale incoraggiante, con il Segretario al Tesoro Timothy F. Geithner che si e unito ai colloqui. In seguito, come hanno fatto a seguito ad una riunione di Domenica, la Casa Bianca e il Congresso aides hanno rilasciato quasi le stesse dentiche affermazioni dichiarando solo che "le linee di comunicazione restano aperte." Secondo un altro funzionario dell'amministrazione, la Casa Bianca ha in fretta aggiornato per Giovedi pomeriggio l'incontro, sperando per richiedere alcuni progressi prima che il signor Boehner fosse tornato a casa in Ohio per il weekend. All'inizio della giornata, Boehner avrebbe fatto richieste che Obama disponesse di ulteriori tagli concreti per il Medicare e altri diritti, con il prezzo di un aumento delle tasse ai ricchi. Il tono dello speaker e la risposta ostile della Casa Bianca ha innalzato il livello di pessimismo che un ampio accordo potrebbe essere rapidamente raggiunto per scongiurare centinaia di miliardi di dollari di aumento delle tasse e tagli alla spesa che inizieranno il mese prossimo. Aggiungendo un senso che le due parti non potrebbe scendere ad un accordo, rango nelle file dei Repubblicani hanno dichirato che la leadership non ha iniziato ponendo le basi per una grande concessione sulle tasse. Ma il signor Boehner volutamente non ha escluso un voto prima della fine dell'anno, sulla legislazione per estendere i tagli alle tasse dell'era Bush per la classe media e in tal modo consentire sgravi fiscali sui redditi superiori ai $250.000 dollari che stanno per scadere. Il presidente continua ad insistere su un aumento immediato nei top two income-tax rates sui tassi di imposta sul reddito come condizione per ulteriori negoziati sulla spesa e su altri diritti. Se Boehner insiste su ulteriori tagli alla spesa, i funzionari della Casa Bianca dichirano, si deve porre le esigenze specifiche, cosa che si è finora rifiutato di fare. Boehner ha offerto di aumentare la sua offerta di apertura di $ 800 miliardi di dollari in entrate fiscali in 10 anni, ma solo se il presidente fa un significativo impegno di rivedere diritti e rallentare la loro lievitazione. L'offerta di apertura della Casa Bianca impegnata a far pressione per il prossimo anno sulle modifiche ai programmi federali di assistenza sanitaria che farebbe risparmiare $400 miliardi di dollari in 10 anni. Mr. Boehner vuole un impegno molto più grande e un fermo impegno che Obama metterà il suo peso politico a sostegno di modifiche sostanziali al Medicare e al tax code. Ma Jay Carney, White House press secretary, ha dichiarato che il presidente era "disposto a fare scelte difficili sul lato della spesa per ridurre la spesa come parte di un ampio pacchetto che comprende tagli alla spesa, risparmio dei programmi di diritto e maggiori entrate che sono a carico di coloro che in questo paese che appnea possono permetterselo. "Anche Boehner come Obama ha premuto per specificare le riduzione alla spesa per il Medicare e altri programmi e benefici, i repubblicani hanno continuato a essere muti su quelle riduzioni che sarebbero favorevoli. I Repubblicani non propongono il tipo di revisioni di programma rendendo il Medicare un sistema "voucherlike system", e facendo diventare il Medicaid un basso costo "lower-cost block" agli stati membri che hanno fatto parte del "House budgets" negli ultimi due anni. Washington deve ora affronta tre risultati potenziali per l'empasse fiscale, dichiarano i legislatori di entrambi i partiti. Un accordo piu ampio potrebbe essere raggiunto in cui alcune imposte che salgono immediatamente e alcuni tagli siano fissati per fermare gli aumenti delle "broader tax increases " di fermare tagli fiscali "across-the-board tax cuts" e "lock in targets for entitlement savings" e entrate prodotte da variazioni delle imposte "in tax policy revenue" da risolvere il prossimo anno. Se nessun accordo verra raggiunto, i repubblicani parlano di un risultato ostile in cui passera alla Camera una legge che estenderebbe tagli fiscali per la classe media, stabilizzera aliquote fiscali relativamente basse su dividendi, sulle plusvalenze e poderi ereditati, e cancellare across-the-board defense cuts tagli alla difesa, ma che lascera invariato across-the-board domestic cuts sui tagli nazionali. I repubblicani alla Camera sarebbero impegnati in ciò che Boehner, in un incontro privato la settimana scorsa, ha chiamato in una "guerra di trincea", una battaglia con il presidente sulla spesa, prima che il governo si avvicina allo "statutory borrowing limit" al' indebitamento limite di legge all'inizio del prossimo anno, quindi alla fine di marzo , quando "stopgap government spending bill runs out" il ripiego sulla spesa si esaurira'. Ma tale legge potrebbe non essere in grado di passare al Senato, lasciando la nazione "no closer to a resolution" distante ad una soluzione. I Repubblicani che hanno sostenuto di cedere su aumenti dei tassi oggi dichiarano che il partito sembra essere preparando al peggio....

http://www.youtube.com/watch?v=vNoKguSdy4Y

...........................................................

President Obama's insistence that marginal tax rates rise for families making more than $250,000 has convinced millions of affluent Americans that they are likely to be writing larger checks to the government next year but many of those families have

ON MARGINAL TAX RATE RISE

NO REASON TO FRET

A close look at the president’s plan shows that a large majority of families making up to $300,000 would not pay taxes at a higher marginal rate.

Mentre il presidente ha dichiarato che vuole alzare i tassi d'imposta per il 2% dei contribuenti , solo l'1% dei contribuenti si troveranno ad affrontare aliquote marginali più alte, secondo un'analisi di un gruppo di ricerca Tax Policy Center. A meno che la Casa Bianca e il Congresso sono in grado di raggiungere un accordo, le tasse federali sono programmati ad essere aumentare sensibilmente il prossimo anno per la grande maggioranza degli americani. I tagli alle tasse fu il primo passo, nel 2001 e nel 2003 sotto la presidenza di George W. Bush sono in scadenza. Così i tagli durante il primo mandato di Obama. Il piano del presidente preventirebbe la maggior parte degli aumenti previsti per quelli al di sotto di una soglia di reddito che Obama generalmente descrive da $ 250.000. Il Senato ha approvato una legge simile. A causa della complessità of the tax code rende difficile tracciare chiare linee, sono i beneficiari delle scelte che l'amministrazione ha fatto per assicurare che le famiglie che guadagnano meno di $250.000 dollari non pagano tassi più elevati. Alcune di queste famiglie benestanti dovrebbe pagare più tasse nel prossimo anno in altre parti del piano fiscale del presidente un aumento imposto dal Affordable Care Act, ma non sotto il punto centrale, la parte più spesso promossa dal presidente e più aspramente contrastata da repubblicani del Congresso. Ma Democratici ancora ai ferri corti con repubblicani alla Camera, che vogliono evitare aumenti programmati per le famiglie anche più abbienti. E le parti sono in disaccordo su come tagliare la spesa federale. Il numero che divide ora le parti è stato introdotto da Obama nel 2007, nei primi giorni della campagna presidenziale, quando aveva promesso di estendere i tagli fiscali di Bush per le famiglie che hanno fatto meno di tale importo. "Posso fare una ferma promessa", dichiaro' Obama nel settembre 2008. "Sotto il mio piano, nessuna famiglia che fa' meno di $250.000 dollari l'anno vedrà qualsiasi forma in aumento delle imposte.Non sul imposta sul reddito, no sul'imposta sui salari, non sulle plusvalenze, non su qualsiasi delle tue tasse "Quando i politici parlano di reddito, tuttavia, non intende la quantità di denaro che una famiglia guadagna, ma intende la porzione soggetto a tasse. Per coloro che itemiza le detrazioni fiscali, il governo non fara pagare degli interessi fiscali tra l'altro sui mutui o donazioni di beneficenza, fino a certi limiti. Di conseguenza, due famiglie con stessi redditi molto probabilmente saranno soggetti a diversi redditi imponibili. Per garantire che le aliquote fiscali non aumentano per ogni familia che fa meno di $250.000 dollari, l'amministrazione Obama aveva proposto nel 2009 di aumentare i tassi marginali sul reddito imponibile al di sopra di circa $ 230.000 dollari in quanto l'importo minimo del reddito di una famiglia ha diritto al riparo dalle tasse è di circa $20.000 dollari . Ma le famiglie con un importo medio in tale fascia di reddito hanno diritto al riparo dalla tasse è molto più alto, più vicino ai $ 60.000 dollari. In altre parole, le famiglie con un reddito imponibile di $230 mila dollari, in media, ha guadagnato circa $290 mila dollari nel 2009. "essere in grado di dire che 'Assolutamente nessuno che fa meno di $250.000 dollari potrebbe pagare più tasse sotto il nostro piano,'", ha dichiarato Robert S. McIntyre, il direttore dei Cittadini per la giustizia fiscale, un gruppo di pressione liberale. Si propone ora di alzare i tassi marginali sulle famiglie con redditi imponibili superiori a $ 246.000 dollari il che significa, in media, le famiglie che guadagnano più di circa $ 305.000 dollari. Il ripristino delle altre disposizioni di sospensione temporanea dai tagli fiscali di Bush, compresi i limiti alle detrazioni e maggiori imposte sul reddito degli investimenti, ancora sarebbe aumentare le tasse solo per circa il 32% delle famiglie con reddito da $ 250.000 dollari a $ 300.000 dollari, secondo un'analisi . Circa il 77% delle famiglie con un reddito di $ 300.000 dollari a $ 350.000 dollari si troverebbe ad affrontare un aumento. La pausa di due anni di imposta sui salari la decadenza è prevista , alla fine di quest'anno. Questo farebbe aumentare le tasse sulla sicurezza sociale di 2 punti percentuali su un reddito inferiore a $.113.700 dollari...

http://www.youtube.com/watch?v=uI6VfwBV8Gc

.....................................................

With President Obama insisting on higher tax rates for affluent Americans and winning public support for the idea, since a standoff over expiring tax rates

CONTEMPLATING

A FALLBACK POSITION

Congressional Republicans on tax rates find themselves in an increasingly difficult political spot and are quitely beginning to look for a way out

Obama ha chiarito in un'intervista che non aveva intenzione di aumentare le aliquote fiscali su un reddito superiore a $ 250.000 dollari. "Stiamo rivedendo i tassi sul 2%", ha dichiarato Obama nella sua prima intervista dopo la sua rielezione, "e non otterremmo un accordo senza di esso" Consentire una proroga solo sui tagli fiscali "on the middle-class tax cuts" è solo una possibilità, e il Congresso non può mai arrivare a quel punto se un accordo può essere raggiunto o se non può essere trovata un'altra alternativa . E sarebbe un boccone amaro da ingoiare per i Repubblicani dal momento che hanno ripetutamente chiesto una proroga di tutti i tagli fiscali in scadenza, dicendo che eventuali aumenti potrebbero danneggiare l'economia. L'opinione popolare sembra essere contro i repubblicani. La maggior parte degli americani sostiene tasse più alte per i ricchi, e un sondaggio ha rilevato che il 53% dichiara che i Repubblicani al Congresso sarebbe e dovrebbero essere biasimati se Washington non riesce a raggiungere un accordo prima di gennaio. La leadership dei funzionari ora dichiarano che, se nessun accordo può essere raggiunto per evitare la scadenza automatica di tutti i tagli fiscali dell'era Bush e l'inizio di una profonda, attraverso-la-board di tagli alla spesa, si potra' prevedere di varare normative questo mese per estendere i tagli fiscali per la classe media e poi riprendere l'aspra lotta sulla spesa e le tasse come la nazione si avvicina alla prossima dura scadenza: il "statutory borrowing limit" il limite di indebitamento di legge, che potrebbe essere raggiunto alla fine di gennaio o febbraio "C'è sempre un terreno migliore, ma si deve arrivare ", ha dichiarato il Rappresentante Michael C. Burgess, Repubblicano del Texas, che ha messo in chiaro che non permettera eventuali aumenti di imposte. I collaboratori Senior della leadership repubblicana si dicono che stanno contemplando una posizione di ripiego in quanto una situazione di stallo su aliquote fiscali in scadenza sarà interpretato dai Democratici come prova che l'opposizione è disposta a permettere un aumento delle tasse sulla classe media per mantenere un aumento del le imposte sui ricchi e la loro intransigenza potrebbe significare un aumento delle imposte sui ricchi, sui poveri e sia sulla classe media. I Repubblicani suggerendo che il Congresso dovrebbe passare sull'estensioni del taglio delle tasse on the middle-class e lasciate la lotta per le tasse e la spesa fino a dopo. Gli Americani, ha dichiarato, "non dovrebbe nemmeno essere in discussione che in ultima analisi, di aumentare le tasse sul reddito basso o medio ." Il Congresso dovrebbe tenerlo fuori dal tavolo " mentre si e alle prese con tagli alle tasse per i ricchi", avrebbe dichiarato . Ma ogni mossa verso un compromesso con i democratici su temi fiscali viene subito attaccato da conservatori come una resa e uno sconvolgimento delle file. Si tratta di una dinamica che ha ossessionato John A. Boehner Speaker per tutto il 112 ° Congresso, come ha più volte stato in bilico tra l'imperativo di governare e la necessità di soddisfare il destra irrequieta. Lo Speaker Boehner come tra due fuochi tanto dai conservatori come dai democratici dopo aver proposto un piano di riduzione del disavanzo che raccoglierebbe $ 800 miliardi di dollari di gettito fiscale in oltre 10 anni. I conservatori gruppi di difesa e conservatori a Capitol Hill erano uniti nella loro condanna. Mr. Boehner, dell'Ohio, ha gettato fuoco questa settimana per la rimozione di un pugno di repubblicani della Camera che hanno sfidato la leadership dai loro posti preferiti del comitato, un passo che faceva per far rispettare la disciplina di partito. Nella lotta del tetto del debito, le tavoli potrebbero essere rovesciati. Molti repubblicani conservatori si dicono di essere disposti a lasciare che la nazione "default"se il Congresso si rifiuta "to cut spending". Se la lotta sulle "tax rate" è risolta con il tempo è necessario l'aumento del limite del debito, i democratici si troveranno senza il potere che ora con la scadenza delle aliquote fiscali più basse una certezza a meno che il Congresso agisca affermativamente. Data la difficoltà di compromesso, un ripiego può emergere come una forte opzione. I leader repubblicani potrebbe richiedere una legislazione già approvata dal Senato di estendere i tagli fiscali sui redditi sotto i $ 250.000 dollari, allegare un differimento o la cancellazione dei "automatic spending cuts" tagli di spesa , e dare ad Obama non altro, negando le richieste di una maggiore spesa in infrastrutture, aiuto per i proprietari di rifinanziare i loro mutui, ed estende il taglio delle tasse sui salari e sulla assicurazione contro la disoccupazione. Poi repubblicani richiederebbe forti concessioni sulla spesa e le modifiche sulla Medicare e Social Security come un prezzo per alzare il tetto del debito dopo poche settimane; I Repubblicani dichiarano che su una siffatta decisione da seguire questo corso è ancora fuori portata. Ci sono problemi significativi con questa possibilità, a partire dalla "estate tax" tassa di proprietà. Il disegno di legge fiscale del Senato era in silenzio sulla tassa federale sui patrimoni ereditati, il che significa che se l'Assemblea passa la legge all'ultimo minuto, le imposte immobiliari salirebbero ai livelli dell'era Clinton, con eredità oltre $ 1 milione tassate al 55%. Attualmente il valore dei beni oltre $ 5 milioni di dollari sono tassati al 35%. È per questo che nel suo tentativo di apertura di porre fine alla situazione di stallo fiscale, Obama ha proposto un cambiamento permanente sulla politica di lasciare che il presidente aumenta il limite di indebitamento della nazione in proprio...

http://www.youtube.com/watch?v=YTJYn1SFGas

..................................................

Seven months after the election of François Hollande as president of France in Europe’s perpetual power game

RESHUFFLING

THE CARDS

It also reflects a fraught process of rebalancing power to accommodate Germany’s greater political heft and economic clout

Il raffreddamento dei tradizionalmente stretti rapporti franco-tedeschi è in parte un passo intenzionale dal signor Hollande, un socialista, per dimostrare che non è nella tasca del conservatore cancelliere tedesco, Angela Merkel, ma invece vuole cambiare la direzione politica del dell'Unione europea. Il signor Hollande e la signora Merkel hanno differito pubblicamente il giusto mix di politiche di austerità e di crescita, il futuro della zona euro, un sindacato bancario europeo e la politica industriale. Una serie di controversie rispetto ai bonds della zona euro, E.U. budget il bilancio UE e l'industria aerospaziale hanno esposto sfiducia reciproca tra i funzionari tedeschi e francesi e dirigenti d'azienda, nonostante le abitudini radicate di cooperazione; Il presidente aveva deciso di ampliare il dibattito su come cambiare il corso della zona euro, includendo paesi come l'Italia e la Spagna, che sono più vicini al suo approccio di "integrazione con solidarietà." Questo ha portato la signora Merkel a costruire ponti con la Gran Bretagna in materia di come l' E.U. budget il bilancio del'Unione europea , a spese della Francia. In precedente bilancio a lungo termine dell'Unione, la Francia e la Germania tagliarono un accordo per mantenere il livello di sussidi agricoli del UE di cui i francesi sono i beneficiari principali. Questa volta, Berlino ha dato la spalla fredda ad approcci di Parigi per un patto simile. Nei negoziati interrotti il ​​mese scorso sul bilancio 2014-20, la signora Merkel ha approvato una spesa agricola inferiore nonostante gli appelli dei francesi. Ha anche sostenuto la Gran Bretagna nella sua spinta di ulteriori "deeper cuts" riduzioni delle totale spese dell'UE . La signora Merkel ha espresso la preoccupazione dell'opinione pubblica per la perdita di competitività della Francia. Il suo ministro delle Finanze,Wolfgang Schäuble, il mese scorso ha chiesto ad un gruppo di consulenti di formulare proposte economiche per la Francia. Le tensioni Franco-tedeschi sulla condivisione del potere, la politica industriale e il ruolo dello Stato è venuto a una testa nella lotta per la difesa aeronautica e spaziale europea. Il mese scorso, Berlino ha impedito una fusione tra EADS, la casa madre di Airbus, e gli inglesi contraente BAE Systems, temendo che la Germania sarebbe stata annullata dagli interessi militari franco-britannici. I responsabili politici a Berlino guardano il signor Hollande fare una svolta graduale verso le riforme economiche, ma devono ancora essere convinti della sua determinazione a mantenere la rotta se la resistenza cresce da sinistra e dai sindacati. La Germania ha poi chiesto una partecipazione in EADS pari a quella detenuta dai francesi. Il risultato è stato uno shake-up a EADS, di cui Berlino, pagato più di $ 2 miliardi di dollari per acquistare una quota pari a quella della Francia, solo per vedere il ruolo degli azionisti di stato notevolmente ridotto di una nuova governance a EADS. EADS è un paradigma per le più ampie difficoltà nelle relazioni, a causa del sospetto reciproco e per la determinazione di Berlino di far valere la sua maggiore potenza in un'impresa in cui i francesi hanno già avuto il sopravvento. Il signor Hollande sostiene che ogni passo verso l'integrazione nella zona euro dovrebbe essere preceduta da un aumento della "solidarietà" codice per la Germania di fare di più per sostenere gli stati più deboli del sud. Al contrario, la signora Merkel insiste sul fatto che ci deve essere un maggiore controllo centrale delle politiche di bilancio nazionali ed economica per garantire che rispettino le regole UE prima di qualsiasi condivisione di responsabilità. Il signor Hollande sostiene le comuni "euro zone bonds" obbligazioni della zona euro per contribuire a pagare i debiti accumulati da tali paesi. Vuole anche un assicurazione congiunta sui depositi in cui i depositanti e contribuenti tedeschi sottoscriverebbero la cancellazionei di banche traballanti in altri paesi della zona euro. Entrambe le idee sono un anatema in Germania, almeno da questo lato delle elezioni e probabilmente per molto più allungo...

http://www.youtube.com/watch?v=7LOZhaxTw0I

..................................................

This week, E.U. countries will meet to discuss the terms for a single supervisor for banks, the first stage of a banking union they should devise a more decentralized model for banks

CENTRALIZATION

WILL UNDERMINE NATIONAL SOVEREIGNTY

Not only are there alternatives to an integrated regulatory structure for the zone’s 6,000 banks, but conventional wisdom has it that the euro zone needs a banking union to solve its crisis this is wrong

La vigilanza bancaria "Banking supervision" è solo il primo passo di un "banking union" sindacato bancario, che è solo la prima tappa di un progetto di "political union" unione politica; La presente proposta non ha nemmeno affrontato la prima parte del ciclo, mentre i politici si stanno concentrando sulla vigilanza. Sebbene i leader erano d'accordo nel mese di giugno per permettere alla zona euro direttamente di ricapitalizzare le banche, la Germania poi ha insistito sul fatto che questo non si applica ai "legacy" assets , il che significa che la promessa era di nessun aiuto per i paesi già colpiti da una crisi bancaria, come la Grecia, l'Irlanda o Spagna. Il grido di battaglia per un sindacato bancario sembrava di quest'anno, quando sembrava che la zona euro poteva spezzarsi. I sostenitori di tale unione ha dichiarato che avrebbero fatto rompere il “doom loop” il collegamento tra le banche in difficoltà e i governi in difficoltà. . Ci sono due parti del ciclo "doom loop": quando le banche falliscono, i loro governi li tirare fuori dai guai, aggiungendo ai loro debiti, e quando i governi diventano eccessivamente indebitati, i loro finanziatori vengono risucchiati in un vortice, come i loro bilanci sono pieni di debiti sovrani; Nella sua più piena incarnazione, un sindacato bancario europeo avrebbe spezzato la prima parte di questo ciclo. Ci sarebbe un meccanismo centrale per ricapitalizzare le banche in difficoltà o chiuderle. Ci sarebbe anche un unico sistema di garanzia dei depositi. Il costo di gestione delle crisi bancarie sarebbe, pertanto, a carico di tutta la zona euro, piuttosto che dai governi nazionali. L'altra metà del ciclo il modo in cui i governi in difficoltà infettano le banche sarebbe rimasto intatto. Questo è un preoccupante dato che le banche dei paesi periferici hanno raddoppiato i prestiti ai loro governi a € 700 miliardi di euro, negli ultimi cinque anni, secondo l'organismo di ricerca Bruegel. Inoltre, i paesi E.U.hanno difficoltà per stabilire le modalità di un supervisore unico dovrebbe funzionare. La Germania non vuole che le sue casse "savings banks" siano coperte, per esempio, una deroga che gli altri paesi che sarebbe ingiusto. La Germania è anche preoccupato che la Banca centrale europea, che si farà carico della sorveglianza, potrebbe essere deviata dal suo ruolo principale alla lotta contro l'inflazione, se sentiva che il modo migliore per evitare un blowup bancario sarebbe stato quello di mantenere i tassi di interesse artificialmente bassi. C'è un modo alternativo di interruzione del doom loop. In primo luogo, le banche dovrebbero essere in possesso di un grande capitale che può essere utilizzato per assorbire le perdite se vanno in tilt. Questo cuscino, che potrebbe essere in azioni o in obbligazioni, dovrebbe essere pari al 15% al 20% del loro “risk-weighted” assets rischio ponderate, circa il doppio del patrimonio netto che il solo cuscino che la domanda di nuovi regolamentazione richiede. Con un cosi grande buffer, ci sarebbe meno rischio che i governi avrebbero bisogno di bail out salvare le loro banche. Sebbene la Commissione europea ha spostato questo concetto, non ha quantificato il buffer. Dovrebbe farlo. In secondo luogo, le banche dovrebbero essere tenute a diversificare i titoli del debito pubblico. Le banche greche non avrebbe detenuto poco diversi dalle obbligazioni greche e gli istituti di credito spagnoli non detterrebbero il proprio debito quasi solo spagnolo. Invece, tutte le banche avrebbero un mix di titoli bonds provenienti da tutta la zona euro, che li rende meno vulnerabili ai governi nazionali eccessivamente indebitate. Con questi due meccanismi in atto di, "vigilanza", assicurazione dei depositi e "risoluzione" l'ordinanza di banche in difficoltà può essere lasciata alle autorità nazionali. I governi sarebbero liberi di definire le proprie politiche per affrontare le bolle future, di alzare i coefficienti patrimoniali minimi per le banche o limitare le dimensioni dei mutui. Ci sarebbe ancora bisogno di un coordinamento in tutta la zona euro. La B.C.E. avrebbe anche bisogno di avere la forza di rifiutarsi di agire come prestatore di ultima istanza per le banche non adeguatamente capitalizzate. Ma, per lo meno, anche più poteri non saranno trasferiti a una banca centrale non eletta a Francoforte. Se la zona euro è determinata a creare un'unica autorità di vigilanza bancaria, dovrebbe almeno farlo in modo appropriato. Questo significa dare alla B.C.E. autorità su tutte le banche, non solo quelle grandi. Dopo tutto, i problemi degli ultimi anni si sono concentrati in istituti di credito piuttosto piccoli, come si è visto con quelle spagnole. Se i contribuenti della zona euro devono coprire banche in fallimento, allora la B.C.E. ha bisogno l'autorità di ripulire i sistemi bancari nazionali da cima a fondo. Inoltre deve essere più responsabile. Se i leader della zona euro non può digerire il necessario trasferimento di sovranità, in questo caso, si dovrebbe elaborare un modello più decentrato per le banche e per il loro progetto globale. Il peggior risultato sarebbe che nessuna istituzione sia responsabile...

http://www.youtube.com/watch?v=ACpzHgT4eN8

.......................................................

During the first term, foreign policy was very White House-centered. described as smart, loyal, earnest, combative, certain of her views and not particularly worldly If Obama plans a similar second-term set-up would be

RICE A NATURAL FIT

She is known to be very close to the president He has made clear that he is prepared to spend significant political capital to defend her if he nominates her for secretary of state

Nel corso degli anni si e sentito dire di Rice, descritta come intelligente, leale, seria, combattiva, sicura dei suoi punti di vista e non particolarmente mondana. Le sue convinzioni in materia di diritti umani, si forma attraverso il genocidio ruandese che a sua volta ha influenzato le sue opinioni sul Sudan meridionale, sono appassionanti. Nota dei suoi scontrati con il defunto Richard Holbrooke , un tentativo di riconciliazione finito con una colazione con lui darle il suo numero privato del cellulare senza il gesto di essere ricambiato. Un alto funzionario dell'amministrazione Obama, che è stato molto vicino a Holbrooke e così, nelle sue parole, "non partire con il piede sbagliato con la Rice," è diventato un suo grande ammiratore. Rice, sostiene, ha fatto grandi cose presso le Nazioni Unite. "L'idea che lei è un walkover per Obama è solo una sciocchezza," ha dichiarato. Rice, ora ambasciatore degli Stati Uniti alle Nazioni Unite e un candidato leader con il senatore John Kerry a diventare il prossimo segretario di Stato, oggi siamo in un momento cruciale per il potere americano. La priorità del presidente Obama nel preservare influenza degli Stati Uniti in tutto il mondo deve essere nazionale: rilanciare l'economia. Ha bisogno di un segretario di Stato in grado di tracciare la sua o il suo proprio corso, a volte, con una squadra di rivali-indipendenti, e la possibilità di parlare con i nemici; Iran essendo al top di questo elenco. Susan Rice è certamente capace e dura. Una persona che ha speso un sacco di tempo con la Rice è colpito dalla sua “bristling certitude” irta certezza un ex ambasciatore degli Stati Uniti mi ha dichiarato, "Rice non sa essere unblunt." Ma è il suo giudizio in momenti critici come se riaprire l'ambasciata Sudan o nella suo modo di saper maneggiare i punti di discussione secondo il racconto di questo funzionario, Rice è stato l'unico "membro del gabinetto solo a discutere per quello che abbiamo finito per fare in Libia" un intervento militare, sostenuto da una forte risoluzione ONU gestita dalla Rice per garantire, che ha salvato "Bengasi", nel'uccisione dell'ambasciatore degli Stati Uniti in Libia e di tre altri americani, Lei sa come trascendere i limiti della potenza americana conoscendo i limiti dell' America ", ha dichiarato il funzionario. "Lei usa tutti gli strumenti a sua disposizione". Quando il grido va in crisi, 'Salva le forze di pace,' dice, 'No, salva il popolo! "' Rice è stato oggetto di attacchi eclatanti da parte dei repubblicani oltre i suoi ormai celebri interviste televisive di Bengasi il 16 settembre. Il loro tentativo di ritrarre il suo coprire un presunto premeditato attacco terroristico che ha lasciato quattro americani morti non regge. La mia comprensione è che non c'è alcuna prova della premeditazione come nella pianificazione anticipata o anche che gli aggressori sapevano che l'ambasciatore Chris Stevens, che si trovava in visita Bengasi, era lì. Dando la colpa al epiteto di "Al Qaeda" è stato messo liberamente in giro per un gruppo militante locale chiamato Ansar al-Sharia. Il segretario di Stato americano ha bisogno di competenze diverse: leadership, visione strategica, una bussola interiore, la conoscenza del mondo e del giudicarlo. I segretari più efficaci che vengono in mente sono: Dean Acheson, Henry Kissinger, George Shultz e James Baker che hanno servito i loro presidenti, naturalmente, ma erano anche shaper e clinchers of policy. La storia di Susan Rice comprende diversi risultati significativi. Rice, come il Sudan suggerisce, è decisiva: Lei si è unita al team di Obama all'inizio della sua prima campagna in cui altri pesi massimi della politica estera sostenevano Hillary Clinton. Nota per essere molto vicina al presidente. Egli ha precisato che è disposto a spendere notevole capitale politico per difenderla, se lui la nomina a segretario di Stato. Durante il primo mandato, la politica estera era molto centrato sulla Casa Bianca . Se Obama prevede un analogo set-up al suo secondo mandato; Rice diventerebbe una scelta naturale.....

http://www.youtube.com/watch?v=myxojwq22-Q

........................................................

About potential appointments for President Obama’s Second-term appointments are

PRESIDENTIAL

DO-OVERS

They give a president a chance to name cabinet or agency directors who can breathe new life into their departments

Prendiamo, per esempio, Timothy Geithner, presto-in-partenza segretario al Tesoro. Tutto sommato, Geithner non è stato un cattivo segretario. In piccola parte per causa sua, le banche americane sono molto meglio capitalizzate e quindi più sicure rispetto alle loro omologhe europee. Anche se si e sempre avuto la sensazione che il suo cuore era più dalla prete dei banchieri che stava supervisionando rispetto ai proprietari di casa che avevano bisogno di aiuto. Ecco perché il candidato per sostituire Geithner è la "bête noire" sua bestia nera, Sheila Bair. Come la presidente della Federal Deposit Insurance Corporation, un lavoro che mantenuto fino al luglio 2011, lotta contro le bank bailouts mentre vuole spingersi per le modifiche dei mutui. Il suo nuovo libro,"Bull by the Horns " il toro per le corna, è in gran parte la sua veduta all'interno della crisi finanziaria ed offre anche una serie di sensibili suggerimenti di "policy". Passiamo accanto al State Department il Dipartimento di Stato, dove un esausta Hillary Clinton è pronto a dimettersi.E' stata la sua più rischiosa. la favorita corrente per il lavoro, che io vedo di buon occhio e la difendibile da Obama in persona e Susan Rice, l'ambasciatore alle Nazioni Unite, è una "safe choice" scelta sicura, ma lei non ha l'ampiezza che il lavoro richiede, secondo le critiche mosse contro di lei ma chi lo ha? The president’s cabinet appointment, d'altra parte, è stato Eric Holder Jr. al Dipartimento di Giustizia. Il candidato è un uomo con una reputazione per far pulizia "cleaning up messes": Ken Feinberg, un avvocato specializzato in "victim compensation programs" programmi di risarcimento delle vittime. Un ex consigliere speciale alla "Senate Judiciary Committee" Commissione Giustizia del Senato, che conosce il territorio. Un negoziatore , sa come colmare le divisioni. E il suo senso del fair play è esattamente ciò che questo Dipartimento della Giustizia e maggior parte delle esigenze. Dipartimento della Difesa? David Petraeus. Dopo rivelando una relazione con Paula Broadwell e aver dato le dimissioni dalla CIA come capo, Petraeus sta facendo il suo periodo in purgatorio. Il Dipartimento della Difesa nel secondo mandato di Obama avrà bisogno di qualcuno che possa tagliare il suo bilancio senza ferire la sua missione e chi può riformare la burocrazia più radicata a Washington. L'ottone militare dirigera la cerchia di burocratici intorno a qualsiasi ministro della Difesa che non conosce i loro trucchi. Petraeus può stare davanti a loro. Una scelta di gran lunga migliore è un ambientalista impegnato che comprende anche l'importanza di compiere scelte energetiche intelligenti. Sappiamo che solo un uomo: Fred Krupp di Environmental Defense Fund. A differenza di molti gruppi ambientalisti, il fondo di difesa supporta l'utilizzo di fratturazione idraulica fracking di perforare gas naturale. Egli è noto per dire che ci sono enormi benefici per il clima per l'utilizzo del gas naturale. Presso il Dipartimento dell'Energia, Krupp sarebbe in grado di contribuire a fare in modo che accada. Il segretario della Pubblica Istruzione, potrebbe essere nominiamo Randi Weingarten. Ma, come il presidente della Federazione Americana degli Insegnanti, Weingarten ha da tempo ha dichiarato di sostenere la riforma dell'istruzione, e farlo con gli insegnanti invece che a loro spese. Rendere Weingarten il segretario all'istruzione avrebbe dato la possibilità di mettere i suoi soldi dove e la sua bocca. Il che ci riporta indietro al S.E.C, ha dichiarato che la Casa Bianca potrebbe offrire un nuovo candidato per il futuro. Sappiamo che l'uomo giusto per il lavoro: Sean Berkowitz. Berkowitz, che, nella full disclosure, ha guidato la task force Enron e perseguiti due principali dirigenti della Enron, Jeffrey Skilling e Kenneth Lay. Quindi sa come inchiodare i "bad guys" i cattivi, che è stato un problema per l'attual S.E.C.....

http://www.youtube.com/watch?v=3U72hzeBLOw