Heaven's on fire

può darsi. dipende dalle opinioni: posso pensare che mi sono comportato in modo giusto anche se così non è stato..

Già... o posso anche essere giusto x la mia estica come ingiusto x l'etica di un mio amico, o x la legge.... ecco, ad esempio: x la legge italiana la filosofia "occhio x occhio dente x dente" è sbagliata, ma altri stati la ritengono giusta...

Dipende da come si considerano i concetti di giustizia e di innocenza. Senza cadere nel relativismo etico ne nel formalismo, è necessario distinguere fra etiche dell'intenzionalità ( KAnt) e etiche utilitaristiche (Mill). Io posso eesere giusto, quindi ad es punire con la pena di morte un omicida,.Ciò non toglie che io sia colpevole della sua condanna, ma non solo resta da stabilire se sia giusto punire il colpevole di un omicidio con una pena detta compensativa (in questo caso la morte ) puttosto che con una pena sanzonatoria (l'ergastolo). Indubbiamente ogni etica che esuli da ogni rapporto con l'intenzionalità tende ad essere un'etica a rischio di relativismo. Il discorso è in dibattito da molto tempo e una grand svolta fu certo dato dall'etica del dovere (l'imperativo categorico) di Kant, la quale però resta problematicamente intenzionale. Come stabilire l'intenzionalità di un atto? N.B. molto interessante il tuo blog, mi fa piacere un altra persona che come me si ponga domande sul nulla, sull'essere, insomma un'altro filosofo. Mi farebbe piacere visitassi il mio blog. Ciao broken