globalizzazionemai

Nell’Interesse Pubblico: Le Follie del nucleare –garantite dal contribuente
Ralph Nader
5 settembre 2014

L’Istituto per l’Energia Nucleare NEI (il lobbista aziendale a Washington, DC per l’industria atomica in disintegrazione) non deve preoccuparsi delle ripercussioni degli impatti negativi del nucleare.
Per l’energia nucleare c’è uno spreco garantito dal governo/contribuente i cui costi sconcertanti, sostenuti e differiti sono assorbiti dai contribuenti americani attraverso un sistema normativo e di sussidi statali supini.

Quindi, se voi andaste a lavorare al NEI e se leggeste dell’assenza di qualsiasi sito permanente di stoccaggio dei rifiuti radioattivi; nessun problema, il governo/contribuenti sono responsabili del trasporto e della salvaguardia di quella spazzatura letale per secoli.

Se i vostri reattori sperimentano un costo sempre più grande, sorpassi e ritardi, come avviene ora con i 2 nuovi reattori in South Carolina, nessun problema, le commissioni normative statali supine invieranno il conto ai consumatori, nonostante il fatto che essi non ricevono elettricità da questi impianti non finiti.

Se questi impianti, e altri due in Georgia in costruzione, subiscono ristrettezze finanziarie da Wall Street, non è un problema, un Congresso supino ha già approvato ampie garanzie sui prestiti garantiti che fanno sopportare il costo del rischio a Zio Sam (il contribuente).

Se ci dovesse essere un incidente come quello che è accaduto a Fukushima, in Giappone, non c’è problema, ai sensi della legge Price-Anderson, il governo/contribuenti sosterranno i costi della grande quantità di danni prodotti da qualsiasi fusione nella centrale nucleare.
Per mettere questo costo in prospettiva, una relazione della Commissione per l’Energia Atomica circa 50 anni fa stimò che una fusione di classe 9 potrebbe rendereuna zona “della dimensione della Pennsylvania” inabitabile.

Perché parteggiamo per tale tecnologia da giorno del giudizio in tutta l’America che è antieconomica, non assicurabile, pericolosa, inutile (non può competere con il risparmio energetico e le energie rinnovabili), non evacuabile (provate ad evacuare l’area di New York City dopo  un disastro ai 2 impianti di Indian Point a 30 miglia da Manhattan) e non proteggibile (sia dal sabotaggio o da terremoti)?

David Freeman, il famoso ingegnere energetico e avvocato, che ha guidato quattro enormi enti (la Tennessee Valley Authority, il complesso SMUD - dove ha chiuso l’impianto nucleare di Rancho Seco - il New York Power Authority e il Los Angeles Department of Water and Power) riassume la storia del nucleare in questo modo: “l’energia nucleare, promossa come troppo a buon mercato al metro, si è rivelata come troppo costosa da usare: la strada alla proliferazione nucleare, e il creatore di rifiuti radioattivi che non ha nessun posto dove andare”.
L’ala destra conservatrice/libertari definiscono questo “capitalismo clientelare” estremo.

Le centrali nucleari stanno chiudendo.
Nel 2013, 4 reattori hanno chiuso: Crystal River 3, Kewaunee, San Onofre 2 e San Onofre 3.
Ora, Michael Peck, un esperto nucleare federale anziano, sollecita che l’ultimo impianto rimasto in California, Diablo Canyon, sia fermato fino a quando i controllori della Nuclear Regolatory Commissione non dimostreranno che i 2 reattori di questo sito possono sostenere l’agitazione delle 3 faglie sismiche vicine.

Nel frattempo, i disastri umani, ambientali ed economici delle centrali di Fukushima Daiichi in Giappone continuano ad andare in metastasi.
Gli scienziati producono studi che mostrano gravi effetti biologici (danni genetici e tassi di mutazione) delle radiazioni sulle piante, gli insetti e gli uccelli dentro e intorno alla grande superficie inabitabile, transennata e circostante a questi reattori chiusi.
La gigantesca azienda elettrica politicamente influente sottovalutò il rischio di un forte terremoto e di uno tsunami.

Nei primi anni settanta, l’industria ei suoi clienti governativi si aspettavano che 1.000 centrali nucleari - 100 di loro lungo la costa della California – fossero operative entro l’anno 2000.
Al contrario, poco più di un centinaio sono state costruite a livello nazionale.
In realtà, a partire dal 2014, ci sono solo 100 reattori azionabili, molti dei quali vecchi.

Le insidie sono reali e numerose.
Oltre alla crescente opposizione dell’opinione pubblica, e al gas naturale a basso prezzo che attraggono le utenze elettriche, ci sono gli immancabili super costi e i ritardi di costruzione, le riparazione e la questione sul dove depositare i rifiuti nucleari.
Questi costi sono ciò che fanno voltare le spalle al nucleare ai finanzieri di Wall Street a meno che l’industria non ottenga decine di miliardi di dollari dal governo/contribuente come garanzie sui prestiti attraverso il Congresso.

E a che cosa serve tutta questa tecnologia nucleare, dalle miniere di uranio alle centrali nucleari, fino alle discariche per lo stoccaggio dei rifiuti ancora assente? A far bollire l’acqua!

Queste sono le tragiche follie che si verificano quando i maestri aziendali e i loro servi politici, che sono pronti e disposti a garantire i fondi dei contribuenti, non hanno la “pelle nel gioco”.
Questo tipo di potere impressionante e senza responsabilità è davvero radioattivo.

Vedi Union of Concerned Scientists, Nuclear Information and Resource Service e Greenpeace per maggiori informazioni.

Tradotto da F. Allegri il 6/02/2015.