globalizzazionemai

I falsi referenda: con esemplificazioni

I falsi referenda: con esemplificazioni.
16 agosto 2014
Di F. Allegri
La mia ultima fatica universitaria prima di lavorare alla tesi fu una ricerca a livello mondiale sull’uso dei referenda nella vita politica degli stati.
Io mi rivelai come uno degli studenti più brillanti ed ebbi l’onore di studiare il caso californiano che insieme a quelli svizzeri e italiani è un modello valido per gli studi di questo fenomeno politico.
Le conclusioni che traemmo allora restano valide: laddove l’iniziativa referendaria appartiene al popolo c’è un notevole sviluppo dell’istituto referendario.
Oggi riparto da qui è mi pongo la seguente domanda: come influiscono i partiti e le lobbies sui referenda?
Parto da un scritto del 1° maggio di Ralph Nader che si intitolò: “Fermiamo gli scrocconi corporativi di Cleveland”. Il 6 maggio i contribuenti di Cleveland sono andati alle urne per votare un referendum molto particolare ovvero per esprimere il loro favore o la loro contrarietà al finanziamento pubblico della costruzione di grandi arene sportive e usate da società sportive già sovvenzionate in molti modi.
Chi ha votato SI ha scelto di servire le varie corporazioni arroganti e si è rilevato come un seguaci del sistema politico locale in cerca di facile consenso.
Il principio da difendere con un NO è semplice: le entrate delle imposte vanno usate per opere pubbliche più importanti e necessarie.
Un contribuente può pagare per costruire scuole, strade, ponti, biblioteche, ospedali, per migliorare i trasporti pubblici e per altri bisogni della comunità, al contrario gli stadi e gli impianti sportivi vengono dopo.
Come mai si è tenuto un simile referendum?
Da un lato con questa scelta si ottiene un consenso popolare alla cessione di denaro pubblico ai grandi ricchi locali: Si unisce il consenso popolare al vantaggio di parte!
Normalmente i giganti dello sport cercano di evitare i referenda usando altri mezzi, dai contributi elettorali alla persuasione diretta di sindaci e politici alla ricerca di facile popolarità.
A questo proposito cito Nader direttamente: “Quando i capi delle grandi leghe sportive non possono evitare un voto pubblico, inducono in errore il pubblico con l’idea che la costruzione di impianti sportivi sia utile per creare posti di lavoro, ma la gran parte degli economisti sa che essa non è sicuramente un modo efficace economicamente per creare posti di lavoro”.
Ecco una bugia diffusa: l’abbinamento di atti politici alla creazione di posti di lavoro.
Questa è una vera epidemia diffusa che talvolta non si diffonde e allora viene seguita da certe minacce di routine legate ai risultati sportivi della squadra di turno.
Nel binomio tra sport e politica può accadere anche di peggio, ecco cosa aggiunge Nader: “Quando tutto questo fallisce, i baroni dello sport chiedono di ricevere le entrate derivate da imposte odiose e altri piccoli aiuti ben scelti (come la tassa di parcheggio, di ingresso, di soggiorno, dei videogiochi, quella sul nolo dell’auto, e l’esenzione dalla tassa di proprietà), oltre a mantenere prezzi elevati per biglietti, cibo e parcheggio”.
Tutto è guadagno, tutto crea consenso.
Nader ci dice: “Questa è la situazione a Cleveland – una metropoli deindustrializzata, ingiustamente povera, con il più grande datore di lavoro che oggi è la Cleveland Clinic. Le persone più benestanti possono andare a vedere i Cleveland Browns, i Cleveland Indians e i Cleveland Cavaliers – i cui stadi hanno i nomi delle società e non sono chiamati ‘Taxpayers Stadium, Arena and Field’. I proprietari sportive super-ricchi, o i re del welfare aziendale, sanno che ‘le tasse cattive’ aiutano a ottenere più voti per i loro stadi”.
Qui il cenno alla globalizzazione è evidente e si capisce come Cleveland non sia un caso isolato, ma un modello da analizzare.
La vincita del SI porterà a una tassa ventennale su alcolici e sigarette con la quale coloro che hanno questo vizio pagheranno per far godere altri viziati e per arricchire il potente di turno.
Il nuovo impianto sportivo costerà tra i $ 250 a $ 350 milioni.
Nader ha aggiunto: “Le imposte proposte escludono le contee adiacenti dove vive il cinquanta per cento o più dei tifosi paganti. Cuyahoga County, che comprende la città di Cleveland, ha già tasse alte sulla proprietà, sulle vendite e sulla scuola rispetto alle contee vicine. La disoccupazione, i prezzi dei beni di prima necessità e la disuguaglianza sono molto elevati nella Cuyahoga County assediata secondo Roldo Bartimole, probabilmente il più grande giornalista investigativo di Cleveland di questo ultimo mezzo secolo (vedi il Cleveland Leader per maggiori informazioni). Qualsiasi aumento delle tasse – cattive o diverse - va destinato alle necessità della comunità locale, non all’intrattenimento”.
Torno su un tema che affronto volentieri.
Ecco cosa dice Nader sulla creazione del consenso popolare visto come atto deliberato dai potentati: “I capi dello sport del tempo libero sanno che la carta vincente che permette loro di continuare con i loro modi da scrocconi come capitalisti amiconi è quella di sfruttare la gioia dello spettatore derivata dall’essere parte di un gruppo di fan locale. Il non detto di tali richieste toglie la gioia a chi guarda la TV e la da ai fans che minacciano di andare in un’altra città mollando tutto. Tutto puzza di avidità, potere e estorsione. E’ certo che i Clevelanders, i Browns, gli Indians e i Cavaliers non andranno via. Sanno quanto “aiuto” (oltre $ 1 miliardo dal 1990) i vostri politici hanno già dato a queste squadre. I padroni dello sport amano definirsi come dei capitalisti. Quindi lasciate che si comportino come tali e che investano il proprio denaro e fateli smettere di trasformare le vostre tasse nei loro profitti. La Coalition Against the Sin Tax (CAST) vuole piena divulgazione degli “obblighi” segreti imposti al pubblico in questi contratti di benessere aziendale esistenti in modo che i residenti possano sapere cosa sta succedendo dei loro soldi (vedi Coalition Against the Sin Tax per ulteriori informazioni). “Chi ci preoccupa?” potrebbero dire i non Clevelanders. Meglio pensare al nuovo. I miliardari sportivi avidi sono in tutto il paese. Non smettono mai di espandere la loro ricchezza che cresce a spese degli altri. Fino a quando voi non li fermerete”.
Il condizionamento del ricco e privato non è l’unico ipotizzabile.
In Italia abbiamo un altro potere condizionante che cresce e si diffonde mentre degenerano le istituzioni: penso ai partiti in crisi di consenso o a personaggi o gruppuscoli ambiziosi che vogliono partecipare alla lotta politica quotidiana in modo non trasparente.
Anche gli ultimi 4 referenda su giustizia e acqua pubblica sono stati una falsificazione.
Se i primi due sono serviti alle parti in lotta per il potere per poter stabilire la loro forza reale nel breve periodo i due sull’acqua hanno ottenuto il risultato accessorio di far alleare PD e PDL.
Dei referenda nazionali sul tema degli acquedotti cittadini sono già di suo una forzatura da criticare e io l’ho fatto spesso.
Oggi posso chiudere dicendo che su questa piccola forzatura di sinistra, le lobby hanno costruito un nuovo castello consociativo enorme.
Chi crede nella bontà degli acquedotti comunali deve circoscrivere la propria lotta al proprio comune mentre chi si interessa alle questioni nazionali vere può solo constatare la degenerazione in corso delle istituzioni.