ATAPALERMO

Visto che xxwolfxx fà riferimento a me, ritengo doveroso riportare la risposta che diedi ad un commento tesa a sottolineare l'intransigenza del CSA su alcuni punti. Inviato da piegalti il 07/01/09 @ 22:00 via WEB Generalmente quando esprimo un parere lo faccio a ragion veduta..ritengo tu non abbia colto il senso del mio intervento. Sarò, per quanto possibile, più chiaro ed esplicito.Probabilmente non ricordi che lo stesso comitato ha materialmente inviato una sorta di comunicato/diffida al provveditore invitandolo a rettificare i criteri da questo adottati per le convocazioni. Mi sembra una presa di posizione abbastanza consapevole...non credi?..e mi sapresti dire quali e quante assemblee sono state indette per pianificare questa linea d'azione? Nessuna. E' stata una mossa autonoma del comitato o probabilmente di qualche membro particolarmente interessato a che si procedesse con altri criteri. Quest'ultima parte è solo una mia supposizione..il resto è cronaca..è realtà. E' utopistico pensare che i commenti rilasciati da qualche collega possano avere influito nella scelta. Ripeto per l'ultima volta...spero di non dover ritornare più sull'argomento..il comitato doveva, prima di prendere posizione, consultarsi con la base..verificare, attraverso un dialogo o anche uno scontro, l'effettiva volontà della maggioranza e riflettere serenamente sugli eventuali effetti di una scelta piuttosto che di un'altra. Questo modo di agire è alla base di qualsiasi struttura organizzativa che si propone di tutelare un qualsiasi interesse, contravvenire a questi principi fondamentali denota una forte immaturità nella stessa struttura..questo in futuro potrebbe arrecare danni a tutto il movimento..ed in verità li aveva già creati. In definitiva mi sapresti dire quali risultati ha portato questa condotta? Nessuno..anzi peggio..i criteri sono rimasti gli stessi, a testimonianza del fatto che non si poteva chiedere di più, ma in compenso abbiamo perso il 31 agosto per alcuni colleghi.. Ti ringrazio per la dedica ma ritengo che l'avresti dovuta indirizzare altrove. ad ogni modo..errare è umano..spero che da questo episodio tutti quanti possano apprendere. (Leggi il messaggio) Inviato da emmegisinda il 07/01/09 @ 22:57 via WEB Non sai quanto sei nel vero ma, non stà a me avallarlo: potrebbe sembrare di parte. Chiedi a Branciforti o a Speciale o a Piscitello che erano presenti, su quanto anche lo stesso Piscitello si sia battuto oggi per ottenere la "riconvocazione" per tutti, ricorrenti o meno che fossero... Permettimi, però, un appunto. Quando dici <<Questo modi di agire, è alla base di qualsiasi struttura organizzata ...>> hai omesso l'aggettivo "democratica"... (Leggi il messaggio)

Nell'altro blog , emmegilda in un commento sostiene "Chiedi a Branciforti o a Speciale o a Piscitello che erano presenti, su quanto anche lo stesso Piscitello si sia battuto oggi per ottenere la "riconvocazione" per tutti, ricorrenti o meno che fossero.." quindi è chiaro chi possa essere l'opportunista, Il comitato o Armando Piscitello o tutti e due, tutti forgiati dalla mano sapiente dell'Antes.

sottolineo ke lavv Spallitta rappresenta tutti i ricorrenti(e sono tantissimi) del nuovo ricorso,cosa cèntra con la sospensiva mah,,basta uno o due colleghi ke si siano lamentati e subito ci siamo ritrovati la spallitta dal provveditore.

Mi chiedo e vi chiedo...ma quale legittimità può avere questa sorta di comitato?perchè alcuni suoi esponenti sono stati ammessi ad un incontro riservato alle organizzazioni sindacali? e perchè il provveditore riceve l'avvocato Spallitta in ordine a questioni che non la riguardano? è forse lei l'estensore dei ricorsi?

io so ke i ricorrenti con l'avvocato spallitta sono tantissimi ,siccome l'avvocato spallitta vuole estendere a tutti i benefici anke ai NON RICORRENTI suppongo ke a fare pressione sia stato qualke collega ke non ha ricorso con Raimondi,stavolta iniziare a dare colpe al comitato mi sembra un errore,bisogna kiedere all avvocato Spallitta ki gli e lo ha richiesto almeno sappiamo ki è stato,poi sottolineo ke ancora non era stata fissata nessuna data di riconvocazione,so ke cèra l'accordo antes-cisl e comitato ma ancora di date non se ne erano parlate,secondo me era meglo non diffondere NOTIZIE UFFICIOSE,MEGLIO QUELLE UFFICIALI.

Di sicuro, l'avvocato Spallitta non rappresenta la cislscuola. Chi rappresenta puoi chiederlo a lei, certamente ti darà la risposta che io non sò darti.

Dalla riunione di mercoledì, calcolando i tempi stretti che avevamo lasciato al Provveditore per la predisposizione degli atti, nella primi giorni della settimana prossima si sarebbe potuto concludere tutto. Ma poi, chi ha parlato di "rimandare"? Noi della cislscuolapalermo di sicuro no perchè di meglio non si poteva ottenere, vista l'intransigenza e le ragioni addotte dall'amministrazione.

secondo me cè lo zampino di qualke collega ke non ha ricorso con l'avv raimondi ,ke senza aver ricorso vuole usufruire deibenefici,,,complimenti..............,se il comitatato era insieme ad cisl ed antes e ke si sia presa una decisione comune alla luce del giorno penso sia improbabile accusare il comitato, forse abbiamo quakecollega OPPORTUNISTA.

Da quello che è stato "strappato" al Provveditore, lui dovrebbe convocare le "terze fasce" ricorrenti e un incaricato di ogni scuola con la graduatoria di terza fascia e sulla base di queste, collocare i ricorrenti di terza fascia che vi risultano essere inseriti.Questo aggiornato a questa mattina.

Non lo sò se è vero, però posso dirti che qualcuno ha mandato l'avv. Spallitta a protestare dal Provveditore perchè, a suo dire, tutti devono essere riconvocati, indipendentemente se ricorrenti o meno. L'incontro si è tenuto oggi alle ore 13.00. Non conosco l'esito ma se è quello che immagino... non capisco chi effettivamente possa sentirsi tutelato..