Bloggo blogghino

Vi è stata la manipolazione della AIG dietro alla ripresa di Wall Street?   

Nelle ultime settimane trascorse, la borsa USA ha goduto di una forte ripresa, nonostante notizie economiche altrimenti da incubo. Uno dei fattori che ha scatenato questa ripresa è stata la notizia che le principali banche, come Citigroup, JP Morgan Chase e Bank of America---banche che secondo i rapporti erano sul punto del collasso ed in seguito i principali destinatari dei fondi del salvataggio TARP--hanno annunciato profitti in gennaio e febbraio del 2009.

 Come è stato possibile questo?

 Un rapporto di Tyler Durden, citando un anonimo insider trader coinvolto in scambi di AIG, rivela che la manipolazione ha fraudolentemente trasferito il denaro dei contribuenti USA alle controparti della AIG--le più importanti banche ed istituzioni finanziarie--con la AIG come "breccia". Il rapporto sui profitti ha scatenato una ripresa del mercato che avviene a spese dei contribuenti USA.

 Il rapporto completo (grazie a Jenna ed al Mike Ruppert Blogspot per questa scoperta) è incriminante ed impressionante:

  Exclusive: Big Banks' Recent Profitability Due to AIG Scam?

 Estratto:

 "La AIG, sapendo che avrebbe avuto bisogno di chiedere imminentemente altro capitale al Tesoro, ha deciso di gettare la spugna e ha fornito alle maggiori banche controparti con scambi che sono stati redditizi in modo spropositato per le banche ed in modo persino più spropositato in perdita per i contribuenti USA, che hanno dovuto gettare sempre più denaro nella AIG, senza che il Segretario al Tesoro USA Tim Geithner abbia dovuto rendere noto la reale portata di questa--per mancanza di una parola migliore--truffa fraudolenta.

 "...Ciò che tutto questo significa è che se le dichiarazioni delle maggiori banche, cioè JP Morgan Chase, Citi e BofA in relazione alla anormale redditività in gennaio e febbraio fossero vere, comunque questi profitti sono stati a) singoli nel genere dovuti all'apertura in massa dei portafogli della AIG, b) interamente a spese della AIG, e cioè dei contribuenti, c) realizzati con la piena conoscenza ed intenzione di Tim Geithner (e quindi dell'amministrazione), d) sono stati sostanzialmente un trasferimento di denaro dai contribuenti alle banche (tuttavia in un'altra forma) utilizzando la AIG come intermediario [mia enfasi-LC].

 "Per le banche proclamare la loro redditività in gennaio e febbraio è quanto più possibile essere al limite dell'ipocrisia criminale. Ed ancora, i contribuenti finanziano questo "singolo profitto", che provoca una ripresa di borsa, permettendo quindi alle banche di invertire prontamente e di cominciare a vendere capitale più costoso...finanziato pure dal denaro dei contribuenti che sbocca nel mercato. Se l'amministrazione è veramente a conoscenza di questi fatti (e se Zero Hedge [il nome dell'autore-LC] lo sa, si può affermare con sicurezza che anche Tim Geithner abbia ricevuto il promemoria), allora il potenziale risultato sarebbe sbalorditivo una volta che queste informazioni arrivassero all'attenzione del pubblico generale....

 "Questa manipolazione su larga scala di mercati, investitori e contribuenti è continuata abbastanza a lungo".

 La guerra di Bush/Cheney è anche la guerra di Obama

 Il 27 marzo 2009, Obama ha lanciato la sua "nuova strategia per l'Afghanistan". Questa nuova strategia è la continuazione ed espansione del piano di guerra di Bush/Cheney, ordita in seguito all'operazione false flag dell'11/9, utilizzando le identiche menzogne della "guerra al terrorismo" e dell'11/9 come giustificazione.

 Come espresso chiaramente da Obama:

 "Voglio che il popolo americano comprenda che abbiamo il chiaro e focalizzato obiettivo di scompigliare, smantellare e sconfiggere al Qaeda in Pakistan ed Afghanistan ed impedire il suo ritorno in quei paesi in futuro. Questa è una causa che non potrebbe essere più giusta.

 "Ricordo a tutti che gli Stati Uniti non hanno scelto di combattere la guerra in Afghanistan. Quasi 3.000 della nostra gente sono stati uccisi l'11 settembre 2001 per non avere fatto nulla più che intraprendere la loro vita quotidiana".

 L'unanimità sull'inganno di "al Qaeda" non soltanto è viva e vegeta sotto Obama, ora è la giustificazione per un aumento di 21.000 truppe USA in Afghanistan, imponenti operazioni clandestine per tutta l'Asia Centrale ed il Medio Oriente ed una "guerra al terrorismo" persino più aggressiva. Questa è la conquista della "Grande Scacchiera" che le elite anglo-americane volevano attuare dopo l'11/9, ma è stata "sciupata" a causa del "tentativo maldestro" dell'amministrazione Bush/Cheney in Iraq.

 Obama, che mentre questo rapporto va in stampa fa le riprese con la leadership del G-20, non andrà a tentoni con una guerra che è compatibile con gli obiettivi della "guerra al terrorismo" che ha articolato da anni e ha promesso di mantenere (ai suoi "padroni" del Nuovo Ordine Mondiale) per tutta la sua campagna.

 Come esposto dettagliatamente da Michel Chossudovsky in "The Democrats endorse the "Global War on Terrorism": Obama "goes after Osama", la promessa di Obama è di più guerra perpetua:

 "L'11/9 per Obama costituisce la principale giustificazione per intraprendere una guerra umanitaria in Medio oriente ed in Asia Centrale. A questo riguardo, la sua posizione non differisce da quella dell'amministrazione Bush.

 "Si ritira dall'Iraq, ma resta in Afghanistan. Affronta l'Iran, sfida la Russia...A parte la retorica di portare le truppe a casa dall'Iraq distrutto dalla guerra, che potrebbe o non essere attuata, cosa distingue i Democratici dai Repubblicani?

"Un Presidente più eloquente, sagace e carismatico?

"Un approccio dignitoso e diplomatico alla politica estera USA?

 Come icona pacificatrice ed unificatrice, Obama è stato piazzato per perpetuare l'insabbiamento dei crimini dell'Impero Americano e per salvare la "sciupata opportunità" dell'operazione false flag dell'11/9: un mondo unito dietro la guerra imperiale.

 "Un'opportunità per l'elite dominante USA di 'presentare al mondo un volto diverso che potrebbe rianimare illusioni sulle sue pretese democratiche, non soltanto a livello internazionale ma anche all'interno degli Stati Uniti'...

 "Un approccio 'umanitario' fasullo e simulato all'Impero, che serve a mascherare la verità ed a ottenere il sostegno popolare.

 "Un Comandante in Capo meno sprezzante, che ha comprensione della geopolitica ed è capace di prendere decisioni di politica estera. Un programma militare considerato più attentamente di quello sperimentato durante l'amministrazione Bush? Ma nessun sostanziale mutamento di direzione.

 "Un mezzo per soffocare il dissenso e l'opposizione montanti all'establishment corporativo dominante fornendo l'illusione che i Democratici costituiscano una Vera Alternativa.

"Un mezzo per sorreggere l'illusione che gli afro-americani possano rimontare la scala sociale in America e che i loro diritti fondamentali vengono sostenuti.

"Un mezzo per indebolire i veri movimenti progressisti includendo ulteriormente le organizzazioni della società civile, i sindacati e le organizzazioni di base, per non parlare degli intellettuali di "sinistra" nell'area del Partito Democratico.

"Una distrazione dai crimini di guerra su vasta scala commessi sotto successive amministrazioni USA.

"Un 'volto umano' alla guerra ed alla globalizzazione"?

 Un appello a resistere

Come lo scrivente ha avvisato in "Obama: return to elite status quo", scritto poco dopo la vittoria di Obama:

"...l'arrivo di Obama come nuovo prestanome imperiale dell'impero anglo-americano non è una vittoria di, o per il popolo. Non comporterà in alcun modo un drammatico sconvolgimento e non è per niente una sorta di imminente rivoluzione. Questa elezione è stata una necessaria rotazione di gestione, prestabilita ai livelli più alti dell'elite anglo-americana.

"Il 'cambiamento' che la presidenza Barack Obama porterà all'America ed al mondo sarà di stile, non di sostanza: il ritorno al globalismo corporativo centrista delle ere di Clinton e Carter, completo di elite del Partito Democratico rigurgitate da quelle amministrazioni e nuovi politici neoliberisti che fanno i propagandisti di ideologie similari.

"...Il guanto di velluto sarà fatto scivolare indietro sul pugno di ferro, ma il pugno sarà ancora adoperato aggressivamente. Entro pochi mesi, la conquista globale che Bush-Cheney hanno cominciato riprenderà sotto l'ampiamente più convincente ed adorato Obama, che coerentemente ha dichiarato la propria intenzione di intensificare la guerra in Afghanistan e di "uccidere terroristi" da una parte all'altra del Medio Oriente".

Per coloro che hanno passato gli ultimi otto terribili anni opponendosi e resistendo ai crimini di Bush/Cheney, preparatevi al peggio: il fascismo "più amico" ed il più pericoloso messaggero furtivo della storia.

Articolo originale:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13050

Larry Chin est un collaborateur régulier de Mondialisation.ca.  Articles de Larry Chin publiés par Mondialisation.ca