Bioenergy

Criminali al Governo

2011-03-17T14:54:02+01:00

Criminali al governo!

Un futuro radioso per l’Italia,

I giapponesi scappano terrorizzati,

Il nucleare è conveniente.7

Non ci sono centrali nucleari sicure,

l’Italia

ha bisogno di competitività!

Il nucleare andrà avanti,

non bisogna cambiare idea per un singolo evento,

non prendiamo decisioni di pancia,

miloni di giapponesi

in pericolo, minacciata anche l’America,

L’Italia ha bisogno del nucleare, è circondata da centrali nucleari, utilizza già l’energia nucleare.

La propaganda è criminale,

imporre il nucleare è criminale,

mentire è criminale,

nascondere informazioni è criminale,

la disinformazione è ciriminale,

minacciare le persone è criminale,

terorizzare la gente è terroristico e criminale!

Nucleare Entrateinment S.P.A.

2011-03-12T20:14:29+01:00

Nucleare Entertainment S.P.A.

Motivi per un nucleare in Italia quali sono?

Sono acccettabili dalla maggioranza degli italiani?

Chi deve fare il nucleare in Italia?

Chi deve decidere?

Buon divertimento!

Nucleare Divertente

2011-03-03T22:35:33+01:00

Nucleare Divertente

Un referendum che vieta il nucleare non è mai stato fatto, i tre quesiti del 1987 ne „impedivano“ semplicemente l’attuazione. Scelte solo politche.

Oggi, il „nostro“ Presidente, senza nessuna discussione politica, semplicemente decide che farà il nucleare. La scelta, dice lui, è economica.

Certo che se dovessimo scegliere in base alle „nostre“ esigenze le cose andrebbero così:

1)L’Italia importa più energia elettrica di quella che produce; Per urgenza si dovrebbe eliminare la scelta del nucleare, che ha bisogno di 4 volte più tempo di una qualsiasi centrale a rinnovabili.

2)L’Italia non possiede ne la tecnologia, ne le risorse minerali,ne territori sicuri dal punto di vista geologico o idrico, ne ha sufficenti risorse idriche (alcuni cittadini non hanno neanche l’acqua corrente) per utilizzare l’energia nucleare.

3)L’Italia è la terra più ricca di risorse rinnovabili di tutta l’Europa, e l’utilizzo del nucleare lo precluderebbe per migliaia di anni, come ad esempio il geotermico.

4)L’italia è già sotto il ricatto del petrolio mediorientale, e il gas russo, sarebbe sciocco coinvolgerci in un altro tunnel non necessario.

5)Il nucleare ha costi di investimento giganteschi, una privazione che l’italia non si deve permettere in tempi di sviluppo economico negativo.

6)L’ultima parola c’é l’ha sempre il popolo, che agisce „legalmente“ finchè la legge garantisce la giustizia.

Time

2009-11-24T03:09:34+01:00

Attraverso il Tempo

Fino a qualche giorno fa, se qualcuno mi avesse chiesto di costruirgli una macchina del tempo, gli avrei risposto che non faccio l’orologiaio…

Riflettendo, viaggiare nel tempo, fisicamente è sempre stato possibile, certo non è un viaggio che fa il nostro corpo, il tempo, infatti, è solo un metro per definire lo spostamento di un oggetto nello spazio, quindi viaggiare nel tempo, sarebbe concettualmente paradossale, tipo “viaggiare nello spostamento di un oggetto nello spazio” da ciò risulta che viaggiare nel tempo non ha senso, neanche grammaticale.

Riflettendo una seconda volta si può stravolgere il concetto, per esempio se osserviamo una stella, sappiamo che non stiamo osservando quello che esiste, ma quello che è esistito, anni o secoli, o millenni etc…

Riflettendo una terza volta potremmo dire che osservare una stella è come guardare infiniti momenti diversi, attraverso lo spazio, mano a mano che ci si allontana, quello che si osserva diventa sempre più antico, e osservando uno spazio vuoto, in realtà osserviamo infiniti tempi diversi contemporaneamente.

Studio Aperto

2009-11-23T16:16:41+01:00

Studio Aperto

Mi chiedo spesso quale sia il modo migliore di rimanere inforrmato e come conoscere le informazioni più importati che influenzano la mia vita e quella di tutti.

Se guardo studio aperto devo subito cambiare canale, poichè non sono minimamente interessato di grande fratello, calcio, veline, gossip.

Mi stupisco anche della diffusione di notizie rilevanti "commentate" direttamente da questi stessi "speaker" che si sentono giornalisti e credono che la loro capacità di opinione sia universalmente applicabile.

Io mi cheido se ci dobbiamo esporre al rischio che persone non informate seguano questi TG ( tele giornali, anche se li definirei tele gossip).

C'è un rischio o no che si generi un opinione dei cittadini attraverso un medium così superficiale e totalmente inadeguato ad argomenti rilevanti come il benessere, la politica, la scienza, la giustizia? Può una persona qualunque esprimere una opinione su temi che non le competono su canali a difusione di massa?

Secondo voi non c'è alcun rischio? Nessun danno? Credete che sia questa l'opzione migliore a cui si possa aspirare?

Secondo voi il surriscaldamento globale non c'è perchè le temperature sono stabili? Non ci sono rischi perchè uno ha pubblicato dati falsi?

Oppure il Global Warming esiste, e c'è la possibilità che la CO2 prduca effetti come il mutamento del pH del mare?

Oppure non ci interessa, non ne discutiamo e facciamo felici i TG, i cittadini sono idioti che credono alle leggende, gli scienziati sono idioti, e io un credulone.

E adesso il discorso è chiuso?

Ah... a proposito, Eni, una delle multinazionali piu potenti del mondo, che ha proposto una legge qui in Italia, nella quale si specifica che noi Italiani ci impegniamo a dare un contributo se "spediscono" la CO2 nell'oceano, il che signifca che loro guadagneranno, ma allo stesso tempo cambieranno il pH del mare mettendo a rischio l'ecosistema...

Ma forse queste informazioni non sono interessanti e non devono esserlo, perchè non parlano di grande fratello o di Georg Clooney, o di inter e Milan...