IGNORANTECONSAPEVOLE

Riprendendo una risposta data a Greta sulla guerra.

Se si parla della guerra e di quanto sia giusto che le persone si accoppino per scopi più o meno utili, si apre un capitolo immenso.

Nelle nazioni moderne è lo stato stesso che controlla l'uso della forza, sia interno (polizia) che esterno (esercito), con il benestare dei cittadini che eleggono gli organismi politici di controllo e accettano la situazione nel momento in cui implicitamente - acquisendo la cittadinanza per nascita o altro diritto - accettano la Costituzione e le leggi.

In un mondo perfetto non servirebbe l'uso della forza, ma allora si potrebbe dire che non dovrebbe esistere il possesso e nemmeno il denaro, cause prime di ogni dissidio.

Ovviamente non è comunismo, dove esiste il possesso, che è pubblico, e il denaro, sia pure per il solo uso interno.

Potrei allargarmi, dicendo che non servirebbero nemmeno le religioni, esse stesse centro di potere e motore occulto di ogni guerra di una certa importanza, che tutto sommato servono solo a incanalare e controllare le personali considerazioni filosofiche e esistenziali di ciascuno.

Insomma, in questo mondo saremmo tutti come i vagabondi intellettuali che in Fahrenheit 451 vivono nei vagoni ferroviari abbandonati fuori città mantenendo memoria dei grandi capolavori letterari, condividendo quel poco che hanno.

Ma non siamo in un mondo perfetto. 

E se la guerra è una cosa brutta, ciò che è stato fatto per dargli delle regole fa quasi ridere.

Le regole che dicono quali armi sono consentite e quali no, quando si possa uccidere o meno una persona, la messa al bando dei gas (inutile, tutti gli eserciti hanno grandi depositi di gas innocui che, mescolati, formano sostanze letali: così si aggirano le regole).

Dicono a quale distanza dai civili si possono usare certe armi, quando invece non si può.

Come poi un aereo che sgancia una BLU118 possa fare a sapere la distanza esatta dai civili non è dato sapere, visto che quella specie di ordigni crea un area circolare di parecchi metri di diametro totalmente spianata e priva di vegetazione, ossigeno e vita, nonché ben abrustolita.

Sono comunque regole che non hanno impedito il genocidio degli ebrei, il bombardamento di Tokyo e Dresda, l'uso delle armi atomiche, il siluramento di navi passeggeri. E nemmeno si può pensare di non fare più le guerre, troppi sono gli interessi in gioco. Basta vedere come si interviene nei conflitti fra Iran e Kuwait (in una zona altamente petrolifera) e si resta indifferenti nelle guerre che dividono remoti stati asiatici per il controllo di zone desertiche o paludose.

Il post è nato da una risposta data a Greta, che non me ne vorrà se ho citato un'arma USA particolarmente spaventosa, ne hanno certo di simili anche gli eserciti di Russia e Cina, ma non so come si chiamano.

In ogni caso da molto tempo evito di giudicare gli altri...