mi chiamano Khadim

Capita di chiedermi se l’orgasmo, il tanto desiderato, chiacchierato orgasmo, sia una causa oppure un effetto.
In altre parole, se il valore dell’orgasmo sia da ricercare nei meandri infiniti del nostro io, come molla importante per la riproduzione ed il proseguimento della specie, oppure sia una conseguenza dell’atto sessuale, cioè una specie di premio, senza nessun valore, se non minimo, nel meccanismo della vita.
Io credo che la natura non ragioni in termini umani e non finalizzi il tutto in conformità ai principi di regole riconducibili agli esseri umani, tanto meno a regole dagli stessi stabilite, come, per esempio, può essere considerata la morale e non solo. 

La morale, l’etica con nessi e connessi, come pure la religione, niente hanno a che vedere con i meccanismi complessi e sconosciuti che regolano la vita, ogni forma di vita, ma sono solo impalcature, sovrastrutture, create dagli esseri umani con tutti altri fini che non credo essere qui da analizzare.
Riflettendo, mi viene da pensare che se si spogliasse l’atto sessuale di tutti i valori attribuiti da queste sovrastrutture, si potrebbe arrivare ad avere una visione totalmente diversa dal comune vedere ed anche sentire.
L’orgasmo per me è spinta, perciò causa, importante per la riproduzione, solo nei maschi della razza umana, che senza, non riuscirebbero ad assolvere il proprio compito di fecondazione.
Nelle femmine, invece, non è assolutamente necessario e si può considerare un effetto, un premio, appunto.
La femmina se prova piacere nell’atto sessuale, meglio, altrimenti pazienza, la specie continua ugualmente.
Importante, invece in essa, è il valore di madre. Cioè d’incubatrice, protettrice e guida della nuova vita.
Come dire, prima il dovere poi il piacere.
In conformità a queste riflessioni viene da chiedersi se i sentimenti su cui si dice basato il rapporto di coppia nella razza umana, fossero soltanto degli optional, una garanzia in più per fare crescere la propria prole, unica vera missione.
Per il maschio, potrebbero essere anche una garanzia d’esclusività, una certezza sulla paternità dei propri geni nel ciclo infinito della vita.
Il controllo di un investimento proiettato verso l’infinito, insomma.
Se ciò fosse vero, come credo che sia, significherebbe che la femmina sceglierebbe il maschio, in un periodo della propria vita, solo in funzione della prole.  

Prima uno che funga da padre e poi dopo, in un secondo momento, un altro, raramente lo stesso, in funzione del piacere, cioè i cosi detti amanti.
Il maschio invece penserebbe quasi sempre al piacere, con l’illusione di scegliere, conquistare, ma, di fatto, niente sceglierebbe, come niente conquisterebbe. E’ solo un cacciatore illuso. Può capitare, nelle sue battute di presunta caccia, d’incontrare, casualmente, ma poi non tanto, la sua metà.

Sarà forse per questo che si dice Dio li fa e poi l’accoppia.

Quando questo accadrebbe si sentirebbe pronto per divenire padre ed inizierebbe a ragionare in funzione della prole, del proseguimento dei propri caratteri cercando nella femmina non più solo il piacere ma anche una compagna, seria, fedele con pochi grilli per la testa, poco sensibile, che magari, non ami il piacere, se non una volta al mese e solo con lui.
Mica non si può permettere di mescolare i geni!
Poi se avrà voglia una volta che si sarà assicurato l’immortalità, se non troverà, oppure non vorrà trovare, altri passatempi, in pratica, se non diventerà pantofolaio, bevitore, sportivo, giardiniere, cuoco, donna delle pulizie ecc. ecc. rinnoverà la patente di caccia e si metterà a cercare la femmina per il solo piacere, magari poco seria, cosi almeno penserà lui, ragionando in rapporto alla sua compagna obbligatoriamente ritenuta seria. Potrebbe anche essere la femmina di qualche altro uomo, soddisfacendo in questo modo anche l’illusione d’essere il migliore.
La femmina, se non deciderà di fare uso di tranquillanti ed antidepressivi per fare la santa e vorrà seguire la sua natura, dovrà usare anticoncezionali, per rispettare la facciata moralistica, l’apparire che tutto consente di fare a condizione che non si sappia … occhio non vede, orecchio non sente, cuore non duole.
E cosi, vissero tutti felici e contenti, anche se ciò non è vero, ma cosi si dice.
In questo modo viene rispettata la legge dell’uomo, l’apparenza appunto e la natura, intesa come sostanza, continua tranquillamente il suo corso.

E tutto sotto l’insegna dell’ipocrisia.
Mi viene da pensare: E se non ci fosse la morale con nessi e connessi? Se non ci fossero tutte quelle impalcature ipocrite e bigotte, che pretendono di condizionare regolare ciò che nessuno può controllare?
Una volta compiuto il suo dovere, la femmina divenuta non necessaria per la procreazione, sarebbe libera di dedicarsi a se stessa, ai piaceri della carne, felice d’essere diventata dopo tanti sacrifici zoccola, intesa come libera di poter esprimere la propria sensualità con piacere e senza a nessuno dover rendere conto.
Il maschio invece dovrebbe continuare, nella sua continua ricerca del piacere, a fecondare più donne possibili, anche perché sono più numerose degli uomini, assumendosi cosi il suo impegno con la natura.
Cacciatore a vita, fino all’ultima cartuccia.
Licenza di caccia rinnovata dalla stessa compagna, cosi detta moglie, che potrebbe dire: “Ora mi aiuti a mantenere i nostri figli assumendoti le tue responsabilità, però sei anche libero di andartene a caccia di zoccole, tenendo presente che potresti trovare anche la tua compagna, magari se capitasse, fai finta di nulla”.
La concorrenza, il libero mercato, spingerebbe gli uomini a migliorarsi per diventare buoni padri e meravigliosi amanti.
Potrebbero capitare però, che per preservativi difettosi oppure per altre dimenticanze, vari incidenti di percorso, come di far nascere nuova prole, in una confusione di ruoli padre e madre.

Si sa chi cammina inciampa. 

Ma nessun problema …
alcune madri avrebbero figli con diversi padri e viceversa … ed il tutto senza che alcuno divenga puttana, oppure cornuto.
Vi sembra poco?
Se cosi fosse, si dovrebbe riscrivere la storia dell’umanità.
Se cosi fosse, forse sarebbe meglio.
Ci si troverebbe di fronte ad una società libera, dove l’amore quello assoluto, cosmico regnerebbe.
Il giorno di Natale, che poi si chiamerebbe Natalino, in onore a tutti i bambini, si potrebbe festeggiare con un pranzo intorno ad un tavolo enorme, grandissimo, immenso, grande quanto il mondo, dove le madri, i padri, insieme ai tanti figli quanti sono gli abitanti del mondo potrebbero finalmente gridare: Siamo tutti fratelli e viva l’amore finalmente libero.