LIBERISSIMO

‘Avremo un governo mondiale, che ci piaccia o no. O con la forza o col consenso. Sarebbe stato impossibile per noi sviluppare questo piano per il mondo, se fosse stato di pubblico dominio durante tutti questi anni. La sovranità sopranazionale di un’èlite intellettuale e dei banchieri internazionali è sicuramente preferibile all’autodeterminazione nazionale praticata nei secoli passati’. Queste le parole, finalmente rivelate, di Paul Warburg, fondatore della Federal reserve, la banca centrale americana. Se pensiamo che il più importante motivo per ottenere l’Indipendenza statunitense fu quello di liberarsi dalle banche centrali, cioè dalla banca d’Inghilterra dell’epoca, capiamo che quella lotta servì a poco. Poco più di centenni dopo, la popolazione americana era caduta sotto la schiavitù di un nuovo ‘altro’. Una nuova dominante era sorta, ben più importante del governo federale. Ed oggi,le banche centrali, anzi, fra poco La banca centrale, governerà l’intero mondo. Ma il perché di tutto questo allarmismo contro un organismo ormai tollerato ed inculcato da tutti nella società attuale? Semplicemente perché finalmente qualcuno comincia ad interessarsene, a rivelarne i segreti, a scandagliarne i fini. Qualcosa comincia a venire a galla, ed i sospetti si fanno fatti concreti. Una nuova unione, basata sul principio su cui è stata costituita l’Unione Europea, probabilmente, fra poco tempo, farà sorgere l’Unione Nord Americana. Una conferenza, nel 2005, a Waco, all’insaputa della maggioranza dei cittadini statunitensi, ha stabilito che, presto, l’Amero sostituirà Dollaro, Dollaro canadese e peseta messicana, farà stracciare le tre costituzioni, unire i confini, sparire tre nazioni divise. E quasi nessuno tra i cittadini ne è a conoscenza. I media, sotto la spinta di chissà quale organismo, hanno taciuto l’informazione, trapelata comunque grazie ad UN solo reporter americano ed ORA abbastanza nota. Chi potrebbe trarre vantaggio da una situazione simile? Se vogliamo spiegare il perché si miri ad un solo colpevole, che vuole tacere il più ai cittadini, cambiando il mondo contro la loro volontà, dobbiamo soffermarci sulle basi dell’economia bancaria odierna.

La valuta, oggi, è fondata sul cartaceo, sul legale. Un tempo era basata sulle riserve auree di una nazione, mentre ora è prevalentemente irrazionale, astratta. Il concetto base è questo: più carta è prodotta, meno vale il denaro; meno carta circola, più vale la moneta. Ed indovinate chi stabilisce quando e come immettere banconote, o sottrarle, nel mercato? Bingo, avete indovinato. Le banche centrali. Attraverso un semplice meccanismo di immissione o sottrazione di banconote, esse possono controllare efficacemente l’intera economia di una nazione. Dunque, in realtà, non è lo Stato a detenere il potere, ma perfino dietro allo Stato ci sono pochi uomini che reggono i fili del complesso intero. Proviamo a fare qualche esempio. E’ presente una guerra. Lo Stato deve forzatamente chiedere un prestito alla banca. Prestito che non solverà mai, per una semplice ragione che riporteremo in seguito. La banca, dunque, guadagna dallo Stato quando questi chiede un prestito, dunque sarà ‘invogliata’ a far sì che lo Stato ne chieda. L’avarizia è spesso stata causa di guerre e problemi. Ma vediamo bene il secondo principio fondante del potere delle banche centrali. Ogni banconota emessa viene in realtà ‘presa in prestito’ dallo Stato. Ciò vuol dire che ogni banconota supporta un suo valore, più un debito. Ogni volta che vengono immesse banconote, lo Stato contrae un debito, pari all’ammontare delle banconote immesse. E come ripagare questo debito? Con altre banconote. E dove prendere queste altre banconote? In prestito dalla banca centrale. Ad ogni ricerca di compensare il debito, il debito si allarga. Questo meccanismo bancario determina il CONTROLLO DELL’INFLAZIONE, un potere tale da far crollare un’intera nazione, o spesso l’intera economia globale.

Un esempio di tutto ciò? Il crollo del ’29. Pochi sanno che il principale responsabile della crisi fu la Federal Riserve, attraverso la voce sparsa di una possibile bancarotta di una banca rivale. Risultato? I cittadini andarono in massa a prelevare i propri conti alle altre banche. Le banche si ritrovarono a secco, e richiesero la restituzione immediata dei prestiti. Ergo: fallimento di coloro che avevano chiesto il prestito, fallimento di migliaia di piccole banche. E tutto ciò non portò che un beneficio alla Federal reserve: essere una delle uniche banche, avere una concorrenza più debole. Un guadagno in previsione. Nessun rispetto per la dignità degli altri.

Ma, come ho già detto, i veri finanziatori della Federal reserve sono le guerre. La banca centrale ha sempre spinto l’America a intervenire, conscia di un lauto guadagno. Nella sola prima guerra mondiale, la Federal Riserve guadagnò 200 milioni di dollari, pari agli attuali 15 triliardi, dai soli debiti contratti dallo stato per pagare il conflitto, a cui blandamente aveva partecipato. Conscia di un così facile ritorno, perché non investire in altre guerre, ed in altri fronti?

La Union Bank investì su Adolf Hitler, e fu distrutta solo perché il suo guadagno infastidiva la banca centrale, ed accusata di tradimento. La Federal reserve dei Rockefeller investì sull’esercito russo e su quello americano durante il Vietnam. Aggiungendo che sulle cause che fecero scoppiare una guerra con l’America ci sono sempre stati dubbi, diamo solo un’altra giustificazione ai burattinai banchieri. I guerra mondiale: nonostante le esortazioni dell’ambasciata tedesca a non fare passare una nave da crociera in area di guerra, il Lusitania parte carico di Americani (e, stranamente, esplosivi) e viene affondato in acque di guerra. Nella II guerra mondiale, l’incidente di Pearl Harbour, quando già mesi prima, grazie ai servizi segreti americani ed australiani si conoscevano i piani giapponesi. Nella guerra del Vietnam, l’incidente del golfo del Tonchino, poi rivelatosi una bufala. Ed oggi, l’attentato (?) alle Worl Trade Center, su cui si nutrono ancora fortissimi dubbi. Tutti eventi costruiti per indignare ed inferocire un popolo che fino a pochi giorni prima era in maggioranza contro un intervento.

Dicendo che le banche centrali sono ovunque oggi, come le guerre insensate, forse apportiamo un altro motivo di dubbio. E com’è possibile, avendo una tale ricchezza, rimanere sempre in crisi economica? In realtà, un’élite di banchieri controlla già il mondo, e presto, dopo l’unione europea, quella africana, quella nord americana e quella asiatica, giungerà quella mondiale. Conseguenze? Una banca centrale mondiale, ed un controllo dell’economia mondiale più snello in mano ai pochi.

L’incredulità regna ancora in voi, e la paura che questa sia la verità spaventa ognuno di noi, piccoli patetici schiavi. Ma se vi dicessi che il caro Rockefeller, prima dell’attentato alle Twin Towers, rivelò ad un suo amico che presto ‘sarebbero andati in Afghanistan per far partire un gasdotto dal mar Caspio, ed in Iraq per prendere il petrolio e stabilire una base  in medio oriente, poi in Venezuela per liberarci di Chavez. Vedrai uomini andare in caverne per cercare gente che non troveranno mai’?’Probabilmente rimarreste ancora increduli. Fatto sta che in questo preciso momento le banche centrali controllano la nostra libertà per denaro, ci manovrano, ci mettono paura attraverso i media, ci rendono insicuri e ci inculcano una sola soluzione, che noi seguiamo come capre. Sapete che nessuna legge stabilisce che voi dobbiate fare una dichiarazione dei redditi, e dar parte del vostro stipendio allo Stato, che userà quei soldi per assolvere il debito contratto dalla Banca Centrale? Nessuna legge. Nemmeno una.

E l’attuale lotta al terrorismo è una lotta senza un nemico definito, una lotta che destabilizza i cittadini, li rende paurosi, inermi. Una guerra senza fine, ininterrotta, che può durare in eterno, e dunque far guadagnare in eterno le banche centrali.

Una bugia ripetuta cento e cento volte diviene realtà, e sapete cosa intendo. E l’ossessione, portando alla sicurezza dell’informazione ed all’insicurezza del nemico, porta all’immobilità, alla debolezza, alla mancanza d’autostima del ricevente. Ciò può unire la popolazione, fare coesione, ma non può farla sentire più forte, perché il ‘terrorista’ può giungere perfino da chi non te lo aspetti. Debolezza, paura, insicurezza, portano al sospetto, all’intolleranza, alla rabbia contro chiunque sia altro, e perciò non direttamente comprensibile.

E, come afferma lo stesso Rockefeller ‘i media convinceranno le persone della guerra’. Alla domanda dell’amico ‘Perché lo fate? Avete potere, denaro. Perché fate del male alle persone’ costui rispose ‘che ti importa delle persone? L’unica cosa che conta sei tu e la tua famiglia. Chi se ne importa del resto’ Contro una simile avidità, che può l’umano se non la rivoluzione?