Lucky_borsa

Il dibattito economico e politico di queste settimane, non solo in Italia, è impelagato nell’alternativa tra due tipi di austerità: quella fatta di tagli alla spesa pubblica (detti anche spending review) e quella fatta di aumento delle tasse. Numerosi articoli vengono scritti per dimostrare che una minore spesa pubblica “libera le risorse” del settore privato e quindi ha effetti addirittura espansivi.

Gli animi si stanno eccitando particolarmente nelle ultime ore, poiché l’Economist ha pubblicato il seguente grafico:

Dal grafico, costruito su dati raccolti dall’OCSE, si evince che l’Italia sta perseguendo la riduzione del deficit soprattutto aumentando le tasse. E questo è male, dicono gli articoli di cui sopra. Gli altri paesi, proseguono gli esperti, stanno invece tagliando le spese, e questo è bene, perché così l’economia riprende a girare, i privati tornano ad avere “fiducia”, lo Stato dimagrisce.

Solo che poi basta guardare quali sono questi paesi così virtuosi e si scopre che rispondono ai nomi Spagna, Portogallo, Grecia, Irlanda, Gran Bretagna. Tutti paesi che si trovano in una crisi profonda quanto la nostra, se non di più, e non accennano a risollevarsi dopo le cure da cavallo subite.

Mettiamo da parte i disastri di Grecia e Spagna, due Stati che hanno quasi solo tagliato la spesa pubblica piuttosto che aumentare le tasse. Prendiamo invece la Gran Bretagna: un caso emblematico, poiché aveva tutti gli strumenti per non essere coinvolta nella crisi europea, eppure grazie alla politica di austerità fatta quasi solo di tagli è ripiombata nella recessione.

Sostenere che è meglio attuare il consolidamento fiscale con tagli alla spesa pubblica piuttosto che con maggiori tasse, oppure sostenere l’esatto opposto, è semplicemente insensato. Entrambi i metodi peggiorano le cose. Può darsi che uno sia più deteriore dell’altro, ma che importa? E’ come dover scegliere tra il cianuro o la cicuta: nessuno dei due cura la gastrite ed entrambi uccidono il malato.

Per risanare le finanze pubbliche serve la crescita. E per avere la crescita serve più spesa, pubblica e privata. L’Europa sta facendo l’esatto opposto, sia che tagli le uscite statali, sia che aumenti le tasse. E’ la medicina che è sbagliata, non il suo dosaggio.

da Keynesblog

DI MARK WEISBROT
Guardian.co.uk

Imponendo tagli di bilancio e austerità, la BCE sta condannando paesi come la Grecia e la Spagna ad una zona di tramonto economico.

La Giamaica, una nazione insulare anglofona caraibica con 2.9 milioni di abitanti può apparire lontanissima dall’Europa. Il reddito pro capite del paese di 9,000 UsDollars è ottantottesimo nel mondo rispetto ai paesi dell’eurozona che sono tre/quattro volte più ricchi. Ma questi ultimi si trovano ora ad affrontare un problema comune e benché nessuno dei paesi dell’eurozona si prevede possa diventare povero come la Giamaica oggi, potrebbe però a lungo andare trovarsi a rivivere lo stesso scenario di disastro economico che la Giamaica vive da vent’anni.



La Giamaica ha la più alta percentuale di indebitamento al mondo: gli interessi sul debito pubblico rappresentano il 10% del reddito nazionale. (Per confronto, la Grecia – con il più alto indebitamento in Europa – sta pagando il 6,8% di Prodotto Interno Lordo di interessi). Questo lascia poco spazio agli investimenti pubblici in infrastrutture o allo sviluppo della formazione e della sanità. In parte a causa della morsa del debito, il reddito pro capite in Giamaica è cresciuto solo dello 0,7% l’anno nel corso degli ultimi 20 anni.

Due anni fa, la Giamaica ha raggiunto un accordo con i suoi creditori, mediato dal FMI, che ha rifinanziato il suo debito. Il pagamento degli interessi e’ stato ridotto e alcune scadenze prorogate. Ma l’entità del debito resta comunque insostenibile. Le proiezioni attuali del FMI mostrano che l’indebitamento della Giamaica raggiungerà fra tre anni il 153% del Prodotto Interno Lordo.

Suona familiare? Questo è quello che è avvenuto alla Grecia quattro mesi fa. Il governo Greco ha raggiunto un accordo con le istituzioni europee (la “Troika” della BCE, la Commissione Europea ed il FMI) per la riduzione del suo debito.

Diversamente dalla Giamaica, gli investitori privati-creditori della Grecia sono stati “tosati”, perdendo quasi metà del capitale.
Ma nonostante questo, non è bastato. Prima ancora che si fosse asciugato l’inchiostro sull’accordo siglato, una proiezione futura del FMI sullo “scenario pessimistico” mostrava che il debito greco avrebbe superato il 160% entro il 2020.

Dato che le proiezioni del FMI sulla Grecia degli ultimi anni si sono dimostrate troppo ottimistiche, e con un’Europa che sta scivolando verso la recessione, lo scenario pessimistico sembra ora quello più probabile. Questo significa che anche se il governo greco finirà con l’accettare l’accordo – che oltre tutto non è neanche garantito – è probabile che l’economia greca passerà da una crisi all’altra fino ad una nuova ristrutturazione del debito, oppure cadrà nel caos totale.

Sia in Grecia sia in Giamaica, il problema non è solo il debito; sono anche le politiche adottate dai creditori ai nuovi debiti. In Grecia si arriva a punte estreme: negli ultimi due anni la Troika ha insistito che la Grecia decurtasse l’8,6% di GDP dal deficit finanziario - come se gli Stati Uniti cancellassero all’improvviso l’intero deficit di bilancio federale di 1,3tn di dollari.

Ovviamente, l’economia è entrata in un vortice. Anche in Giamaica, durante la crisi economica del 2008-2009, il FMI impose delle condizioni che peggiorarono ulteriormente il trend negativo del paese. Il problema delle politiche dannose in Europa non si limita solo alla Grecia. Un recente titolo del Dow Jones ci racconta la storia del Portogallo in una riga: "Europa: il Portogallo avrà bisogno di maggiore austerità per mantenere il deficit a livelli accettabili”. Sì, la Commissione Europea vuole che il Portogallo faccia ulteriori tagli di bilancio perchè quelli già fatti hanno contratto l’economia nazionale a tal punto che il paese non potrà raggiungere lo sperato target di rapporto deficit-PIL. Quest’anno l’economia portoghese è destinata a ridursi di un penoso 3,3%, mentre la disoccupazione ufficiale è salita dal 12,9% dello scorso anno al 15,3% quest’anno.

L’Irlanda è in recessione e anch’essa è impegnata in grossi tagli di bilancio.

La Spagna non ha ancora dovuto rivolgersi alla Troika, ma sta seguente le stesse politiche. Con più della metà dei propri giovani disoccupati, secondo le proiezioni attuali del governo, il debito finanziario spagnolo porterà via quest’anno il 2,6% della crescita economica.

Ovviamente, ci sono differenze significative tra i paesi dell’eurozona e la Giamaica, come ci sono tra gli stessi paesi dell’eurozona. La Giamaica ha bisogno di cancellazione del debito; alcuni dei paesi dell’eurozona in difficoltà – ad esempio la Spagna – raggiungeranno un alto tasso di indebitamento se l’intervento della BCE si limiterà al mercato dei titoli di stato e a garantire un basso tasso d’interesse su quei titoli. E la BCE, che emette valuta forte in un’area monetaria senza grossi rischi d’inflazione, ha ampi spazi di manovra per far sì che tutti i paesi dell’eurozona abbiano bassi costi di prestito e quindi un debito sostenibile.

Ma la BCE si è rifiutata di usare i propri poteri per mettere fine alla crisi del debito pubblico, preferendo invece – in combutta con il resto della Troika – sfruttare questa crisi provocando cambiamenti politici impopolari nei paesi dell’eurozona, specialmente in quelli più deboli. Così facendo stanno condannando questi paesi a quel lungo periodo stagnante di alta disoccupazione e rallentata crescita economica che la Giamaica vive da vent’anni. Anche se i costi umani sono ancora più alti in paesi in via di sviluppo come la Giamaica, tutto questa comporterà una grande sofferenza non necessaria da entrambi i lati dell’oceano.

Mark Weisbrot
Fonte: www.guardian.co.uk
Link: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2012/may/18/jamaicanisation-eurozone
18.05.2012

Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura d SKONCERTATA63

Ci sono immagini che non richiedono commenti. Guardatevi lo stralcio dell’intervista concessa dal premier Mario Monti alla Sette (vedi più sotto, ndr). Formigli gli chiede: se lei avesse un figlio ventenne, laureato che guadagna 5 euro all’ora con un contratto da precario che cosa gli direbbe: vai via dall’Italia? Come lo convincerebbe a restare?

Mario Monti resta in silenzio per 17 secondi, poi farfuglia una risposta sconclusionata, evasiva(la tipica supercazzola_nota_mia); tipica dell’accademico che non sa cosa sia la realtà, che non ha mai visto, né frequentato, né pensato a chi lavora umilmente; perché quel mondo non gli appartiene, esce dal suo radar mentale se non per ripetere le stesse regole astratte sulla flessibilità, sulla necessità di cambiare.

O meglio: cambino gli altri, lui no di certo. Quanto a suo figlio, è giovanissimo ma ha già fatto una carriera brillante a Goldman Sachs, Morgan Stanley, Citigroup, Parmalat. Per meriti personali, non dubitiamo.

Marcello Foa
Fonte: http://blog.ilgiornale.it
Link: http://blog.ilgiornale.it/foa/2012/05/26/monti-e-che-guadagna-5-euro-allora/ 26.05.2012

l'ondata  ribassista sulle borse mondiali sembra stabilizzarsi. E' un mercato molto fragile - Gli investitori sono preoccupati per la asfittica crescita economica globale mentre  i problemi causati dal debito sovrano europeo si stanno incancrenendo a causa delle folli politiche neoliberiste con il  rischio  di disintegrazione dell’area euro stessa quanto mai reale .

In questo contesto monitoriamo con attenzione il comportamento del Bund e del Treasury :che continuano a segnalare grossi guai in vista . Poichè i due strumenti a cui il mercato ricorre quando si accendono le spie del rischio sono come noto  il Treasury e il Bund. In Queste ultime settimane, a causa della crisi in atto , i rendimenti  hanno ripreso la discesa con quotazioni in salita ( bund a 1,37 e tresaury a  2,841) in chiara correlazione inversa all’indebolimento dell’equity .

Segnale negativi anche dalle  commodities ( con il CRB   a 281,95 in netta discesa,  che lancia un IMPORTANTE segnale ribassista).

Vediamo alcuni indicatori in ottica MACROTECNICA:

• La curva dei  rendimenti  appare lungi dall'essere invertita anche se si sta pericolosamente appiattendo. Nel caso in cui i tassi di interesse a breve termine sono più elevati rispetto ai tassi a lungo termine, fa presagire male per l'economia (intesa come azioni e obbligazioni).Uno dei modelli più potenti per predire la  recessione  nel'anno successivo è lo scarto della  curva dei rendimenti tra il T-Note a 10 anni e il T-bond   a 3 mesi.  I risultati di uno studio della Federal Reserve (Estrella e Mishkin) per il periodo 1960-1995  ha collegato il valore dello spread in punti percentuali alla probabilità di recessione. Un margine positivo (con valori compresi tra 1,21-0,02)  è collegato con probabilità del 5% al 25%. Una volta che lo scarto gira negativo, le probabilità vanno dal 30% ad una lettura di -0,17, al 70% a -1,46, 80% a -1,85 e il 90% a -2,40. ora siamo a 1,66  (1,75-0,09)  praticamente stazionario.

• IL LEI del conference Board , in lievissimo decremento,  continua a dare  indicazioni per una buona espansione del PIL USA nel 2012 al 2,2/2,7% circa.

• Il trading system  di Dog Short su base mensile da ancora segnale LONG sullo Sp_500(dato aggiornato da me ad oggi-  MA10_MA12)!

• $OEXA200R(montly)nella caratterizzazione di  Carlucci da sempre segnale SHORT, ha chiuso la settimana a 59 in  lieve rialzo rispetto alla settimana precedente ma   ben al di sotto della soglia critica di 65, con RSI a 47,49 e il MACD a u pelo dal  devil cross.

• Il mio TS rimodulato (13VS144) sulle principali borse mondiali e nelle commodities vede  il  segnale LONG resistere solo nei mercati leader occidentali (USA, GERMANIA)dopo aver  ceduto  il passo in favore degli short sulle  altre  piazze mondiali(Grafico_allegato)!

• L'indicatore $SPXA200R_daily 52,20 nella mia caratterizzazione (13VS144) continua ancora a dare ancora segnale LONG , malgrado il forte ribasso in atto,  ma attenzione.... le due medie mobili  si sono  incrociate manca solo la conferma dell'indicatore RSI!
  

Abbiamo già messo in evidenza come esistano due OCSE: una è quella dei numeri, l’altra è quella politica. Oggi è la giornata dell’OCSE dei numeri e non sono affatto buoni. Secondo il rapporto dell’Organizzazione il PIL italiano calerà quest’anno dell’1,7% (il Fondo Monetario Internazionale dava 1,9%) mentre per il 2013 è prevista una contrazione dell0 0,4% (0,3% secondo il FMI). L’intera Eurozona vedrà un calo dello 0,1%, ma come si sa è la media del pollo di Trilussa: dentro c’è la Germania che cresce e i paesi periferici che invece decrescono.

Le conclusioni del G8, che pure ha visto un certo isolamento della Germania e la crescente richiesta di varare gli eurobond (a cui si è associata proprio oggi la stessa OCSE), non paiono rappresentare una discontinuità significativa rispetto al passato e la cancelliera Merkel ha avuto gioco facile nell’usare le ambiguità del vertice per pronunciare nuovamente il suo fermo no ai titoli europei.

Intanto il tempo passa e la situazione si aggrava. La Grecia dopo una cura da cavallo è più malata di prima. La Spagna ha dovuto salvare la quarta banca dall’inizio della crisi e pare che non basteranno i 4 miliardi di euro già stanziati (si parla di ulteriori 10 solo per la Bankia e di un totale di 60 miliardi per l’intero sistema bancario spagnolo, , da prendere non si sa dove). Il quadro insomma volge verso tinte fosche.

Secondo l’OCSE il nostro paese, contrariamente alle previsioni del governo, non raggiungerà il pareggio di bilancio nel 2013 ma, se tutto andrà bene, l’anno successivo. L’ultimo rapporto della Ragioneria dello Stato prevede un incremento delle entrate fiscali a causa degli aumenti impositivi ma, aggiunge, nell’ipotesi di una crescita del PIL. Crescita che chiaramente non ci sarà e quindi le stime dovranno essere riviste al ribasso. A quel punto, a meno di una manovra aggiuntiva (come l’OCSE prevede) l’Italia si ritroverà con un buco nei conti pubblici.

Cosa farà quindi il governo? Dati i precedenti, è fin troppo facile immaginarlo: più tasse e più tagli. Le tasse saranno il probabile ulteriore aumento dell’IVA ad ottobre, una misura che deprimerà ancor più i consumi, già colpiti pesantemente (tassiamo i lavoratori quasi 9 punti percentuali in più della media europea, secondo i dati Eurostat diffusi oggi). I tagli più immediati saranno quelli della spending review, ma non è da escludere qualche misura più drastica.

Una ricetta fatta di tagli&tasse non può funzionare. A parte qualche rara eccezione, dovuta a circostanze del tutto particolari e in genere legata ad ampie svalutazioni monetarie (strada per noi preclusa data l’adesione all’euro), l’esperienza dimostra che l’austerità non è espansiva e anzi tende a produrre contrazioni sul breve periodo e diminuzione del potenziale di crescita nel lungo: i macchinari del manifatturiero invecchiano e non vengono rinnovati, i computer e i software negli uffici divengono obsoleti, i lavoratori disoccupati non acquisiscono nuove esperienze e competenze. Siamo immobili da 4 anni, dopo essere stati lentissimi nei precedenti 15.

Quando una cura non funziona e anzi il quadro clinico peggiora, la ragione vorrebbe che si cambiasse medicina. Ed eventualmente il medico.

da Keynes_Blog

Pierluigi Bersani continua a vivere nella sua stanza d’albergo. Da solo. Nella stanza accanto, sente che due fanno l’amore. E lui, felice, esulta. Per interposta persona. Non è dato sapere quando, lui e il Pd, cominceranno a godere. In prima persona.

Non occorre aspettare l’esito elettorale: il Pd vince, sempre. Anche quando non vince (cioè sempre). E’ la vera linea di partito bersaniano. “A parte Parma, abbiamo vinto ovunque”. Una frase bellissima. Un po’ come dire: “A parte il nucleare, a Fukushima non stanno mica male”.

A fronte di un Pdl ai minimi storici, il Pd vince dove non può perdere (e sì che ci prova) e trionfa quando non si comporta da Pd. Nelle città in bilico, o si affida a candidati che non voleva (Milano, Cagliari, Genova) o insegue trionfi altrui come accaduto per i referendum (Napoli, Palermo).
L’isteria è tale per cui Rosy Bindi, poco dopo gli esiti elettorali, litighi a RaiTre con Antonio Polito che si limitava a ricordarle che nelle città chiave avevano perso ed era un po’ tardi per sostenere che Leoluca Orlando fosse il loro candidato (e glielo ricordava Polito: non Gramsci).

Era felice anche Enrico Letta (per quanto uno come Enrico Letta possa esprimere felicità, beninteso). E Matteo Renzi, il Mister Bean dell’Arno, metteva tenerezza nel tentativo di superare a sinistra (o destra, nel suo caso) i grillini sul tema della “rottamazione”

La vecchia politica continua a ricordare quei conservatori americani che negli anni Cinquanta vietavano ai figli il r’n’r perché ritenuto sacrilego. E nel frattempo il rock travolgeva tutto. In tivù si celebrano le “buonistissime” messe laiche che appagano i soliti noti (inamovibili e assai rissosi), ma a molti non bastano più. E i “politici”, da Cicchitto in su (giù è difficile), ritengono che ci si debba sedere tutti attorno a un tavolo: una gran bella idea, anche se appena superata.

C’è, nei parlamentari e in gran parte degli editorialisti pensosi (gli stessi che fino a due mesi fa ritenevano il Movimento 5 Stelle un fenomeno folklorico sovversivo), una totale assenza di conoscenza e basi minime per interpretare la realtà. Usano strumenti, e arroganze, degne del cenozoico.

Fino a ieri era antipolitica, ora un fenomeno passeggero (in fondo l’ha detto anche Napolitano, no?). E ci si stupisce di quanto i grillini siano giovani e garbati: erano così anche prima, bastava andare a cercarli. Finché a “interpretare” il grillismo ci saranno i Buttiglione e le Gelmini (“Queste elezioni dimostrano che il Pd si sta spostando verso la foto di Vasto e la sinistra estrema”: poveretta, è rimasta dentro il tunnel dei neutrini), Grillo e il M5S cresceranno serenamente. Con buona pace di chi li riteneva fonte di ogni male, derive dittatoriali e tutto ciò che finisce in –ismo (“populismo”, “qualunquismo”; e magari pure “demagogismo”, adottando un nuovo conio).

Parma non è né la conquista di Stalingrado, né l’inizio della Terza Repubblica. E’ una scelta che premia un lungo percorso. E’ un voto di protesta (non è un difetto) e al tempo stesso di costruzione. Soprattutto: è una presa di posizione che merita rispetto. Esattamente quello che, sinora, non c’è stato. Da destra, ma nemmeno da “sinistra”.

Andrea Scanzi il fatto quotidiano

Il vero problema dell'Italia rimane il debito pubblico che è di circa duemila miliardi di euro. Molti lettori, dopo l'intervento di Ernesto Preatoni a "Servizio pubblico" di Santoro, hanno chiesto di poter vedere i calcoli fatti durante la trasmissione tv, per comprendere per quali motivi il rigore non è applicabile. Le sue teorie, lanciate dalle pagine di Affaritaliani.it, sono sempre più discusse e al centro del dibattito. In una delle ormai famose conversazioni tra Preatoni e il direttore di Affari, Angelo Maria Perrino, l'imprenditore spiega le ragioni e le soluzioni per uscire dalla crisi

Preatoni lei dove si trova in questo momento?
Sono a Ekaterinburg, all'inizio della Siberia.

Diversi lettori ci hanno chiesto di poter vedere per iscritto i calcoli che lei ha fatto durante la trasmissione Servizio pubblico di Michele Santoro, per comprendere per quali motivi il rigore non è applicabile...

Partiamo dal debito pubblico italiano che è di circa duemila miliardi di euro e che è il vero problema del Paese, come tra poco dimostreremo.

L'avanzo primario (i conti cioè dello Stato prima degli interessi da pagare sul debito pubblico) è positivo per il 2 per mille. In sostanza è come se fosse in pareggio. Il tasso di interesse medio che in questo momento si applica sul debito italiano è mediamente del 4,5%. Questo vuol dire quindi che l'Italia deve pagare 90 miliardi di interessi passivi (4,5 % di 2000 miliardi).

Ma non abbiamo risolto questo problema con il fiscal compact?
Il fiscal compact (l'accordo che prevede una riduzione del 5% annuo del debito pubblico obbligherebbe l'Italia a un ulteriore risparmio di 100 miliardi di euro (5% di 2000). In totale quindi 190 miliardi che l'Italia dovrebbe mettere sul piatto ogni anno per rispettare gli accordi comunitari!!!

E la manovra del governo non va in questa direzione?
La manovra di Monti tanto contestata è una manovra tra 21 e 24 miliardi di euro. Come è possibile pensare di imporre una manovra da 190 miliardi quando siamo in crisi per una manovra da 21-24. Inoltre se anche fosse realizzabile sul piano sociale nella realtà saremmo obbligati a trasferire dalla ricchezza dei cittadini allo Stato più del 3% l'anno di quello che possediamo. La ricchezza degli italiani è infatti valutata tra i 6-7mila miliardi: è facile vedere che 200 miliardi su 6-7mila miliardi sono il 3%. E' chiaramente improponibile. A questo aggiungiamo il fatto che di fronte a manovre di questo genere la ricchezza degli italiani è destinata assolutamente a diminuire. Pochi infatti sono disposti a fare acquisti, mentre la gran parte vogliono vendere. E questo non può che avere un effetto deprimente sui valori.

Quindi la sua valutazione finale qual è?
Se vogliamo rilanciare la crescita e l'occupazione dobbiamo rilanciare gli investimenti. In questa situazione sarà molto difficile convincere italiani e stranieri a fare sensibili investimenti nel nostro Paese. Negli ultimi quattro anni infatti gli investimenti sono scesi globalmente di circa il 15%. Mi viene da chiedere: ma quando hanno firmato il fiscal compact non c'è stato nessuno che ha fatto questi conti? O forse è stato semplicemente uno show a livello propagandistico.

GUARDA L'INTERVENTO DI PREATONI A SERVIZIO PUBBLICO

da Affariitaliani

Continua  l'ondata  ribassista sulle borse mondiali . E' un mercato molto fragile - Gli investitori sono preoccupati per la asfittica crescita economica globale mentre  i problemi causati dal debito sovrano europeo si stanno incancrenendo a causa delle folli politiche neoliberiste con il reale rischio ora di disintegrazione dell’area euro stessa.

In questo contesto ; monitoriamo con attenzione il comportamento del Bund e del Treasury :che continuano a segnalare grossi guai in vista . Poichè i due strumenti a cui il mercato ricorre quando si accendono le spie del rischio sono come noto  il Treasury e il Bund. In Queste ultime settimane, a causa della crisi in atto , i rendimenti  hanno ripreso la discesa con quotazioni in salita ( bund a 1,426 e tresaury a  2,806) in chiara correlazione inversa all’indebolimento dell’equity .

Segnale negativi anche dalle  commodities ( con il CRB   a 290,43 in netta discesa,  che lancia un IMPORTANTE segnale ribassista).

Vediamo alcuni indicatori in ottica MACROTECNICA:

• La curva dei  rendimenti  appare lungi dall'essere invertita anche se si sta pericolosamente appiattendo. Nel caso in cui i tassi di interesse a breve termine sono più elevati rispetto ai tassi a lungo termine, fa presagire male per l'economia (intesa come azioni e obbligazioni).Uno dei modelli più potenti per predire la  recessione  nel'anno successivo è lo scarto della  curva dei rendimenti tra il T-Note a 10 anni e il T-bond   a 3 mesi.  I risultati di uno studio della Federal Reserve (Estrella e Mishkin) per il periodo 1960-1995  ha collegato il valore dello spread in punti percentuali alla probabilità di recessione. Un margine positivo (con valori compresi tra 1,21-0,02)  è collegato con probabilità del 5% al 25%. Una volta che lo scarto gira negativo, le probabilità vanno dal 30% ad una lettura di -0,17, al 70% a -1,46, 80% a -1,85 e il 90% a -2,40. ora siamo a 1,63  (1,71-0,08) di nuovo in netta  discesa  rispetto a tempi recenti, viste le turbolenze in atto.

• IL LEI del conference Board , in lievissimo decremento,  continua a dare  indicazioni per una buona espansione del PIL USA nel 2012 al 2,2/2,7% circa.

• Il trading system  di Dog Short su base mensile da ancora segnale LONG sullo Sp_500(dato aggiornato da me ad oggi-  MA10_MA12)!

• $OEXA200R(montly)nella caratterizzazione di  Carlucci da segnale SHORT, ha chiuso la settimana a 55 in  netto ribasso e   ben al di sotto della soglia critica di 65, con RSI a 46,41 e il MACD in devil cross.

• Il mio TS rimodulato (13VS144) sulle principali borse mondiali e nelle commodities vede  il  segnale LONG resistere solo nei mercati leader (USA, GERMANIA, CINA)dopo aver  ceduto  il passo in favore degli short sulle principali piazze mondiali(Grafico_allegato)!

• L'indicatore $SPXA200R_daily 52,20 nella mia caratterizzazione (13VS144) continua ancora a dare segnale LONG , malgrado il forte ribasso in atto, ma attenzione.... le due medie mobili  sono in rotta di collisione!