Relative

post [d'auto]memento - sul confronto chattico, 'ché così abbiamo superato l'empasse

e così siamo un po' giunti al dunque.

la domanda è secca. la risposta è semplice senza essere banale.

la domanda è: ma tu l'ami?

la risposta è: sì o no. terze vie non valgono. tutto l'affetto, la vicinanza, il parlarle, il sostenerla, tutto l'afflato valgono come un no. è dura da parte tua/vostra, è cinico da parte mia. ma il succo del discorso è tutto lì. il centro nevralgico delle tue inadeguatezze e disagi è dietro quelle sillabe: si o no.

secondo me è no. perché da fuori, asetticamente, e cinicamente alcune cose rilucono distintamente.

secondo me è no. perché - purtroppo e mi dispiace, sinceramente - non c'è l'esser fatti l'uno per l'altro. anche se vorremmo tutti così, anche se questo è argine per i suoi demoni, che ci sono a prescindere dal tuo starle così, accanto in maniera di condivisione "evangelica".

credo sia venuta l'ora di una bella verniciata di realtà. che, seppur dura e lancinante, è sempre meglio che una posticcia illusorietà. anche quella di sentimenti che sono altri. o sono altrove.

[sono cinico. sono distaccato. sono incapace di certe vicinanze che non siano sì. e sono anche fondamentalmente una testa di cazzo [si può dire testa di cazzo in questo blogghe? agggià... è il mio]. per questo credo rimarrò solo. checccchenedica o ne intuisca la mia amica alba-psicalchemica. una certa certezza che stamani, appena sveglio, mi ha ammantato. non è un lamentio. è una serenamente disperata considerazione.]