antonia nella notte

Buonasera. Vorrei farti solo una domanda, pacata ed al di fuori di ogni contrapposizione politica: ma tu ci credi davvero a quello che hai appena scritto?

Buonasera a te e benvenuto;non mi sembra di avere fatto atto di fede cercando di illustrare una situazione.Che il titolo mediaset ha guadagnato è un dato di fatto che puoi verificare,così come lo sono le dichiarazioni di Fini e le fette di mortadella al senato.Altrettanto vero è che chi è prpoenso all'evasione festeggi .Dove sta l'atto di fede in cui dovrei credere?

Beh, le quotazioni in borsa le fa il mercato ed il mercato non è Berlusconi. Si vede che il mercato trova più rassicurante un futuro governo che non cerchi di affossare mediaset..Le dichiarazioni di Fini fanno il paio con le dozzine di dichiarazioni contradditorie che tutti i capi partito dell'Unione hanno fatto in ordine sparso per 20 mesi..Le fette di mortadella al senato non sono state un bello spettacolo..personalmente mi preoccupo di più di quanto viene fatto di nascosto che di quanto viene sbandierato..peraltro la critica a tale smortadellamento ci sta tutta. Se chi è propenso all'evasione ha motivo di festeggiare, allora bisogna dire che una buona parte del centrosinistra sta esultando..visto ed acclarato che l'evasione fiscale è un malvezzo rigorosamente trasversale.. In realtà la mia domanda si riferiva all'impressione che mi hai dato di celebrare il de profundis per la morte di un governo di santi e di geni mondi d'ogni colpa e di annunziare al mondo l'avvento prossimo dell'anticristo..ma forse mi sarò sbagliato..

il berlusca di nascosto ha ordinato a saccà di trovare un posto per un'attrice, perchè un senatore della maggioranza ci teneva molto e in cambio avrebbe votato con l'opposizione. molto peggio che mangiare una fetta di mortadella in senato o fare cin cin semrpe al senato. anche se, per quanto mi riguarda,ritengo queste manifestazioni di gioia in senato assolutamente rappresentative del livello culturale e politico della destra italiana.

Il berlusca ha telefonato a saccà chiedendogli di assumere un'attricetta (peraltro non assunta)..è curioso che telefonare voglia dire "far le cose di nascosto"..allora, visto che tutti noi telefoniamo per le più disparate ragioni compreso il chiedere un "favore", siamo tutti correi..peccato che non abbia letto le intercettazioni del governatore della liguria (uno dei vostri..) a proposito dell'assunzione (poi avvenuta) di gran parte dei primari della sanità ligure solo in base a calcoli clientelari.. ovvero: da che pulpito..

Io non telefono e non ho mai telefonato per chiedere un favore.Nella mia scala dei valori resto ancorata però non tanto a questo (il clientelismo è pessimo e spesso davvero spalmato a dx e a manca)quando valuto un individuo furbissimo e privo di scrupoli come SB ma alla sua stessa nascita / essenza /connivenza con cosa nostra .Non mi si venga a raccontare palle di dietrologia e stronzate del genere ,i circoli di Dell'utri dovrebbero preoccupare certamente molto di più delle telefonate per le soubrettine.

beh..in questo caso è tuo preciso dovere di cittadina italiana esporre le tue argomentazioni, prove e sospetti a quella magistratura incapace che in 13 anni non ha scoperto niente del genere..tanto da doversi attaccare alla raccomandazione di una soubrette..

No comment davvero.

A parte l'azione dei giudici sui primi finanziamenti mafiosi a Berlusconi, coperti da almeno 6 condoni, basta conoscere i fatti, inconfutabili, per farsi la propria idea frutto di ragionamento elementare. Naturalmente ci vogliono due elementi essenziali, la volonta' di farlo e l'obbiettivita'.

..e le prove. senza le quali ogni ragionamento lascia il tempo che trova.

Proprio così ,lo sappiamo bene ma siccome nessuno di noi così dal nulla riesce a costruire MILANO 1-2 etc etc appena uscito dal liceo...(anche mio padre lavorava in banca)

L'errore più grande che potrebbe fare la sinistra è quello di arrendersi alla supposta vittoria del nano. Resistere, resistere, resistere...come disse un giudice di mani pulite. Ciao

Arrendersi ,beh la sinistra ha parecchie cose da chiarire al suo interno in ogni caso prima di potersi presentare in maniera forte e coesa.

Concordo in pieno, Antonia.

Ciao Guido,vado a cena...stasera cucinano messicano ..solo per me!

ciao ossimora, non ho parole per la rabbia e la paura... sto qui e basta

ciao cara;)

posso accettare l'assurdo che non sia lui il problema.... non posso ignorare che il problema è che ci sia chi crede a lui...

il mio parere è che il vero problema non sia tanto in chi ci governa, ma in chi vota. dopo lo spettacolo dell'altra sera, persone normali s'imbarazzerebbero a votare certi rappresentanti.... oddio... dopo lo spettacolo deludenti di questi ultimi anni ci sarebbe da imbarazzarsi molto. ma almeno informarsi un pochino... qualcuno giusto c'è... io, per esempio se potessi voterei bonino e bindi. se solo fossero in un unico partito...

Personalizzare cosi' non serve a niente. Se non fosse lui, sarebbe un altro. Abbiamo avuto quasi 50 anni di DC e Berlusconi non c'era. Come te lo spieghi? S'e' reincarnato?

La democrazia cristiana non è paragonabile nemmeno lontanamente al "fenomeno" SB.

Certo che e' paragonabile. Silvio Berlusconi e' di tutta evidenza l'erede dei voti della DC. Quindi, come minimo, si puo' paragonarne i comportamenti dell'elettorato. E sono questi che a me interessa capire. Ancora non si e' compreso che piu' ostinatamente si attacca la sua persona e lo si insulta (mafioso, ecc), piu' voti gli si portano. Esattamente come succedeva per la DC. Sono passati 13 anni ma ancora non abbiamo imparato niente. Da questo punto di vista, altro che DC, siamo ancora all'ABC.

La verita' e' che l'italiano medio in maggioranza adora i furbi e la furbizia. Le regole e la volonta' di seguirle non fanno parte del Dna dell'italiano medio. Berlusconi rappresenta quello che l'italiano medio vuole davvero, le scorciatoie furbe e canagliescamente attraversate con faccia tosta. Anche molti che lo criticano, in fondo lo invidiano per la furbizia e la capacita' di trovare sempre la strada non proprio legale per perseguire i suoi scopi.

Perchè non ci togliete il voto? Ad esempio: chi non vota un certo partito perde il diritto al voto. Mi sembra la soluzione del problema.

criticare si può, credo. e criticare non vuol dire desiderare che chi non la pensa come me non abbia la possibilità di scegliere.

Hai scelto come titolo del blog il nome di quella che io considero uno dei più grandi personaggi del XX secolo. Che accusò Lenin di una deriva totalitaria. Ecco, io temo, leggendo alcune cose, che sia passata la lezione del secondo e non quella delle prima. Che ci avverte che lo squalificare l'avversario è il primo passo verso l'eliminarlo. Io sono di destra, ma Luxemburg e Kautsky sono al centro del mio pensiero politico, se non nei contenuti, almeno nella prassi.

e dunque, se hai riflettuto su tutto ciò, non puoi non aver capito chi sia, oggi, il più leninista in politica. Ciao A.

Certo, ma il nome che io individuo potrebbe non piacerti. Però mi fanno più paura i tanti piccoli leninisti che vedo in giro!

Dem,mi meraviglio che tu non sia in grado di affrontare anche una discussione accesa senza tacciare di antidemocratiche le persone e mi meraviglio anche che tu difenda SB.Lui non è la destra .

Ossimora, quando tu dici che chi non riconosce in lui il problema è parte del problema che ti devo dire? Se sono parte del problema perchè stiamo a parlarne? Evidentemente non so leggere i numeri, nonstante io viva di numeri. Ed è inutile dire che forse, se avessi chiesto favori ai poteri forti non sarei un volgare colonnello, potresti obbiettare che se lo sono diventato in forza a detti favori. Dei due casi uno: o sono politicamente immaturo o sono in malafede. In entrambi i casi riconoscermi una cittadinanza è una violazione della logica. Il che è metodologia che ha un inizio preciso ed un percorso storicamente preciso. Al di la di questo lo sai che non ti considero un'antidemocratica, ma alle volte mi domando se tu non voglia apparire tale (ah, la passione...). Con immutato affetto!

Ho già espresso più su i mio giudizio su SB.Probabilmente ho letto troppo su di lui e mi sono fatta un'idea precisa ;secondo te lui non è un problema per la compiutezza della democrazia in Italia?

e poi definirlo "problema"è antidemocratico?

In effetti la chiosa del tuo post e' inequivocabilmente minacciosa: "..ma chi dice che non e' lui il problema e' anche lui un problema". Se cosi' non e', se ho capito male io, ti invito a spiegare meglio questa frase dal sapore a dir poco veterocomunista, Antonia.

In una democrazia matura una persona non può essere un problema. A mio avviso ben altri sono i problemi di compiutezza della democrazia. Il definirlo un problema potrebbe essere il primo passo per definirlo il nemico della democrazia. Per fortuna non esiste ostracismo: il fatto che 10.000 voti si trovassero per esiliare Aristide non depone a favore della democrazia ateniese.

scusami ma lo sai /sapete che in nessun paese al mondo esiste tanta concentrazione di potere mediatico in una persona di potere? Che c'entra la dc??Li non c'era un monopolista ,un re.Ci sono stati anche buoni statisti.

La gente mica guarda solo la tv. Io la guardo molto poco. Ma se la concentrazione delle tv crea tanto potere come mai nel '96 ha perso le elezioni? E come mai le ha perse nel '06? Se il controllo mediatico fosse talmente forte si doveva vincere a mani basse. O forse il poplo si divide in due parti: gli intelligenti, colti ed onesti e gli sciocchi, ignoranti e disonesti (ognuno gli affibbierà una etichetta preferenziale:)) Ed infine se tale era il problema perchè in sette anni non si è fatta una legge in tal senso?

La maggior parte guarda solo la tv, sicuramente. Le elezioni le perse dopo aver governato, e tale condizione statisticamente causa una perdita di voti e consenso fisiologica. La domanda sul perche' non s'e' fatta la legge e' falsamente ingenua, la legge non s'e' fatta perche' Berlusconi non la vuole e la sua posizione dominante gli permette di imporlo.

Vabbe' dai.. siamo in dittatura. E' questo che vuoi dire, no?

Insomma berlusconi governa anche quando non governa. Affermerei piuttosto che il conflitto di interessi rappresenta una sorta di assicurazione che può essere riproposta "sine die" per giustificare qualunque situazione ed, al limite, demonizzare l'avversario. Il risolverlo vorrebbe dire privarsi del migliore argomento possibile, la manipolazione del pensiero. Il che mi sembra un tantino da 1984. Inoltre ti vorrei pregare, a titolo personale, di non usare mie affermazioni nel dibattito verso terzi: se ritieni che esse debbano essere dibattute fallo con me.

criticare si può e si deve..sono le bugie o le omissioni che si potrebbero o si dovrebbero lasciar perdere..

ma cosa c'entra ? Dem chi ha detto questo ?

Ciao Antonia. Capisco il morale a terra ma non ne faccio un dramma. Credo che la malapolitica sia trasversale e che quindi non ci sia rimedio, apparentemente. Io, nel mio piccolo, cerco di guardare a chi è migliore di me e lo prendo a modello. Spero solo che qualcuno di questi riesca a farsi inserire nelle liste di qualche partito, qualunque esso sia. Poi provo a votarlo sperando che venga eletto e che cerchi di contrastare almeno un po' il marcio. Ho conosciuto un senatore democristiano qualche tempo fa, quando ancora esisteva la DC. Ora è morto, purtroppo. Ho imparato da lui, anni fa, che esiste da sempre la spartizione del potere. Tuttavia lui il potere l'ha esercitato per fare del bene alla gente che l'ha votato ma anche a quelli che non l'hanno votato. Io ero uno di questi ultimi. Votavo PCI e lui lo sapeva. Però non ha esitato ad appoggiare un mio progetto per il solo fatto che gli piaceva. Ora ho una sua piccola foto sulla scrivania del mio studio. Un galantuomo. Sono alla ricerca del suo sostituto.

Ti ha raccontato una bugia (magari a fin di bene), Up.. tutto qui ;) Fuor di scherzo, vorrei lanciare un'oncia di riflessione. Parlo del CS, perche' siamo sul blog di una donna di sinistra ed io stesso, come cittadino, sono interessato piu' alle istanze (poco e male) rappresentate da quello schieramento. Quando un partito od una coalizione subiscono una sconfitta, non si pone il problema del cambio di classe dirigente? In tutti i paesi democratici noi assistiamo quasi regolarmente alle dimissioni di segretari di partito e del loro entourage, dopo le sconfitte o le cadute di governo. Prodi e il CS sono stati sconfitti piu' volte, eppure il gotha e' tutto ancora la'. Prodi, Veltroni, D'Alema, Pecoraro, Bertinotti, Bindi, e chi piu' ne ha.. Ora io chiedo ad Antonia innanzitutto. Perche' porre il problema della leadership dello schieramento opposto, quando non abbiamo MAI avuto uno schifo di ricambio, dopo le sconfitte, nel nostro? Non si cambia allenatore, dopo un pessimo campionato? Non dovremmo guardare e fare pulizia prima che in casa altrui, in quella nostra?

il non ricambio è un tratto tipico della politica italiana. per me fassino doveva dimettersi quando portò i ds dal 22percento al 18percento, invece ha potuto addirittura essere il protagonista del cambiamento, ha sciolto il partito, ha contribuito a crearne un altro. rutelli, dopo la mazzata che prese dal berlusca, doveva ritirarsi in una casa di campagna. ma anche il berlusca, dopo la sconfitta, avrebbe dovuto farsi da parte. ma non può, perchè forza italia non è la democrazia cristiana,qui da noi c'è un aprtito di maggioranza relativa che è proprietà personale del suo leader. il partito l'ha fatto lui, ci ha messo i soldi, ha scelto le persone senza essere contraddetto da nessuno. e vorrei vedere, chi oserebbe contraddire il capo assoluto? sono d'accordo con te sull'inesistente ricambio della nostra classe dirigente, e con nostra intendo quella di sinistra o pseudotale, ma sono assolutamente d'accordo con antonia che il berlusca è un problema. non è un democristiano qualsiasi, caro mac, è uno che ha fatto un partito in due mesi e ha vinto le elezioni.senza le televisioni e i soldi nessuno ci riuscirebbe.

Rosa.. sono passati 13 anni, da allora. Il fatto che siamo ancorati disperatamente a questo argomento come UNICA base di discussione, riguardo ai prossimi esiti politici, e' francamente sconfortante. Poi che significa dire che anche nella destra non c'e' ricambio? Cos'e', una giustificazione? Un'attenuante? Se Berlusconi si butta dalla finestra, si deve buttare anche Veltroni? Il ricambio e' un fattore di VANTAGGIO, di CRESCITA, non un fastidioso "compito a casa" da portare al prof. Chi cambia la squadra perdente, ha possibilita' di vincere; chi non lo fa e' destinato a perdere ancora. Mi permetto di ricordare un fattore fondamentale che mi pare dimentichiamo: la CDL ha perduto (di misura) le scorse elezioni, per via della disaffezione dei SUOI elettori, scontenti delle promesse non mantenute di Berlusconi e del suo curarsi solo dei propri affari; non certo perche' hanno cambiato fronte. Il CS non ha saputo conquistare un'oncia di elettorato, e si e' dimostrato perdente in ogni senso, da allora in poi. Non e' riuscito a raccogliere un minimo di consenso dai cittadini, nemmeno con le politiche di sicurezza pseudodestrorse di Veltroni e Amato; ne' a rendere piu' solide le fondamenta del governo pur essendosi inchinati , ossequiosi e tremebondi davanti alla prepotenza vaticana ( come ringraziamento, hanno invece ricevuto un bel calcione nel sedere da Bagnasco). Li vogliamo prendere in considerazione questi fatti, per giudicare la perizia di coloro che sono al timone del CS, e che sembrano destinati ad esserlo anche in futuro, o no?

sono d'accordo, ma non si può pretendere che la politica si autoriformi o che i suoi dirigenti si suicidino. Il ricambio è sempre un fatto traumatico che non può che partire dal basso. Prendiamo, solo per fare un esempio, il PD: sono arcisicuro che alla base le prese di posizione dei vertici piacciano pochissimo. Il meccanismo plebiscitario delle primarie, come tutti i meccanismi plebiscitari, è servito solo a legittimare i dirigenti che già c'erano. Un partito lo si crea con le assemblee, circoli, chiamiamoli come vogliamo, e salendo per li rami, fino al congresso. Le altre strade, anche se mediaticamente hanno più impatto, non funzionano.

toc toc..posso dire la mia mac? Continuo a sentirvi parlare di mancanza di ricambio nel CS o dei torti, veri o presunti, del berlusca..però non ho mai letto una riga di autocritica costruttiva su idee e programmi del CS..un ricambio dei vertici potrebbe essere utile, ma se non si aggiornano i programmi adattandoli al mondo reale del 2008 anzichè del 1917, a cosa serve cambiare le persone? Quello che manca in italia è una vera sinistra democratica come contraltare ad una destra democratica.. Nostalgici ne abbiamo anche a destra, seppur in percentuale da prefisso teleselettivo..ma quando vedo una sinistra radicale con percentuali superiori al 10% che all'alba del terzo millennio chiede il voto per far piangere i "ricchi", me lo sai dire tu come potete sperare di accrescere i vostri voti, anche se con facce diverse? Conosci il detto 'dimmi con chi vai e ti dirò chi sei'? Come può un CS anche democratico sperare di ottenere nuovi voti con compagni di strada di tal fatta? Dai tempi del PCI ne è passata di acqua sotto i ponti..ma da allora il numero di voti è sempre calato dividendosi in tanti rivoli..ma ai tempi del PCI si usava fare l'autocritica: ho la sgradevole sensazione che oggi, nella cosidetta sinistra, l'autocritica sia totalmente sparita. A cosa è servito presentare al paese la faccia di prodi quando è stata la sinistra radicale a dettar legge ed a porre veti?

Nonono.. frena. Non ci siamo capiti. Ho usato apposta la metafora calcistica per non cadere nelle solite vaffanculate, ma a quanto pare non e' servito piu' di tanto. Se io dico che, perduto il campionato e retrocessi in serie B, si -dovrebbe- porre il problema del cambio di allenatore (come minimo), non sto parlando di RICAMBIO della classe dirigente. Queste sono sciocchezze che lascio a Grillo. Io non ne faccio una cosa personale o di eta' o di non aver mai preso nemmeno una multa in vita propria (ho detto altrove, e lo ripeto qui, che messo alle strette, preferirei farmi operare da un chirurgo avanzo di galera e bravo, piuttosto che da uno con la fedina pulita, ma inetto). Io ne faccio una questione di STRATEGIA. Si deve cambiare allenatore perche' la strategia ha fallito, e' perdente. Esiste qualcuno di questi in carica ora che vuole cambiare strategia? Bene, si faccia avanti e proponga, non ho preclusioni. C'e' qualcuno di nuovo? Benissimo, ancora meglio. A me non interessa chi e', ma cosa propone. Certo, ho le mie personali preferenze: Vendola, Bonino, Bindi.. sono solo tre nomi buttati a caso, di persone che, secondo me, hanno le carte in regola e il know how per cominciare una nuova fase. Ma, come dice Lakonicos, sia chiaro: partendo da regole certe. Non dalle buffonate sciommiottanti i plebisciti Berlusconiani del PD. Certo, a destra stanno messi peggio, ma aspetto ancora di sapere se 'sto PD ha degli iscritti o no, e quando il suo sedicente segretario avra' la bonta' di indire un congresso per farsi eleggere come LA LEGGE IMPONE. Il PD e' un partito fuorilegge, oggi. Come il 90% dei partiti in circolazione. Associazioni di "cittadini" che non sanno rispettare nemmeno il loro stesso statuto, senza un grammo di democrazia, al loro interno, e che la magistratura si guarda bene dall'andare a sindacare. E la Bindi ha fatto un gravissimo errore, nel legittimare Veltroni con quel simulacro di primarie.. l'ho detto allora e ne sono piu' convinto oggi. Quanto alle "sinistra e destra democratica", non raccontiamoci storie, Ilvecchio: AN e la Lega, per non parlare di La Destra, sono formazioni di ESTREMA. Se non ci fosse il contrappeso di Forza Italia non raggiungerebbero, messe insieme, il 20%. Senza Berlusconi a far da "cintura di salvataggio", sprofonderebbero laddove una volta esisteva l'MSI e formazioni limitrove: nell'irrilevanza totale (dicasi anche fuori arco costituzionale). Fini e Bossi lo sanno, per questo sbavano ad ogni alzata di sopracciglio di Berlusconi, ora. Dopo aver fatto gli sbrasoni per mesi. Per il resto, a destra come a sinistra, oggi come ieri e come sempre, chi detta legge, chi ha il potere, non sono certo le estreme. E' la sterminata, quanto mai bonificata, palude democristiana.

Non penso che il ricambio della classe dirigente sia in assoluto il rimedio automatico di tutti i malanni d’Italia ma questo è un discorso lungo e mi preme di più parlare di CS e dei suoi equilibri o squilibri. Il governo Prodi non è stato affatto un “governicchio”come la destra e altri (che distrattamente si sono scordati il giorno dopo le elezioni quali erano i numeri reali di una maggioranza decente alla camera e risibile al senato).Le rissosità interne dal centro sinistra sono state enfatizzate sistematicamente così come sistematicamente la gag della mortadella è rimbalzata sulla prima pagina del giornale di Feltri .Ciò nonostante Prodi è riuscito a riquadrare i conti pubblici ed a cominciare a beccare parecchi evasori fiscali come non era mai successo,li stava per ridistribuire alle famiglie ma non ce l’ha fatta .Io sono una che vorrebbe godere dei Pacs ,che non approva certe scelte ma ho capito presto che gli spazi stretti e i veti incrociati andavano ad indebolire i già fragilissimi equilibri. La legge sul conflitto d’interesse non avrebbe mai passato la tagliola del centrissimo interno. Era più importante lavorare per rimettere a posto i conti e in cinque anni molto probabilmente il consenso sarebbe cresciuto. Fra le migliaia di E mail di ringraziamento che arrivano a Prodi c’è anche la mia .Lui ha dimostrato ,sia in Europa dove ha ricevuto stima e riconoscimento che nel suo modo di agire di essere un uomo di stato. Non ce ne sono molti all’orizzonte.

non sono d'accordo sulla questione del ricambio (a patto che ci siano alternative, s'intende); mentre sul giudizio a prodi mi trovi concorde, come d'altro canto avevo espresso in un mio post la sera stessa della caduta del governo. buona domenica, Antomia..:-))

Grazie Margy...aspetto un pò di gente...

Come dire che la Ferrari e' stata prima i primi 10 giri; poi vabbe', s'e' scassato il cambio, motore e s'e' pure persa una gomma per strada. Ma pazienza, era una gran macchina. Enno', Antonia. La corsa ha piu' di dieci giri, e la prima cosa e' arrivare in fondo, dopodiche' si vede il piazzamento. E' il progetto che e' sbagliato, evidentemente. Perche' Berlusconi e' riuscito a governare per tutto il mandato e Prodi no? Cominciamo a porre a noi stessi questi interrogativi, invece di congratularci a vicenda (avrei voluto usare la metafora di Wolf in Pulp Fiction, ma mi sono trattenuto) :p

Inmerito all' "antiberlusconismo". Certo, il problema è Berlusconi e, più in generale, una destra che riesce a far convivere un partito post fascista, un'organizzazione separatista e inquinata dalla xenofobia e un partito impresa attento ai propri interessi più che a quelli del paese. Tuttavia, una proposta politica non può usare come collante l' "antiberlusconismo". Può farlo l'opposizione, ma quando si governa un paese occorre saper elaborare una proposta per l'italia. Ora, la coalizione di centro sinistra era oggettivamente troppo ampia ed eterogenea per poterlo fare. Ovviamente ciò si deve anche a una legge elettorale pensata scientificamente per rendere il paese ingovernabile, ma anche alla compresenza di diverse ispirazioni politiche e orientamenti programmatici del centro sinistra. Vale a dire, anche senza Mastella e Dini, il governo avrebbe retto con difficoltà in una situazione che richiedeva decisioni strategiche e, almeno in parte, impopolari. A meno che avesse avuto una maggioranza ampia e forte nei due rami del parlamento. Ma dubito che ciò si sarebbe potuto verificare con i rapporti di forza usciti dalle elezioni del 2006. ciao. W.

Commento sul tema del post, e cerchero' di attenermi a dei dati di fatto elementari.
Ormai siamo in campagna elettorale, e cos'e' la campagna elettorale? Un periodo di tempo in cui le forze politiche cercano di convincere gli elettori a votarli. Ora come si fa a ritenere equilibrata una campagna elettorale in cui una delle parti dispone di un potere mediatico, economico e politico enorme, che non trova riscontro in nessun altra democrazia occidentale?
Un potere che stando cosi' le cose si autoalimenta da solo, piu' potere politico viene tradotto in piu' potere mediatico ed economico che producono, a loro volta, sempre piu' potere politico.
Io credo che questa sia una grandissima anomalia, e non reclamo "espropri proletari" delle proprieta' belrusconiane, per carita', ci mancherebbe, ma chiedo che venga risolta. E dubito fortemente sull'onesta' intellettuale di chi dice che non c'e' nessuna anomalia.

Certo allora non si capisce come abbia fatto a perdere piu' volte le elezioni, pero'. Comunque, non uno qui dentro (salvo clamorose mie sviste) ha sostenuto che "l'anomalia" non esiste. Possiamo partire da questo, come dato acquisito? Credo di si. Acquisito questo dato, abbiamo altro da dire al riguardo, o consideriamo questo argomento sufficiente ed esaustivo per considerar chiusa la campagna elettorale e, atteso che e' di tutta evidenza IMPENSABILE porre la questione "anomalia" ora, diamo gia' la vittoria a tavolino a Berlusconi?

......Inviato da ildemonologo il 27/01/08 @ 18:38 via WEB In una democrazia matura una persona non può essere un problema. A mio avviso ben altri sono i problemi di compiutezza della democrazia. Il definirlo un problema potrebbe essere il primo passo per definirlo il nemico della democrazia.
A me questo commento sembra sostenere che "l'anomalia" non esiste, non credi anche tu, o sbaglio io?

Atteso che non sono il portavoce del Demonologo, a me pare che il senso del suo discorso sia: usare "l'anomalia" per espellere Berlusconi dalla competizione politica, e' democraticamente assai piu' pericoloso che non farlo. Ma non mi pare negasse l'esistenza stessa del problema. Comunque, ripeto, mi pare piu' corretto chiedere chiarimenti a lui.

espellere B. dalla competizione politica? Oh bella!

E allora, a livello pratico, cosa proponi col tuo post? Non ti seguo.

Scusami ma l'hai letto? IO ho fatto la mia lettura del momento che viviamo ,una parte di lettura pe r forza parziale ma istintiva a livello PRATICO??? sono andata a nche nel tuo blog a capire meglio cosa intendipe r"pratico",nel momento in cui si scrivono dei pareri sugli avvenimenti,francamente mi sembra di non capire.

Il tuo parere, mi par di capire, e' che Berlusconi e' IL problema.. quandi anche IL problema del CS. A mio parere non e' cosi'. Se il leader fosse un altro, il CS avrebbe le medesime difficolta'; che sono innegabilmente endogene. Mi segui, ora? Ti chiedevo, a livello pratico, cosa dovrebbe fare secondo te il CS ora, oltre a lagnarsi del fatto che perdera' le elezioni certo solo a causa dello strapotere di Berlusconi sui media.

Bel dibattito, me lo son letto tutto. E darei la vittoria ai punti al vecchiodelmare. Perché gira e rigira, la questione alla fine è una, da quel che si capisce: il centrosinistra non intercetta né il malessere degli italiani, né le loro aspirazioni, e Berlusconi sì. Sbaglio? E questo per colpa delle tv? Ma per favore... Chiaro che ognuno vede le cose dalla sua angolazione: è giusto così, ciascuno ha una sua parte di ragione, e mettendo insieme il tutto il quadro viene più completo. Personalmente non ho nessuna simpatia per questo centrodestra, ma mesi fa dissi proprio qui che le 'anomalie' italiane sono parecchie, e belle grosse: il sistema bancario, l'arroganza degli ambientalisti (Campania docet, nel frattempo...), una politica energetica dissennata, lo strapotere e l'illegalità dei sindacati, e potrei continuare. Mi avete praticamente cacciato ad insulti, consigliandomi di darmi allo yoga e agli psicofrmaci, e addirittura rincorrendomi in altri blog, tant'è che mi son guardato bene di tornare da queste parti: per cui non direi che i rilievi del vecchiodelmare e del demonologo sul criptoleninismo della sinistra siano poi tanto infondati. Se poi si vuol pretendere che le colpe del fallimento del centrosinistra siano mille, ma in queste non sono comprese l'arroganza e la supponenza della mentalità di sinistra, continuiamo pure così: a sinistra si è migliori di default, ci si dà ragione reciprocamente, e tanto basta. Solo che gli italiani già han fatto fatica ad accettare (per disperazione) il CS alle ultime elezioni (che doveva stravincere e ha sì e no pareggiato), e dopo neanche sei mesi ci avrebbe pensato due volte a rivotarlo. Infatti, tra le altre cose, il governo è caduto perché altamente impopolare: questo nessuno l'ha detto. Ah già, colpa delle tv, giusto. Beh no: i conti saranno anche risanati (permettetemi: il primo anno i risultati vanno ascritti al governo precedente però), ma gli italiani mica se ne sono accorti; o meglio, se ne sono accorti benissimo, perché la Francia e la Germania han fatto la voce grossa, e han dilazionato il debito. In Italia no, perché Prodi è più bravo. Ma non abbastanza furbo da accettare sei anni fa il doppio regime lira/euro come voleva ad esempio la Lega. Prodi e Padoa Schioppa han presentato il conto agli italiani, e gli italiani l'han presentato a loro. Semplice. Altro che tv, qui non si arriva a fine mese. Anche per colpa di bollette furibonde (in Francia hanno il doppio dell'energia e la pagano metà: ma noi siamo più bravi perché non abbiamo il nucleare), di un sistema bancario da denuncia (e Fassino si preoccupa giustamente di avere una banca, mica di sistemare le storture), di un sistema scolastico dissennato e sprecone (eh però abbiam affossato la Moratti, vuoi mettere?). E si potrebbe continuare. Continuate pure a pensare che il problema sia Berlusconi, e tenetevi stretti verdi e comunisti: gli italiani sembrano pensare che il problema vero sia questa sinistra...

PS: io torno alle mie canzoni, che è meglio...

l'ultima che hai detto è la migliore...

Esatto, Fajr. Vi lascio al vostro brodo.

Ok, ci sto. A noi il brodo e a te il digestivo :p

Ecco un commento di proprio non si sentiva il bisogno, e che dimostra moltissime cose, come del resto tutti i commenti tuoi: un chiaro invito ad andarmene, da un posto che non ti appartiene. Come hai già fatto qui, come hai fatto da Sandali. E' proprio il tuo modo di essere, non c'è niente da fare. Una pessima persona, ribadisco.

Semmai era un invito a prendere un antiacido.. :p

Di acidosi ne gira assai più dalle vostre parti :-D

acidosi? nostre parti? non capisco davvero ma mi adeguo.

Scusate se interrompo i battibecchi ,vorrei un chiarimento quali sono le mie ,le tue, le vostre parti----?urge una mappa altrimenti questo discrso assume connotati sempre più ridicoli.

Massi', Antonia.. intervieni tu di mettere chiarezza, finalmente. Magari "cacciando" qualcuno, non so.. :p

Mai visto uno "cacciato" da un blog scriverci su cosi' tanto. Mi torna in mente Berlusconi quando si lamentava di essere censurato.

Mac ma sta storia del cacciato dove l'hai letta?Rilassiamoci per favore.

"Mi avete praticamente cacciato ad insulti, consigliandomi di darmi allo yoga e agli psicofrmaci, e addirittura rincorrendomi in altri blog, tant'è che mi son guardato bene di tornare da queste parti: per cui non direi che i rilievi del vecchiodelmare e del demonologo sul criptoleninismo della sinistra siano poi tanto infondati. "
Ma una visitina dall'oculista, no eh? :p

Io non ti ho nominato nel commento che ha dato vita a tutto ciò: eppure ti ci sei riconosciuto in pieno e su tutto. Il che dimostra a sufficienza quanto io abbia scritto cose verissime. Fine.

No. La cosa e' ancora piu' semplice, di cosi': 1) hai accusato Antonia di averti cacciato dal blog, cosa palesemente FALSA. 2) Io ti ho fatto notare che hai detto una bugia. Fine.

Per amore di chiarezza sono andata a rileggermi il post incriminato (..quello su luca di montescemolo deve essere)Francamente da parte mia non c'è stato nessun eccesso di polemica tanto meno personale e di sicuro mai mi sono sognata di romperti le palle nè qui nè in altri blog,la battuta sul raja yoga era soltanto una battuta e non capisco perchè tu l'abbia presa così di traverso.Quanto alla "vittoria " ai punti del Vecchio del mare ,ognuno vede le cose come vuole e come sa .Mi riconosco poco nell'immagine che rimandi di ciò che scrivo ma tant'è,fra tutti coloro che hanno scritto oggi non molti sembrano interessati a ciò che per me è prioritario.Ognuno di noi evidentemente vede il male assoluto da qualche parte ,tu negli ambientalisti e nella sinistra io in altro che ho ripetuto più volte.Presto comunque sarai soddisfatto col nuovo governo le istanze di modernità e di sviluppo raggiungeranno l'apoteosi ,i nostri stipendi diventeranno favolosi e le bollette le pagheremo pochissimo,santificheranno la Moratti e la nostra scuola risalirà in Europa a livelli accettabili.Siamo tranquilli.

Può essere che non si sia capita la tua posizione. Tu di sicuro non hai affatto capito la mia, ma proprio per niente. Me ne farò una ragione.

Può essere.Ciao

Antonia non ti mai ha cacciato dal suo blog. Hai detto una bugia, Fattodiniente. E ad insultarne i frequentatori, sei stato tu, non il contrario (chiedendo anche scusa in pvt, per poi tornare ad insultare). Quindi evita di lanciarle accuse totalmente prive di fondamento. Quanto alla validita' delle argomentazioni di uno che trova geniale sostituire la spazzatura con le scorie nucleari, beh.. sorvoliamo :p

L'eleganza fa l'uomo, proprio vero. Abbiamo avuto una discussione accesa (accesa da te, peraltro): da parte mia, mi son scusato per la mia parte, privatamente con te, nella certezza che tu avresti fatto altrettanto, se non altro per eleganza. Non solo non l'hai fatto, prendendo un gesto di cortesia per il riconoscimento di un torto, ma hai più volte (l'ultima qui sopra) reso pubblico un messaggio privato, che è la massima scorrettezza possibile in rete. Non contento, hai cercato la lite con me in un altro blog, provocandomi e riprendendo argomenti che a quel blog erano estranei, e la proprietaria del blog ci ha pregato di risolvere le nostre questioni altrove. Da parte mia, ho capito benissimo che dovevo metter più piede ovunque tu girassi, pro bono pacis. Questo è quanto. Non sono io a dir bugie, sei tu ad essere una pessima persona.

Guarda Fattodiniente, non serve nemmeno andare a ripescare il post di cui parla Antonia che TU hai tirato in ballo, accusandola ingiustamente di averti CACCIATO dal blog, mentendo spudoratamente quanto "elegantemente". Basta leggere l'ultima riga di questo tuo commento, per capire chi e' che insulta. Altro che eleganza. Quanto a cio' che mi hai detto in privato, mi spiace che ora te ne vergogni cosi' tanto da andare su tutte le furie.. ma non ho nulla da nascondere, io.

Infatti. E' tutto palese.

lui E' il problema!

'sera a tutti, intervengo perché sono un osservatore attento di questo blog spesso interessante. ritengo che il problema sia ANCHE berlusconi e che essere anti-lui abbia ancora un senso dal punto di vista politico. premesso questo, il nascente pd di veltroni e compagnia offre un'analisi complessiva della società e fissa degli obiettivi da raggiungere che se sono diversi dal centrodestra lo sono di pochino e soprattutto all'interno di una cornice interpretativa della realtà italiana pienamente sovrapponibile in cui entrambi gli schieramenti si riconoscono. pensiamo, solo per esempio, a tematiche quali lavoro e immigrazione. la somiglianza, tra l'altro, non si ferma alla politica ma talvolta anche ai comportamenti individuali. quindi, per quanto mi riguarda, i problemi sono tanti.........

salve, mi presento, sono il problema. ma facciamo per un momento finta che non esista berlusconi-silvio, quella particolare miscela di atomi che, fenomenicamente ci appare come il proprietario di mediaset. bene, i problemi non ci sarebbero più? allora forse risulterà chiaro che se la sinistra, o quello che ne è rimasto (nulla, per me), è divenuta talmente irrilevante che non riesce nemmeno a ottenere un solido consenso per contrastare quel particolare miscuglio di qualunquismo, fascismo e delinquenza comune, il 'problema' è un poco più ampio. e tra i 'grandi' problemi metterei anche questo: fino a non molto tempo fa, non parlo di ere geologiche, una politica di rientro del debito, specialmente sul modello padoa schioppa, rapida e delirante sarebbe stata considerata, semplicemente, una politica, anzi LA Politica di Destra. ora, che si possa essere felici con il rientro nei fantasiosi parametri europei (imposti per obbligare i governi a una politica di dismissione dei beni pubblici, di privatizzazione, di smantellamento dei diritti e delle sicurezze sociali, in una parola quel famoso liberismo che tutti sembriamo deprecare), è una questione di gusti, ma pensare che la gente sta, o starà meglio, con questo genere di cose, come con le liberalizzazioni (privatizzazioni), misura esattamente il grado di putrefazione politica della sinistra.

continuare ad accostare il nome di berlusconi alla parola democrazia mi provoca un moto di nausea. sono sedici anni che si consente ad un ABUSIVO della politica d'imperversare in parlamento, e sono sedici anni che la cosiddetta sinistra non fa niente per, almeno tentare, di togliergli legittimamente e con le regole democratiche che ci sono, quel potere anomalo di cui dispone. la gente vota, fino a prova contraria, chi si candida ad essere eletto, e a me pare di ricordare che esistesse una legge che NON consentiva all'uomo berlusconi di farlo. chi glielo ha permesso aggirando la suddetta legge ? -topo gigio -il mago zurlì -d'alema o chi per lui -altro. ed è inutile dire che questo fa parte del passato, sarebbe stato così se la sinistra, o quel che resta di essa, avesse fatto davvero opposizione e avesse preteso il rispetto delle regole, invece si è allineata per non disturbare, ottenendo gli stessi vantaggi che berlusconi si è preso da se medesimo, aggirando e modificando leggi e permettendogli di continuare a fare quello che gli pare, tanto che oggi, abbiamo ancora moltissima gente che pensa che lui non si sia macchiato di nessuna colpa e che non abbia compiuto nessun reato, sette prscrizioni e qualche procedimento penale ancora in piedi una persona normalmente onesta, non li ha. sbagliare una volta, forse, si puo' ( e in politica manco tanto, se sei un incapace vai a fare un altro mestiere ), ma re re- iterare cos'è ? ripetere gli stessi errori non è accettabile. la bicamerale di d'alema ancora la dobbiamo digerire ed eccone un altro che offre il dialogo: veltroni, il quale non avrebbe mai dovuto offrirlo a b.,quando la cdl si è spaccata, quella era l'unica occasione per toglierci di torno l'abusivo con quei sistemi democratici che tutti invocano, invece, come sempre ha fatto la sinistra ha risolto a berlusconi tutti i suoi problemi continuando a considerare uno come lui un interlocutore affidabile con cui discutere di leggi e di riforme. se in questo paese si fosse rispettata la democrazia ma soprattutto la legge, uno come berlusconi in parlamento non ci poteva neppure mettere piede. il resto è fuffa da moderatini che non sanno mai prendere una posizione per paura di disturbare le manovre e i soliti inciuci della politica. quando il popolo non capisce non si può fare come diceva Brecht, cioè chiedere le dimissioni del popolo. questa storiella secondo la quale è il popolo a meritarsi tutte le schifezze io non la sopporto piu'. quando in un paese l'informazione è quella che è, la storia si ricorda poco, male e si dimentica in fretta non si puo' dare tutta la colpa alla gggente, se non gli dai gli strumenti adatti come fa un popolo a progredire dal punto di vista della coscienza civile ? una cattiva informazione non consente di comprendere la realtà dei problemi, l'esempio è proprio berlusconi, per anni ci hanno fatto credere che fosse l'unico problema da combattere, mentre in realtà il vero problema sono quelli che gli stanno vicino. non si spiega infatti, come mai neanche questo governo "antiberlusconiano" non ha fatto la legge sul conflitto di interessi, si vede che fra gli obiettivi della politica non c'è quello di aiutare gli italiani a diventare un popolo di gente matura, consapevole e in grado di fare le scelte giuste. l'unica colpa che si puo' davvero imputare a noi italiani è l'incapacità di dare un seguito alle nostre indignazioni, una volta in piazza ci si andava per molto meno di quello che succede oggi, adesso invece, e forse un po' di responsabilità ce l'ha anche il web, ci si limita a scribacchiare qualcosina su blog e forum e la cosa molto spesso finisce lì. ecco perchè io sono straconvinta che un buon governo non si debba limitare a rimettere a posto i conti, un paese civile non si misura solo dall'esattezza dei suoi bilanci, un paese è civile, maturo, completo e democratico quando i suoi cittadini non devono essere costretti al momento del voto, a scegliere fra le melma e il fango, e finora purtroppo in Italia è accaduto proprio questo. ma quanto tempo è che diciamo di andare a votare 'turandoci il naso'? possibile che noi non possiamo aspirare a diventare cittadini rispettosi e rispettabili come i francesi, i tedeschi eccetera ma dobbiamo essere sempre il paese preso ad esempio quando si parla di quello che NON si deve fare ? quindici anni fa il delinquente era quello a cui hanno tirato le monetine fuori al Raphael, oggi i delinquenti sono quelli che quindici anni fa tiravano le monetine, perchè se uno qualunque va in tv a dire tre volte la stessa cazzata e quella cazzata nessuno la confuta o la smentisce, è ovvio che qualcuno poi, creda che sia la verità. strano che gli amanti della Storia a queste cose non danno l'importanza che merita, vero Mac ?

Ma non erano banconote e non monete, come afferma stentoreamente il tuo amato Travaglio nel suo libro, definendolo "uno dei momenti di piu' alta democrazia della nostra storia"? :p Certo.. capisco che, avendo le idee confuse dal travagliato pensiero, il lancio di monete e oggetti possa essere facilmente "equiparato" al lancio di banconote (a proposito: hai mai provato a "lanciare" una banconota? E' impossibile). Cosi' come scambiare i fischi del qualunquismo piu' becero con i fiaschi della democrazia; la quale ci insegna che, assai piu' pericoloso di qualunque conflitto d'interessi (e sopratutto CONTROPRODUCENTE) e' cercare di dichiarare qualcuno "abusivo della politica". Ma a forza di urlare "vaffanculo" a squarciagola e di leggere la "storia d'Italia riveduta e corretta" alla Travaglio, si arriva presto anche a questo :D P.S. Certo, magari peccherai appena giusto un zinzino di qualunquismo, Lady, pero' diamine.. come dono della sintesi non ti si puo' proprio dir nulla :p

non m'interessa il dono della sintesi. per raccontare cos'è diventato questo paese non basterebbe neppure riscrivere la divina commedia, Travaglio non ha mai parlato di banconote e comunque questa supponenza con cui parli di lui è la stessa che poi fa sì che qualcuno chieda di allontanare dalla tv e dai giornali persone che non hanno simpatie politiche per nssuno e si comportano e agiscono di conseguenza. per esempio giuliano ferrara. a quando una moratoria per esiliare Travaglio, Grillo, Beha, Sartori e tutti quelli che i soloni della politica considerano pericolosi attentatori della democrazia ? quale democrazia, questa ? quella in cui si è costretti a scegliere fra la merda e la cacca sperando che fra le due una puzzi un po' meno dell'altra? leggo stamattina sui giornali che ci sarà l'ennesima stangata sui consumi, ecco quali sono le uniche eredità che lasciano a noi, questi imprenditori della politica.

Falso:
"Il lancio delle banconote fu uno dei momenti più alti della nostra democrazia". Marco Travaglio, La scomparsa dei fatti, il Saggiatore, Milano 2006

eccerto, con tutto quello che c'è scritto in quel libro, attacchiamoci pure a quello che puo' essere un refuso, dài Mac, usa altri sistemi per tentare di ridicolizzare la gente, con questa storia del qualunquismo poi, sono vent'anni che c'è chi fa il bello, e, soprattutto il cattivo tempo qui in Italia. ma la colpa ovviamente è di Grillo, Travaglio etc, etc... Montanelli, che il "cavaliere" ce lo ha raccontato piu' di 20 anni fa, si starà rivoltando nella tomba. per non parlare di Enzo Biagi...tutti e due amici, personali, del pericoloso castigatore di folle... che tristezza mi fanno quelli come te...davvero.

Temo che ti manchi qualche nozione basilare di storia, Lady. Il qualunquismo risale a ben piu' di vent'anni fa. Informati. E quello del libro di Travaglio non e' affatto un refuso. E' un modo, freudianamente piuttosto esplicito, per nobilitare una pagina vergognosa della nostra storia polica. Comunque prendo atto che mi dai ragione e che non insisti nell'affermare che Travaglio non ha "mai parlato di lancio di banconote". Grazie :) Ah.. se ti faccio tristezza, non capisco perche' insisti cosi' nel rivolgerti a me. Tanto piu' che sei stata tu ad iniziare questo dialogo. La sai quella dei pifferi di montagna, Lady? Salirono per suonare e scerero suonati ;)

io non mi faccio "suonare" da nessuno, tantomeno da chi come te pensa che il vero e il solo male di questo paese si riduca al fenomeno del razzismo, vero e presunto, io dico solamente, e qua è difficile smentirmi che di questa situazione italiana i responsabili sono proprio queli che uno come berlusconi lo hanno sottovalutato, sovrastimato e ritenuto persona affidabile alla quale affidare le sorti di un intero paese che lui tratta come una delle sue aziende, io poi, non ti vengo a cercare, vado solo a cercare opinioni da smentire o confutare, non ti sopravvalutare anche tu...

Sei tu che mi sopravvaluti, semmai. Prima dici che ti faccio tristezza (io non lo dico di te), ma poi mi tiri in ballo da un vecchio post e vecchio thread, chiamandomi per nome. Mah.. Per quanto riguarda Berlusconi, io non l'ho mai votato e non credo lo votero' mai (mai dire mai). Quindi non vedo perche' ti rivolgi a me. Che poi il razzismo sia il vero e solo male di questo paese non l'ho mai detto e tantomeno lo penso. Quando vorro' assumere una portavoce, comunque, ti terro' in debita considerazione Lady. Per ora sono a posto cosi', grazie.