Creato da provad il 15/09/2010

Scontri di principii

filosofia e politica internazionale

 

 

« Il laicismo integralistaSegregazione o integrazione? »

L'OIC attacca il Charlie Hebdo

Post n°73 pubblicato il 22 Gennaio 2015 da provad
 

L'OIC e' la massima organizzazione politica islamica, di cui fanno parte tutti i paesi musulmani, una specie di ONU islamica. Alcuni giorni fa, in risposta alla pubblicazione da parte di Charlie Hebdo di alcune vignette su Maometto, ha pubblicato una dura reprimenda, emessa da una sedicente Commissione dei diritti umani stabilita al suo interno (figuriamoci, diritti umani nei paesi islamici, e' gia' una contraddizione in termini) in cui si afferma:

The OIC Independent Permanent Human Rights Commission (IPHRC) is appalled by the recent repeated publication of sacrilegious caricature of Prophet Mohammad (PBUH) by the French magazine Charlie Hebdo and squarely condemns this act as an intolerant, disrespectful and manifest expression of hatred as well as insensitivity towards the feelings of more than 1.6 billion Muslims around the world.

In cui le vignette di Charlie Hebdo sono dipinte come intolleranti, e come manifestazioni di odio. Inoltre:

the Commission has noted with deep regret that the first edition of Charlie Hebdo after the attack, deliberately carried the most disrespectful and provocative caricature offensive to all Muslims, thus betraying the sense of abhorrence against the attack, as well as the sympathy towards the families of those killed during the incident.

Quindi con la pubblicazione delle nuove vignette Charlie Hebdo avrebbe tradito il senso di repulsione verso l'attacco, nonche' la simpatia verso le famiglie dei giornalisti uccisi. Evidentemente per il mondo musulmano - badate bene qui non stiamo parlando di estremisti, qui stiamo parlando del massimo organo politico che comprende TUTTI gli stati a maggioranza musulmana e quindi moderato per definizione - la ripubblicazione delle vignette ha fatto si' che l'attacco al Charlie Hebdo non sia piu' ripugnante, e che le famiglie delle vittime non siano piu' degne di simpatia. Ma andiamo avanti:

Manifest stereotyping and ridiculing the most revered personality of a pristine religion is nothing but an extreme form of racial discrimination.

Quindi la satira all'islam sarebbe, secondo l'OIC, una forma di razzismo. Sono talmente falsi questi musulmani che non hanno nemmeno vergogna di affermare il falso piu' smaccato. Che cosa c'entra, dico io, il razzismo con la satira ad una religione? Forse che la religione e' una razza? Un biondo cogli occhi azzurri non puo' essere musulmano? Ma per carita'. Pur di bloccare la satira e la critica alla loro religione sono capaci di qualsiasi falsita'.

Per chi volesse saperne di piu': http://www.oic-oci.org/oicv2/topic/?t_id=9698&t_ref=3856&lan=en

La URL per il Trackback di questo messaggio è:
https://blog.libero.it/rawls/trackback.php?msg=13081022

I blog che hanno inviato un Trackback a questo messaggio:
Nessun trackback

 
Commenti al Post:
pgmma
pgmma il 23/01/15 alle 06:11 via WEB
Vorrei che usare la FORNERO e quell'altra brutta cicciotta, che assomiglia alla Camusso, come arma segreta contro gli islamici catapuòlandole dietro le linee nemiche.
Se andasse così allora si farebbe un buon affare , altro che Vanessa e l'altra per le quali abbiamo pagato i 12, a farle ritornare vergini
 
 
provad
provad il 23/01/15 alle 18:25 via WEB
va bene essere crudeli, ma cosi' e' troppo...
 
GnothiTauton
GnothiTauton il 24/01/15 alle 16:11 via WEB
hanno imparato ad alzare la polvere
 
 
provad
provad il 25/01/15 alle 10:31 via WEB
il problema e' che in occidente non sono moltissimi ad avere le idee chiare
 
walter.mare
walter.mare il 26/01/15 alle 08:00 via WEB
In tutta questa storia il primo ad essere falso sei tu provad. Quando poi parli di diritti umani sei pure ridicolo. A tuo giudizio nei paesi occidentali esistono i diritti umani? La pena di morte e le torture nelle prigioni americane fanno parte dei diritti umani? Già il fatto di deridere una religione diversa dalla nostra è segno di massima inciviltà! Conosci la verità riguardo lo sbarco sulla luna di Armstrong? La verità sulla morte di J.F.Kennedy? E la verità sulle torri gemelle? Non mi pare e quindi prima di parlare informati bene altrimenti rischi di apparire anche ignorante....
 
 
provad
provad il 26/01/15 alle 10:02 via WEB
primo, ti invito a moderare i termini se non vuoi essere bannato dal blog. Secondo, in questo blog si parla di principii e di scontri di principii, le teorie cospirazioniste non interessano. Terzo, le violazioni dei diritti umani sono appunto violazioni, e come tali devono essere trattate. Non e' che non esistano violazioni nel mondo occidentale. Omicidi e furti sono diffusissimi, per esempio. Tu confondi l'esistenza di un principio con la violazione dello stesso.
 
entonibuono
entonibuono il 26/01/15 alle 10:12 via WEB
Fare satira sulle religioni nel 2015,significa semplicemente non fare satira.La satira oggi ha senso se fatta su chi "governa" e su chi "presiede" le istituzioni pubbliche e finanziare che hanno ridotto per esempio l'Europa alle condizioni che sappiamo.Andatelo a spiegare a quel "giornale"...
 
 
hieronimusb
hieronimusb il 26/01/15 alle 13:57 via WEB
Se si potesse metterei un "mi piace" sotto questo commento!
 
 
provad
provad il 26/01/15 alle 18:51 via WEB
@ entonibuono: stai scherzando, spero. Forse ti e' sfuggito il fatto che Charb e i suoi vignettisti hanno pagato con la vita il loro coraggio. La satira sui Renzi di questo mondo la fanno tutti, e' troppo facile.
 
   
hieronimusb
hieronimusb il 26/01/15 alle 18:58 via WEB
Io direi che hanno pagato con la vita la loro arroganza, che sicuramente è un prezzo troppo alto, ma farne dei martiri, degli eroi o ergerli a simbolo di libertà... beh, è francamente troppo.
Sono occidentale e sono laico ed i miei valori sono il rispetto dell'altro compresi i suoi sentimenti religiosi.
Credo che la laicità sia uno spazio in cui TUTTI possono sentirsi rispettati ed in cui nessuno può avere il diritto di insultare l'altro
Non so i vostri valori quali sono
 
     
provad
provad il 26/01/15 alle 19:18 via WEB
insultare cosa significa? Pensa se io mi sentissi insultato dal tuo commento al mio post, avrei diritto, non dico ad ucciderti, ma a chiederti di star zitto? E tu dovresti sentirti in dovere di tacere per questo motivo? Non ha nessun senso. Ci sono voluti centinaia di anni e milioni di morti per stabilire il principio della liberta' di espressione, a partire dalla rivoluzione francese e fino ai totalitarismi del XX secolo, ed ora dovremmo buttare a mare tutto questo, e per cosa? Per proteggere una pseudo religione che non e' in grado di accettare ne' satira ne' critica? Mi spiace ma non sono d'accordo.
 
hieronimusb
hieronimusb il 26/01/15 alle 13:56 via WEB
Ma... dire che le vignette di Charlie hebdo fanno cagare, si può o è un'attacco alla libertà di essere idioti?
A parte che in quasi tutti i paesi islamici i diritti esistono eccome, e chi li visita abitualmente per lavoro lo sa bene, poi a me sembra veramente una coglionaggine controproducente definire "libertà di espressione", qualcosa che non ha alcuno scopo pratico se non quello di far vendere qualche copia in più di un giornale.
Non ha intelligenza, non ha ironia, non ha alcun senso se non un'inutile insulto verso persone, la cui maggior parte che chiederebbero solo di stare in pace avendo già i loro problemi interni con i fanatici.
Invece gli idioti come quelli Charlie hebdo, in nome di una libertà di insulto, ci metteranno contro alla fine anche i moderati. Bella mossa!
Esiste la libertà di satira, ma deve avere uno scopo, l'insulto violento è gratuito è solo arroganza.
 
 
provad
provad il 26/01/15 alle 18:55 via WEB
i moderati cui alludi chi sarebbero? Quelli che preferiscono stare coi terroristi piuttosto che accettare che maometto venga svignettato? Alla faccia della moderazione. Quanto all'insulto gratuito, esiste un codice penale che lo disciplina, se non e' ingiuria o diffamazione significa che va bene e che va accettato. Se non ti piace nessuno ti obbliga a comprare Charlie Hebdo e a leggerlo.
 
   
walter.mare
walter.mare il 26/01/15 alle 20:21 via WEB
Visto che parli tanto di terroristi posso chiederti chi sono secondo te? Sono forse coloro che si vedono bruciati i campi di grano e stanno morendo di fame, coloro a cui hanno chiuso i rubinetti dell'acqua per farli morire di sete, coloro che si prendono le bombe in testa da oltre 40 anni? Se questi sono terroristi gli artefici di questi crimini cosa sono?
 
     
provad
provad il 26/01/15 alle 23:50 via WEB
I terroristi sono quelli che hanno ucciso la redazione di Charlie Hebdo per esempio. Gli altri che citi non ho idea di chi siano ne' di chi parli, se vuoi prova a fare esempi specifici, altrimenti rimangono accuse generiche senza capo ne' coda.
 
   
hieronimusb
hieronimusb il 26/01/15 alle 22:54 via WEB
I moderati sono quelli che stanno male per le offese gratuite che ricevono, ma non per questo stanno con i terroristi
Il problema è che queste cose i fanatici integralisti come te non le capiscono.
Tu e quelli dell'ISIS avete molto, ma molto in comune
 
     
provad
provad il 27/01/15 alle 00:19 via WEB
Se ritengono di essere stati offesi facciano causa, poi non si lamentino se la perdono. Quanto alle tue accuse, mi fanno un baffo. Je suis Charlie, sei tu che dai ragione ai terroristi.
 
Gli Ospiti sono gli utenti non iscritti alla Community di Libero.
 

AREA PERSONALE

 

TAG

 

ARCHIVIO MESSAGGI

 
 << Aprile 2024 >> 
 
LuMaMeGiVeSaDo
 
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          
 
 
Citazioni nei Blog Amici: 3
 

ULTIME VISITE AL BLOG

provadcassetta2pippi_luStolen_wordscile54volami_nel_cuore33fante.59moles_mots_de_sablelacky.procinoGothMakeUpveuve_cliquotpaperinopa_1974marirosarioodi_et_amo0
 
 

ULTIMI COMMENTI

CONTATTA L'AUTORE

Nickname: provad
Se copi, violi le regole della Community Sesso: M
Età: 58
Prov: EE
 
 

© Italiaonline S.p.A. 2024Direzione e coordinamento di Libero Acquisition S.á r.l.P. IVA 03970540963