Servitori del Popolo

IL POPOLO DELLA CATALOGNA E LA LEGGE

IL POPOLO DELLA CATALOGNA E LA LEGGE

LA QUESTIONE SPAGNOLA INTERROGA TUTTI I POPOLI CIVILI:

PUO' UN FIGLIO LASCIARE LA CASA DEL PADRE ? PUO' LA MOGLIE DIVIDERSI DAL MARITO ? PUO' UN POPOLO SEPARARSI  DA UN ALTRO POPOLO ?

IL PREMIER SPAGNOLO HA DETTO CHE LA COSTITUZIONE NON LO CONSENTE, E CHE IL PROBLEMA SARA' DECISO DALLA CORTE COSTITUZIONALE.

IL PREMIER HA DETTO BENE, E FA BENE IL SUO DOVERE, QUALE ORGANO DELLO STATO.

MA IL PROBLEMA E' SOLTANTO GIURIDICO OPPURE E' ANCHE - E PRIMA ANCORA - POLITICO, E PERFINO NATURALE ?

RISPETTO A QUEST'ULTIMO - LA DINAMICA NATURALE - C'E' BEN POCO DA FARE,  E CHIUNQUE LO POTRA' VERIFICARE: PROVARE A FERMARE LA MORTE, O LA TETTONICA A ZOLLE, O LA MAREA TERRESTRA PROVOCATA DALL'ATTRAZIONE LUNARE.

RIMANGONO, ALLORA, QUELLO POLITICO E QUELLO GIURIDICO.

LA DOMANDA, PERCIO' NON PUO' CHE ESSERE: QUALE DEVE PREVALERE ? IL PATTO GIURIDICO (LA COSTITUZIONE) SIGLATO CINQUANT'ANNI FA DAI RAPPRESENTANTI DELLE FORZE POLITICHE DI QUEL TEMPO, ORMAI PER BUONA PARTE  RITORNATI AD ESSERE  POLVERE, OPPURE I CITTADINI DI OGGI, CHE HANNO IL "POTERE" DI CONFERMARE O DISATTENDERE QUEL PATTO ?

SE SI AMMETTE CHE POSSANO "RIVEDERLO", QUEL PATTO, SI AMMETTE CHE LA LEGGE NON E' ETERNA, ED E' LEGATA AL TEMPO E ALLO SPAZIO; DIVERSAMENTE SI AFFERMA QUALCOSA CHE NON E' NELLA REALTA', PERCHE' NULLA E' ETERNO!

COME FINIRA, ALLORA ?

FINIRA' CHE PRIMA O POI (IL TEMPO E' RELATIVO) LA SPAGNA CAMBIERA' FISIONOMIA (E COSI' ANCHE ALTRI STATI) PERCHE' NELL'UNIVERSO TUTTO E' IN MOVIMENTO E SI TRASFORMA, PERCIO' NULLA POTRA' MAI CONSERVARSI IN ETERNO, NEPPURE GLI STATI.

BISOGNA FARSENE UNA RAGIONE, PRIMA CHE LA SPECIE UMANA CESSERA' DI ESISTERE, PERCHE' ANCHE QUESTA E' DESTINATA A FINIRE!

LA MADRE DELLA PATRIA

LA MADRE DELLA PATRIA

IL POST PRECEDENTE, A CAUSA DEL COMMENTO DI "SEMPLICELUCREZIA" - PERALTRO SEMPRE GRADITI -, MI INDUCE A RITORNARE SULL'ARGOMENTO PER AMPLIARE IL SENSO DEL RAGIONAMENTO.

E' UN BELL'ESERCIZIO, QUESTO, DI "SPIEGARE" IL SENSO DELLE PROPRIE AFFERMAZIONI, SE NON ALTRO PER DIFFERENZIARSI DALLE MIGLIAIA DI POST DELL'EFFIMERO (CHE PURE HANNO IL BUON DIRITTO DI "CIRCOLARE IN RETE", MA POI NON LAMENTIAMOCI SE LE COSE VANNO MALE: E' INEVITABILE, QUANDO SI METTE SOTTO NAFTALINA IL CERVELLO).

 E VENGO AL DUNQUE: E' NOTO A TUTTI IL FREQUENTE RICORSO, DIREI MANIACALE, ORMAI, DI CHIAMARE IN CAUSA I SOLITI "PADRE DELLA PATRIA; I PADRI COSTITUENTI; ECC.

AL DI LA' DEL "DIVIETO" DELLA RELIGIONE DI CHIAMARE PADRE (ABBA) QUALSIASI ESSERE UMANO, PERCHE' L'UNICO PADRE E' QUELLO "CELESTE" (MA SI PUO' ANCHE NON ESSERE D'ACCORDO, PERCHE' NON TUTTI SEGUONO I CANONI, IL VANGELO O LA BIBBIA), DI CERTO E' UN TITOLO CHE SCARICA UNA RESPONSABILITA' IMMENSA SU COLUI, O COLORO, CHIAMATI IN CAUSA, CHE PROBABILMENTE SI SONO RESI CONTO - DOPO ESSERE PASSATI A MIGLIOR VITA - DI QUANTI ERRORI HANNO COMMESSO SULLA TERRA, E QUANTI DIFETTI TUTTI UMANI ESSI POSSEDEVANO.

MA RESTA APERTO ANCHE UN ULTERIORE PROBLEMA: SIAMO VERAMENTE CERTI CHE SOLTANTO I "PADRI" VANNO GLORIFICATI E NON LE "MADRI" ? E SE, INVECE, FOSSERO PROPRIO QUESTE A MERITARE TUTTI GLI ONORI ?

I GRECI ANTICHI, CHE AVEVANO PIU' BUON SENSO DEI LORO EREDI MODERNI E CHE NON SI SAREBBERO MAI FATTI INCASTRARE DALL'U.E. CON DELLE CONDIZIONI CAPESTRI PER PAGARE I DEBITI, AVEVANO SCELTO COME LORO PROTETTRICE "ATENA", A CUI DEDICARONO IL PARTENONE.

ANCHE ALTRI POPOLI HANNO DIVINIZZATO LA "MADRE", E ANCHE ESIODO LA PONE ALL'ORIGINE DELL'UNIVERSO.

E ALLORA O SI DICE "I GENITORI" DELLA PATRIA, I GENITORI DELLA COSTITUZIONE, ECC. (SENZA FARE DISCRIMINAZIONE), OPPURE E' MEGLIO DIRE SEMPLICEMENTE "IL CITTADINO...TIZIO, O CAIO, O SEMPRONIO", CITANDO SOLO IL LORO NOME E COGNOME ISCRITTO ALL'ANAGRAFE.

ABBA', PERDONACI, SE PUOI

ABBA, PERDONACI, SE PUOI

L'USO E, SOPRATTUTTO, L'ABUSO, DI "PADRE" CHE SI FA NEL LINGUAGGIO COMUNE OLTRE ALLA PALESE BLASFEMIA, PER CHI HA FEDE, RENDE EVIDENTE QUANTO GLI UOMINI SIANO STATI INVASATI  E SCHIAVIZZATI DAL PROPRIO EGO, O CHE HANNO LA NECESSITA' DI ATTRIBUIRE AD ALTRI DELLE QUALITA' E DELLE VIRTU' - CHE SPESSISSIMO NON HANNO - PER POTER CREDERE IN LORO COME "UOMINI SUPERIORI A TUTTI GLI ALTRI" COMUNI MORTALI ABILITATI A CONDURRE IL GREGGE.

E COSI' SI DICE: PADRI DELLA PATRIA, SANTO PADRE, PADRI COSTITUENTI, I PATRES DEL SENATO ROMANO, E CHI PIU' NE HA PIU' NE METTA.

IN VERITA' IL TERMINE PADRE E' L'EQUIVALENTE DI ABBA (O ABBA'), USATO IN AMBITO GIUDAICO ANTICO, E NEL NUOVO TESTAMENTO, DA PARTE DI GESU', PER RIVOLGERSI A DIO.

E', SENZA DUBBIO, UN TERMINE MOLTO IMPEGNATIVO CHE QUALSIASI UOMO, SOLTANTO PERCHE' UOMO,E QUINDI MORTALE E "NATURALEMNTE PECCATORE",  DOVREBBE RIFIUTARE, O VERGOGNARSI FINO AL ROSSORE QUANDO GLI SI ATTRIBUISCE TALE QUALIFICA, CHE LO ELEVA AL RANGO DI DIO.

E INVECE TUTTI GRADISCONO IL "TITOLO", SIA IN AMBITO POLITICO, CHE RELIGIOSO E CIVILE, DIMOSTRANDO, COSI', QUANTO SONO  INSANI DI MENTE, E QUANTO SIA SMISURATO IL PROPRIO EGO, TANTO CHE FORSE SAREBBE NECESSARIO DISPORRE D'UFFICIO NEI LORO CONFRONTI  UN "T.S.O." PER EVITARE CHE CREINO PROBLEMI ALLA SOCIETA' E ALLE PUBBLICHE ISTITUZIONI.

FORSE PER QUESTO HANNO FATTO MEGLIO QUELLE RELIGIONI "FANATICHE" CHE HANNO IMPEDITO, CON SANZIONI GRAVI, SIA DI MENZIONARE INVANO IL NOME DEL DIO (O PROFETA), CHE DI RAFFIGURARLO.

NOI OCCIDENTALI, INVECE, SIAMO LIBERI, ED E' SENZ'ALTRO UN BENE, PER CUI POSSIAMO ANCHE DISQUISIRE IN ORDINE ALL'ESISTENZA O MENO DI UN ESSERE SUPREMO, MA GRADIRE O ACCETTARE DI ESSERE A QUESTO ASSOCIATO MI SEMBRA UN PO' AL DI FUORI DELLA RAGIONE.

IL PAPA LEONE III AMAVA DIRE DI ESSERE  "SERVUS SERVORUM DEI". A ME QUESTO TITOLO DI SERVITORE, SE REALMENTE SENTITO, APPARE MOLTO PIU' APPROPRIATO, E SAREBBE BEN UTILIZZATO ANCHE RISPETTO AL POPOLO SOVRANO CHE NELL'ATTUALE FASE DEMOCRATICA NON TROVA PIU' DEGNI  RAPPRESENTANTI POLITICI.

DA CHE PARTE STAI ?

DA CHE PARTE STAI ?

DICIAMO SUBITO CHE NON E' COLPA TUA, DA CHE PARTE STAI. OGNUNO, INFATTI, SI TROVA DA UNA PARTE OPPURE DALL'ALTRA PARTE, QUELLA CONTRAPPOSTA, SENZA ALCUNA POSSIBILITA' DI SCELTA. E' IL "CASO" (O IL DESTINO ?) CHE SCEGLIE PER TE.

DICEVA NIETZSCHE CHE E' IL FUTURO CHE CONDIZIONA IL NOSTRO PRESENTE, NEL SENSO CHE TUTTI GLI ATTI CHE OGGI COMPIAMO SONO IN FUNZIONE DEL FUTURO, OSSIA IN FUNZIONE DEL CICLO DELLA VITA E DELL'UNIVERSO.

PER QUESTO ANCHE GIUDA, CHE "TRADI'" IL MAESTRO SI TROVO' SUO MALGRADO A DOVERLO FARE PERCHE' PROPRIO QUEL RUOLO GLI AVEVA ASSEGNATO IL FUTURO: LA CROCIFISSIONE SAREBBE DOVUTA PASSARE DALL'ARRESTO E CI VOLEVA UN "TRADITORE".

PREVEDO CHE SU QUESTA AFFERMAZIONE QUALCUNO POSSA DIRE CHE C'E' IL LIBERO ARBITRIO, PERCIO' GIUDA AVREBBE POTUTO SOTTRARSI AL COMPITO DI DENUNCIARE IL "MAESTRO".

AMMETTIAMO PURE CHE FOSSE COSI' (SENZA AVERE, COMUNQUE, ALCUNA PROVA PERCHE' CHE CI SIA IL LIBERO ARBITRIO LO HANNO STABILITO ALCUNI, COME AD ESEMPIO ITALO CALVINO CONTRO CUI SI SCAGLIO' TOMMASO MORO, ED E' STATO ANCHE SCRITTO IN QUALCHE LIBRO UMANO), MA ALLORA CHE COSA SAREBBE ACCADUTO ?

NON CI SAREBBE STATO L'ARRESTO, NE' LA CONSEGUENTE CROCIFISSIONE ?

NON MI DILUNGO ANCORA SU QUESTO, PERCHE' MI BASTA AVER SCAGLLIATO IL SASSO NELLO STAGNO (PER ORA).

E TORNO AL TEMA: DA CHE PARTE STAI ?

CHE COSA INTENDO ? VOGLIO DIRE: CHE ITALIA SOGNI ? UN'ITALIA DOVE LA RICCHEZZA E' SOLO NELLE MANI DI POCHI CON LA MASSA DI CITADINI ALLO STREMO, QUASI NELLA MISERIA ASSOLUTA OPPURE CHE TUTTI I CITTADINI SI TROVINO A GODERE DELLA STESSA QUANTITA' DI RISORSE ?

CHE UN OPERAIO (EDILE, METALMECCANICO, SIDERURGICO, ECC.), CHE RISCHIA LA VITA TUTTI I GIORNI, PRENDA UN SALARIO DA FAME MENTRE UN GIUDICE DELLA CORTE COSTITUZIONALE O UN PARLAMENTARE (ECC., ECC..) PERCEPISCANO EMOLUMENTI DA SULTANI SOLTANTO PER SCRIVERE UNA SENTENZA ?

DA CHE PARTE STAI ?

35 milioni di euro sottratti ai poveri

35 MILIONI DI EURO SOTTRATTI AI POVERI

SCUSATEMI, PER IL SECONDO POST, E A QUEST'ORA, MA SONO MOLTO ADIRATO. STAVO RIENTRANDO A CASA E PER ABITUDINE HO ACCESO LA RADIO. ERA SINTONIZZATA SU "RADIO RADICALE", CHE STAVA TRASMETTENDO UNA DIRETTA DAL SENATO OVE SI STAVA APPROVANDO LA LEGGE DI FINANZIAMENTO DEI PARTITI.

IL DIBATTITO ERA ACCESO: DA UNA PARTE "QUEI POVERI" DEL MOVIMENTO CINQUE STELLE; DALL'ALTRA, TUTTI CONTRO, NESSUNO ESCLUSO.

MI HA FATTO TANTO SOFFRIRE LA SEMPLICITA' DEI PRIMI, CHE SI RIVOLGEVANO AI SECONDI DICENDO LORO: MA VI RENDETE CONTO DI CIO' CHE STATE FACENDO ? I CITTADINI LO DISAPPROVERANNO!

CHE ANIME SEMPLICI, QUEI RAGAZZI DEI CINQUE STELLE.

IO, INVECE, AVREI DETTO: CON L'APPROVAZIONE DI QUESTA LEGGE DIMOSTREREMO DI ESSERE DEI VERI E PROPRI DELINQUENTI. ANZI FORSE PEGGIO DI QUESTI, PERCHE' MOLTI DELINQUONO PER POTER SOPRAVVIVERE MENTRE NOI  SIAMO BEN PAGATI E FINANCHE ONORATI, PUR INGIUSTAMENTE.

LA DESTINAZIONE DEL DUE PER MILLE DA PARTE DEI CITTADINI HA FATTO INCASSARE AI PARTITI SOLTANTO QUALCHE CENTINAIO DI MIGLIAIA DI EURO. UNA CIFRA A DIR POCO RIDICOLA, CHE HA DIMOSTRATO QUANTO I CITTADINI "SCHIFANO" QUESTI POLITICI CHE DICONO DI RAPPRESENTARE IL POPOLO.

E ALLORA LORO CHE FANNO ? APPROVANO UNA LEGGE "SOTTRAENDO" 35 MILIONI DI EURO I DIECI MILIONI DI POVERI.

ABBIAMO SUPERATO OGNI LIMITE. LA MAGGIORANZA CHE NON VOTA DEVE METTERSI A POSTO LA COSCIENZA E MANDARLI VIA VOTANDO I CINQUE STELLE, A PRESCINDERE DA SE SIANO O MENO LA MIGLIORE SOLUZIONE PER IL FUTURO. DI CERTO, PERO' OOGGI E' L'UNICA FORZA CHE PUO' CONSENTIRE DI DERATTIZZARE E DISINFESTARE I PALAZZI OCCUPATI DAI POLTICI (RECTIUS: DELINQUENTI)