Salva con nome

Carissimi amici,

                           gli occhi continuano ancora a balenare sui dati per le elezioni europee che affluiscono ed il numero dei consensi che Debora Serracchiani ha raggiunto: un successo travolgente, frutto del felice mix di un’ottima candidata, per freschezza e franchezza, e di una sapiente strategia mediatica che le ha consentito, finalmente per i candidati del FVG, una copertura su tutto il collegio e a livello nazionale.

Veramente un grande risultato che consegna alla nostra regione ed al PD regionale il premio di poter esprimere un’europarlamentare (dato assolutamente non banale nella nostra idea di FVG) e al PD di sperimentare l’insidioso e affascinante territorio della nuova comunicazione.

Se la rete lo può trasmettere, mando a Debora un sincero abbraccio e anche un grazie per una campagna elettorale faticosa.

Un altro elemento certo positivo è l’abnegazione che molti hanno dimostrato in una campagna elettorale dove, nella migliore delle ipotesi, eravamo vissuti come il terzo incomodo di un fidanzamento senza scadenza.

 La circostanza, poi, che sia stato spazzato via l’incubo di elezioni anticipate “plebiscitarie” è certamente positiva per noi e, se consentito, per il Paese.

 Ma ciò posto e chiarito, anche a scanso di equivoci o ambiguità, la valutazione del voto al PD, sia a livello nazionale che regionale, e delle elezioni amministrative impone una seria analisi, che non si può esaurire in alcuni trionfalistici proclami di asseriti ed inesistenti modelli (anche questo sia detto per chiarezza e amore di verità), né che si può concentrare in pochissime battute (ed in questo senso, mi scuso se magari qualche pensiero eccessivamente involuto susciterà il rimprovero di quanti ritengono che i ragionamenti debbano avere lo sviluppo e la struttura di uno slogan).

Vorrei allora importare nel nostro metodo di analisi, in un linguaggio a me molto caro (e forse strano se non profano ad alcuni amici), la possibilità di un discernimento comunitario. Il che, sia detto per chiarezza, è tutto fuorché scontro mediatico, alla ricerca della visibilità di nuovi e vecchi leader, ma faticoso e a volte franco confronto.

Tale impostazione comporta che anche queste due righe abbiano il senso e la finalità del contributo piuttosto che del documento: siano, nei limiti dati, più punto di partenza che di arrivo.

 Ci sono alcuni dati e situazioni molto complessi, che non hanno risposte semplicistiche, ma che richiedono di essere affrontati con la necessaria chiarezza e probabilmente senza la fretta di chiudere un capitolo, soprattutto per le ricadute sul piano della concreta azione politica sul territorio; il tutto con l’auspicio di avere davanti un periodo non sincopato da eccessive scadenze elettorali che, come abbiamo vissuto, rischiano di rappresentare più turbative che occasioni di costruzione.

In questo momento, anche a seguito del risultato delle elezioni amministrative sia a livello locale che nazionale, va particolarmente evidenziato che il percorso di riacquisizione della congrua fetta di consenso perduto e di ampliamento dello stesso non può essere vissuto in termini leaderistici, ma di concreta e diffusa azione politica.

 Partiamo dai dati macro del consenso al PD a livello nazionale e regionale.

Non voglio (e non pretendo di averne i mezzi) fare elaborati raffronti sui risultati e sui precedenti, sulle attese e sulla realtà, ma mi pare che sia indubbio un appannamento di consensi e progettuale piuttosto grave e potenzialmente esiziale.

La tesi, che molto ho condiviso, della vocazione maggioritaria del PD è indubbiamente fallita, per lo meno nella versione più rigorosa.

I processi di fusione tra diverse matrici culturali e politiche e di apertura verso quanti non hanno esperienza politica (pensati, ad onor del vero, sempre in sincrono dagli spesso ingiustamente vituperati “fondatori”), purtroppo, non hanno superato la prima fase dell’innamoramento e si sono spesso incagliati tra giacobinismo e incrostazioni personalistiche, con il duplice risultato di allontanare utili entusiasmi ed emarginare processi graduali di aggregazione ed elaborazione.

Questi primi due elementi ci inducono ad una prima riflessione.

 Venuto meno, sul medio periodo, il tempo del voto utile, è necessario consentire alla sinistra (oggi extraparlamentare) di avviare sereni processi di aggregazione, garantendone, da un lato, visibilità e diritto di cittadinanza, e dall’altra sfidandola, in senso positivo, a costruire non libri dei sogni, ma concreti programmi di governo.

 D’altro lato, il PD deve maggiormente caratterizzare la sua posizione nel campo del centrosinistra riformista non ideologico né autoreferenziale (della serie “chi non ci capisce, sbaglia”) o tanto meno, nei confronti dei cittadini-elettori, dai toni ultimativi da ordalia.

 E’ un grande sforzo che richiede tempi non brevi, ma la dilazione degli appuntamenti elettorali, almeno a livello locale, consente il dipanarsi di un’azione che non rivendichi la novità per la novità, ma sia veramente lo sforzo di creare un’autentica casa comune, accogliente verso chi vi entra, solidale verso chi fa fatica o ha dubbi, rispettosa degli spazi di azione politica e delle persone, che premi realmente consenso e competenza, con solide e condivise fondamenta. Questa è la scommessa da intraprendere rispetto a derive o abbandoni.

 Un PD che si assuma la non semplice responsabilità non della rappresentanza, ma della sintesi, con l’autorevolezza che viene dall’essere un soggetto politico fortemente radicato ed elettoralmente strutturato, sensibile interlocutore con quanti ne stanno a sinistra e a destra.

 Quindi, tutto fuorché ritorni al passato (che i miei vecchi maestri mi hanno insegnato non avere cittadinanza in politica) di qualunque matrice esso sia, ma la fine dell’assunto che il nuovismo sia panacea di tutti i problemi e che il rinnovamento possa essere usato come clava contro qualcuno (per cui, alcuni devono rinnovarsi e per altri si possono fare delle eccezioni).

 Nei molteplici sforzi compiuti e nel trasformarsi vorticoso della nostra realtà sociale, abbiamo forse perso il vocabolario per comprendere i reali bisogni dei cittadini e forse anche la bussola, per capire dove i cittadini si muovono e, quindi, per noi, tracciare gli utili percorsi per intersecarne bisogni e speranze, trasformandoli in concrete risposte.

 Non possiamo non essere fortemente preoccupati dalla nostra incapacità di dialogo e di rappresentanza (non dico interclassista, linguaggio ormai desueto) ma di blocchi sociali sufficientemente ampi. Dall’altra parte, è forse inutile inseguire, peraltro senza successo, forme di collateralismo con quanti non si sentano per converso collaterali.

 In sintesi, rispetto ad un dibattito troppo spesso autocentrico, è necessario lo sviluppo di percorsi di maggior coinvolgimento di mondi, sensibilità, rappresentanze che stanno fuori dal Partito Democratico.

Forse, in detto ragionamento, va anche dedicata una battuta sulla forma-partito e atteso che lo statuto regionale è ancora in ballo, potrebbe tentarsi una riflessione.

Un tema che, nella mia breve esperienza politica mi è sempre interessato, è quello della rete, struttura dialetticamente antagonista rispetto al tema della piramide, magari ad investitura plebiscitaria e tendenzialmente rivolta ad un legame sostanzialmente esclusivo cittadino/leader e viceversa: il sistema a rete è certo più complesso e faticoso da gestire e governare, ma consente maggiore permeabilità e soprattutto è tendenzialmente in grado di evitare fratture insanabili e perniciose. Peraltro, il sistema a rete ha come presupposto indefettibile la consapevolezza, per tutti i nodi, dell’esistenza dei fili.

Il sistema a rete può consentire che il dibattito si sposti dal PD all’azione del PD, dalla disputa sulla classe dirigente alla formazione e selezione della classe dirigente, da un PD dell’idealità al PD dell’azione politica. Non solo, rispetto a derive leaderistiche, lavorare sulla rete consente di creare/ricreare una vera struttura ponte con i cittadini, data dalla presenza diffusa di amministratori locali, dirigenti locali di partito, strutture di dialogo ed elaborazione: detti elementi vanno maggiormente valorizzati e strutturati.

D’altro lato, il sistema a rete non è che l’altra faccia di un sistema socio-economico-culturale policentrico, quale è, anche dal punto di vista territoriale, quello regionale e, per quanto mi è dato comprendere, anche quello nazionale.

Un capitolo a parte va, invece, dedicato agli aspetti valoriali e programmatici e, certamente sul quadro delle amministrative che, nella nostra realtà, non ha certo valorizzato gli aspetti più identitari del Partito. Ad oggi, allora, solo prime valutazioni: sul resto, sarà necessario tornarci.

Ora, qualcuno potrebbe sfidarmi a dare pronte ricette e soluzioni: francamente non credo vi sia niente di pronto né tanto meno di facile e sarei contraddittorio, nel proporle, con l’invito sopra espresso ad un discernimento comunitario, che per primo sono disposto a intraprendere, ma è certo utile, prima di inseguire sogni e attese, partire da ciò che concretamente si ha, nei luoghi nei quali si è, con i mezzi che ci sono.

Un sincero grazie a quanti sono arrivati fino in fondo nella lettura e un buon lavoro a tutti.

                                                                      Salvatore Spitaleri

Udine, lì 13 giugno 2009

"Salite sulle impalcature della Storia": con questa invocazione accorata, siamo cresciuti in molti ragazzi e ragazze a cavallo tra gli anni ottanta e novanta. Si trattava dell'appello di mons. Alfredo Battisti, ora arcivescovo emerito della Diocesi di Udine.
Chi sa perchè, in questi giorni di Natale, è quasi riemersa come un monito fortissimo.
Salire sulle impalcature della Storia significava, secondo Battisti, un preciso convincimento ed una sollecitazione forte ad essere, ognuno per le proprie possibilità, protagonista e artefice della storia personale e comunitaria,nella profetica visione che il Regno di pace e giustizia non poteva essere rinviato ad altri.
Si trattava, per il contesto, di un invito rivolto prima di tutto ai giovani, ma, come si dice, esportabile.
Oggi, giorno di Santo Stefano, protomartire, è una sollecitazione per tutti noi.
Ancora auguri.

Ho seguito
l’ampia relazione di Veltroni alla Direzione di venerdì scorso e, per
scambiarci gli auguri, parto da un’affermazione che denota sicuramente una
attenta lettura della situazione del PD.

Ora, essendomi
preso la briga di restare nelle cinquanta righe (nella fiduciosa speranza che i
miei tre lettori arrivino in fondo) e consapevole che estrapolare da un lungo
intervento un solo passaggio può essere non politicamente corretto,
purtuttavia, parto da un punto.

Dice Veltroni: “C’è un disagio diffuso, tra i nostri
iscritti, i nostri militanti, riguardo alla nostra unità interna. La sgradevole
sensazione che provano è che stiamo rischiando seriamente di diventare come
l’Unione: la difficile convivenza di punti di vista diversi, che finiscono per
paralizzarsi a vicenda. Quel segare l’albero sul quale tutti si è seduti, che è
stato il terribile male del centrosinistra in tutti questi anni.”

La risposta che
il Segretario dà è “innovazione” ed io, nel mio piccolo, scuoto la testa e propongo
un percorso un po’ diverso: capacità di sintesi e autorevolezza.

Diciamo la
verità: l’Unione non è fallita solo e semplicemente perché univa forze e
posizione molto diversificate tra di loro (questo accade, grazie a Dio, in
tutti i soggetti democratici e non padronali), ma anche perché nessuna di
queste forze e dei molti personaggi che l’animavano intendeva cedere un pizzico
della propria sovranità a chi aveva il diritto/dovere della sintesi, tanto che,
alla fine, un uomo dal carattere di ferro e di granitica determinazione
sembrava un pugile a fine carriera.

Ora, dice bene Veltroni
quando riporta il paragone tra stato dell’Unione e odierna situazione del PD ed
è corretto e pienamente condiviso il richiamo all’unità interna. Il vero
problema è che l’unità interna non sempre viene da sé, per un salvifico o
sovrannaturale intervento esterno, ma è faticosa ricerca, reale ascolto,
capacità di condivisione, assoluta umiltà.

E fare un
partito, lo sappiano i molti della c.d. Società Civile che al PD hanno deciso
di aderire, richiede anche la complicata via della conoscenza e della pratica delle
regole del gioco e del “gioco” della democrazia in particolare. Troppo spesso,
in questi mesi, abbiamo visto il tentativo di voler portare le proprie regole e
ricette personali semplicemente perché considerate nuove e, quindi, positive e
benefiche ex se.

Tra le regole
della democrazia e dei partiti a vocazione democratica, vi è il diritto/dovere
di sintesi degli organi rappresentativi. Il diritto/dovere di sintesi non è una
mielosa mediazione, né l’esercizio di una forma autocratica, né il piccato
rimando ad investiture popolari (che, se ci si fa caso, spesso sono iniziali
toccasana, ma si risolvono in un atto di delega che lascia, poi, le mani libere
un po’ a tutti). Il diritto/dovere di sintesi è, a mio avviso, l’obbligo dei
partecipanti di cedere un pizzico di sovranità o meglio indipendenza di
pensiero e di azione a chi è legittimato alla rappresentanza e, dall’altra
parte, la consapevolezza da parte chi è legittimato alla rappresentanza che la
grazia dello stato non dà sempre lo stato di grazia, ma richiede, come dicevo,
faticosa ricerca, reale ascolto, capacità di condivisione, assoluta umiltà.

L’autorevolezza,
poi, è un dato quasi misterioso, perché non è sempre corrispondente agli sforzi
individuali, ma frutto, spesso imponderabile, dei riconoscimenti degli altri,
per lo più, nei partiti politici, espresso in forma associata e comunitaria.

E allora?

Allora,
utilizzando un’immagine che ho sempre considerato crudele e riprorevole,
attenzione a non buttare il bambino con l’acqua sporca: alla vocazione
riformista e maggioritaria non possiamo, non vogliamo, non dobbiamo rinunciare.
Tutto il resto è da costruire … con il tempo e con la paglia.

Vieni anche tu.