Vulcano 2.0

L'urbanistica vulcaniana 2.0 (settima parte)

Ok, come detto oggi farò un po' di conti.
Prendiamo per semplicità un cubo da 120 metri.
120x120=14400 mq (metri quadri) per piano.
Ora, basandomi sullo schema dei disegni precedenti e di una "equa superficie", gli appartamenti per piano potrebbero essere 72 (6x12), da cui si ricava una superficie "procapite" di 200 mq.
In realtà questi mq sono lordi, ma nell'appartamento ci sarebbero più pareti che non nel giardino e prendiamo per ipotesi, larga, un 10% di "tara".
Diciamo che grossolanamente l'appartamento sarebbe attorno ai 90 mq, ma sarebbero mq "pesanti", poichè gli appartamenti non avrebbero cucina e non avrebbero buona parte degli elettrodomestici.
Una ragione ovvia del fatto che non ci sono cucine è perchè un palazzo del genere non può certo essere percorso da tubi del gas o riempito di bombole.
Il cibo verrebbe,attraverso un montacarichi da studiare (elettromeccanico? magnetico? pneumatico?) da una cucina "centralizzata" e in questa maniera otteniamo molteplici vantaggi oltre che enormi risparmi.
Pensate solo a quanta energia si risparmierebbe ottimizzando l'acqua per la
pasta ;-). 
Singolarmente l'acqua che viene scolata viene buttata via, mentre qui con scambiatori di calore il calore verrebbe recuperato oltre ad utilizzare l'acqua in maniera ottimale (senza sprechi) e scaricandola, quando "esausta", magari nei pastoni per animali o simili.
Oltre ad un risparmio energetico si avrebbe anche un grande risparmio di materie prime.
Intanto, per esempio, ci sarebbe meno scarto degli ortaggi stessi poichè il loro utilizzo sarebbe ottimizzato (magari  le parti dure che butteremmo saranno utilizzate, omogeneizzate, come "sapori" di minestroni).
Gli scarti veri e propri saranno invece scaricati in vagoni ed usati come pasto per gli animali nelle fattorie.
In questa maniera la "spazzatura" degli appartamenti sarebbe vicino allo 0 (niente involucri del cibo, niente scarto, etc) e l'unico sarebbe quello "biologico" (anche qui sto studiando un "gabinetto" vulcaniano ;-).
In pratica le persone ordinerebbero il cibo ed ad una certa ora (circa) da un montacarichi arriverebbe un carrello con il pasto...e non dovremo neanchè lasciare la mancia ;-)
Nell'appartamento ci sarebbero solo un frigorifero ed un forno a microonde per non dover usare il montacarichi per "piccolezze".
Inoltre molte pareti degli appartamenti sarebbero scorrevoli, in ragione del fatto che in caso di emergenza questo permetterebbe una più rapida evacuazione.
Questo avverebbe automaticamente se scattasse l'allarme, ma permette anche che, distribuendo in modo sensato le persone, una famiglia giovane accanto ad una anziana potrebbero "passarsi" una stanza semplicemente spostando una sezione di una parete (quella della porta).
E' chiaro quindi che ci dobbiamo dimenticare i "foratoni" ma le pareti saranno fatte di materiali moderni, leggeri e fonoisolanti (conta meno il termoisolamento dato che tutto il palazzo sarebbe a temperatura "ideale".
Oltre al risparmio energetico ci sarebbe anche un grande risparmio di tempo come è facile immaginare.
Poi per gli amanti della cucina (intesa come "cucinare") si potranno prendere a noleggio fornelli elettrici oppure andare in una zona sicura
apposita dotata di fornelli a gas e tutto il necessario.
I risparmi energetici sarebbe anche maggiori considerando tutto l'insieme,visto che oggi un prodotto prima di essere consumato viene "rimpallato"
più volte mentre qui si può immaginare che da una parte arrivi un vagone carico di grano e fino alla bocca del consumatore ci sia un solo passaggio  (la cucina centralizzata iperautomatizzata).
Mentre non converebbe una cosa del genere per "singola famiglia", la cosa è ottima per un "palazzone".

Qui , per ora, mi fermo (se non è chiaro il discorso della cucina e del montacarichi ci tornerò) e concludo la parte dei "numeri".
Abbiamo già visto che ogni piano avrebbe 72 appartamenti, ma i 120 m di altezza permettono 34 piani calcolando una media di 3,5 m per piano (non dell'appartamento).
Ora...72x34 danno 2448 appartamenti..che con una media di 4 persone a famiglia danno 9792 persone a palazzo (più della maggior parte dei comuni italiani in un solo palazzo di 120 m).
Bon...visto che tra palazzo e palazzo ci sarebbe la stessa lunghezza degli stessi, ognuno di essi dista l'uno dall'altro di 120 metri (come visto dai disegni sarebbero di giardini e strutture seminterrate).
A questo punto il numero di palazzi sarebbe "arbitrario" ma direi che il minimo funzionale sia di 4 (con al centro la struttura), ma l'ottimale sia quello che porti le città ad avere 20 milioni abitanti.
Prendiamo quindi per ipotesi un quadrato di 50 palazzi per lato, sarebbero 2500 nell'intera area.
50x240 m (120 palazzo+120 m distanza, per semplificare) danno, ovviamente, 12 km, quindi l'area della città sarebbe di 144 kmq (meno di Milano) ma gli abitanti sarebbero (2500x9792=) 24 480 000, cioè 20 volte di più, ma molto più abitabile grazie all'abbandono delle "finestre" e dell'auto privata e grazie all'ipersettimana (etc).
Si può solo dire indicativamente il vantaggio per l'ambiente di una tale scelta poichè con una sola di queste in Italia, le città "vecchie" potrebbero essere riportate alle dimensioni "medievali" e le frazioni sparire del tutto eliminando buona parte della "cementificazione" sparsa, delle strade, svincoli e tangenziali.
Il tutto avrebbe anche vantaggi economici di cui parlerò un'altra volta.

Lunga (e proficua) vita e (saggia) prosperità