Vulcano 2.0

L'urbanistica vulcaniana (2.0) (quarta parte)

Quel che ho detto finora, per quanto fosse ovvio, non era molto "ecologista"
fino a ieri poichè l'ecologia non era altro che un "brand" che serviva a creare
nicchie di mercato per gente con soldi da spendere e non soluzioni che
spesso eliminano molti incassi in modo definitivo.

Ora, con il petrolio alle stelle (e intenzionato a salire ancora), le cose
cambiano e il rischio che alcuni settori mettano in crisi l'intero sistema
diventa forte ed allora l'ovvio diventa ovvio per molti.

Qui un esempio (anche se non condivido o sono in grado di giudicare tutto):

http://magazine.enel.it/boiler/articolifocus/focusarticoli0526.asp

Bon...oggi incomincerò a dire come invece andrebbe fatta una società
sostenibile energeticamente ed ecologicamente senza sognare di ideali
bucolici che non sono realistici a meno che oltre 5 miliardi di persone
non partano per altri pianeti o si suicidano in massa affinchè gente
come Pecorario Scanio possa vivere a Topolinia continuando così a
sprecare come già detto.

Intanto bisogna avere chiari dei punti come:

1) Le risorse non sono infinite

2) La scala industriale fa risparmiare energie, materiali, tempi e costi

3) Una soluzione deve essere sostenibile economicamente

4) Il sistema deve essere adattabile ed adottabile in modo globale

5) Spesso quel che si vuole non è il meglio da avere e ci se ne accorge dopo

6) Il sistema deve tener conto delle leggi della fisica

etc

Visti i primi punti iniziali...una persona ragionevole vede in questa
situazione la stessa che si può avere su un piccolo isolotto in cui in gioco
sia la stessa sopravvivenza di un certo gruppo di persone, meglio ancora
lo si può inquadrare come una nave o un astronave che va studiata dalle
fondamenta tenendo conto di cosa dovrà poter fare, di che materiali potrà
godere, di che servizi dovrà essere fornita..etc.

Se finora non avete capito quel che dicevo..rispiegherò in breve cosa
intendo. In pratica dico che una società nelle condizioni mondiali in cui siamo
e se vogliamo essere equi globalmente (quindi escludiamo opzioni da
impero), si deve partire dal ridisegnare in modo il più efficiente possibile
quelle che sono le basi di una società pratica e quindi le città.

Per cui la città stessa deve essere progettata come un'astronave o
una nave in modo tale che "pesi" il meno possibile sull'esterno ed
insieme alla città i suoi abitanti.

Altrettanto chiaro che il tutto va inquadrato nel giusto senso poichè
non credo che per molto tempo potremmo produrre prodotti agricoli
in fabbrica o che queste "navi" prevedano striminzite cuccette per
arrivare a pesare il minimo possibile sull'ecosistema ma per dare un
senso più chiaro direi che dovete immaginare delle navi da crociera
decisamente confortevoli e ricche poichè non si deve cadere da un
eccesso al suo opposto.

Ora...se in questa descrizione..le città sono considerabili le "cellule"
della società..le cellule delle città sono i palazzi o i quartieri..e
dato che vogliamo applicare il principio del minimo impatto e consumo oltre
che i vantaggi della scala industriale...ogni palazzo deve essere abbastanza
grande da potersi considerare un quartiere.

Terribile? Solo perchè siete abituati a ragionare avendo di riferimento Topolinia
senza esservi mai posti il dubbio che fosse una truffa rispetto a quanto
prometteva.
In realtà un palazzo può essere bello o brutto..tutto dipende da com'è ideato
e dalla gente che ci vive, dai servizi e le occasioni che offre, etc.

Per ora mi fermo poichè nessuno arriva in fondo ai messaggi troppo lunghi.

Lunga (e proficua) vita e (saggia) prosperità