Vulcano 2.0

L'urbanistica vulcaniana 2.0 (settima parte)

2008-09-28T17:16:50+01:00

Ok, come detto oggi far� un po' di conti.
Prendiamo per semplicit� un cubo da 120 metri.
120x120=14400 mq (metri quadri) per piano.
Ora, basandomi sullo schema dei disegni precedenti e di una "equa superficie", gli appartamenti per piano potrebbero essere 72 (6x12), da cui si ricava una superficie "procapite" di 200 mq.
In realt� questi mq sono lordi, ma nell'appartamento ci sarebbero pi� pareti che non nel giardino e prendiamo per ipotesi, larga, un 10% di "tara".
Diciamo che grossolanamente l'appartamento sarebbe attorno ai 90 mq, ma sarebbero mq "pesanti", poich� gli appartamenti non avrebbero cucina e non avrebbero buona parte degli elettrodomestici.
Una ragione ovvia del fatto che non ci sono cucine � perch� un palazzo del genere non pu� certo essere percorso da tubi del gas o riempito di bombole.
Il cibo verrebbe,attraverso un montacarichi da studiare (elettromeccanico? magnetico? pneumatico?) da una cucina "centralizzata" e in questa maniera otteniamo molteplici vantaggi oltre che enormi risparmi.
Pensate solo a quanta energia si risparmierebbe ottimizzando l'acqua per la
pasta ;-).�
Singolarmente l'acqua che viene scolata viene buttata via, mentre qui con scambiatori di calore il calore verrebbe recuperato oltre ad utilizzare l'acqua in maniera ottimale (senza sprechi) e scaricandola, quando "esausta", magari nei pastoni per animali o simili.
Oltre ad un risparmio energetico si avrebbe anche un grande risparmio di materie prime.
Intanto, per esempio, ci sarebbe meno scarto degli ortaggi stessi poich� il loro utilizzo sarebbe ottimizzato (magari� le parti dure che butteremmo saranno utilizzate, omogeneizzate, come "sapori" di minestroni).
Gli scarti veri e propri saranno invece scaricati in vagoni ed usati come pasto per gli animali nelle fattorie.
In questa maniera la "spazzatura" degli appartamenti sarebbe vicino allo 0 (niente involucri del cibo, niente scarto, etc) e l'unico sarebbe quello "biologico" (anche qui sto studiando un "gabinetto" vulcaniano ;-).
In pratica le persone ordinerebbero il cibo ed ad una certa ora (circa) da un montacarichi arriverebbe un carrello con il pasto...e non dovremo neanch� lasciare la mancia ;-)
Nell'appartamento ci sarebbero solo un frigorifero ed un forno a microonde per non dover usare il montacarichi per "piccolezze".
Inoltre molte pareti degli appartamenti sarebbero scorrevoli, in ragione del fatto che in caso di emergenza questo permetterebbe una pi� rapida evacuazione.
Questo avverebbe automaticamente se scattasse l'allarme, ma permette anche che, distribuendo in modo sensato le persone, una famiglia giovane accanto ad una anziana potrebbero "passarsi" una stanza semplicemente spostando una sezione di una parete (quella della porta).
E' chiaro quindi che ci dobbiamo dimenticare i "foratoni" ma le pareti saranno fatte di materiali moderni, leggeri e fonoisolanti (conta meno il termoisolamento dato che tutto il palazzo sarebbe a temperatura "ideale".
Oltre al risparmio energetico ci sarebbe anche un grande risparmio di tempo come � facile immaginare.
Poi per gli amanti della cucina (intesa come "cucinare") si potranno prendere a noleggio fornelli elettrici oppure andare in una zona sicura
apposita dotata di fornelli a gas e tutto il necessario.
I risparmi energetici sarebbe anche maggiori considerando tutto l'insieme,visto che oggi un prodotto prima di essere consumato viene "rimpallato"
pi� volte mentre qui si pu� immaginare che da una parte arrivi un vagone carico di grano e fino alla bocca del consumatore ci sia un solo passaggio� (la cucina centralizzata iperautomatizzata).
Mentre non converebbe una cosa del genere per "singola famiglia", la cosa � ottima per un "palazzone".

Qui , per ora, mi fermo (se non � chiaro il discorso della cucina e del montacarichi ci torner�) e concludo la parte dei "numeri".
Abbiamo gi� visto che ogni piano avrebbe 72 appartamenti, ma i 120 m di altezza permettono 34 piani calcolando una media di 3,5 m per piano (non dell'appartamento).
Ora...72x34 danno 2448 appartamenti..che con una media di 4 persone a famiglia danno 9792 persone a palazzo (pi� della maggior parte dei comuni italiani in un solo palazzo di 120 m).
Bon...visto che tra palazzo e palazzo ci sarebbe la stessa lunghezza degli stessi, ognuno di essi dista l'uno dall'altro di 120 metri (come visto dai disegni sarebbero di giardini e strutture seminterrate).
A questo punto il numero di palazzi sarebbe "arbitrario" ma direi che il minimo funzionale sia di 4 (con al centro la struttura), ma l'ottimale sia quello che porti le citt� ad avere 20 milioni abitanti.
Prendiamo quindi per ipotesi un quadrato di 50 palazzi per lato, sarebbero 2500 nell'intera area.
50x240 m (120 palazzo+120 m distanza, per semplificare) danno, ovviamente, 12 km, quindi l'area della citt� sarebbe di 144 kmq (meno di Milano) ma gli abitanti sarebbero (2500x9792=) 24 480 000, cio� 20 volte di pi�, ma molto pi� abitabile grazie all'abbandono delle "finestre" e dell'auto privata e�grazie all'ipersettimana (etc).
Si pu� solo dire indicativamente il vantaggio per l'ambiente di una tale scelta poich� con una sola di queste in Italia, le citt� "vecchie" potrebbero essere riportate alle dimensioni "medievali" e le frazioni sparire del tutto eliminando buona parte della "cementificazione" sparsa, delle strade, svincoli e tangenziali.
Il tutto avrebbe anche vantaggi economici di cui parler� un'altra volta.

Lunga (e proficua) vita e (saggia) prosperit�

L'urbanistica vulcaniana(2.0) (sesta parte)

2008-07-08T14:53:08+01:00

Dopo aver descritto sommariamente la distribuzione dei palazzi, passo alla descrizione dei piani "standard" di ognuno di essi che grossomodo dovrebbero essere di 3,5 m d'altezza (l'abitazione sar� sui 3 metri o poco meno)...per cui 110 m danno 31 piani e 120 m danno 34 piani.

D'ora in poi, per semplificare, considerer� solo la scelta di 120 metri.

Qualcuno si sar� gi� chiesto come si pu� considerare un cubo di quelle dimensioni come costruzione abitativa dato che siamo abituati ad avere delle finestre e, a meno di non fare "strisce" abitative, non � possibile che alcuni appartamenti abbiano la possibilit� di stare sull'esterno.

Qui, infatti, bisogna superare un'altra "tradizione".

La luce naturale possiamo facilmente giostrarcela con concentratori e tubi conduttori...l'unica reale rinuncia � "la vista" ma solamente da casa.

In fondo spesso non � questa gran perdit� poich� la maggior parte della gente ha la "veduta" su strade, brutte, strette e sporche oltre ad avere rumori molesti ad ogni ora.

Sareste disposti a non avere una vista diretta in cambio di una vista su un vostro silenzioso giardino "interno"? Penso che per molti il cambio sarebbe favorevole.

La costruzione a "cubo" permette di ottimizzare spazio, costi e tempi rendendo la cosa una soluzione di massa e non una fasulla soluzione salva coscienza da eco-casa o simili che sono costose e per pochi... oltre che come gi� detto...fasulle.

Finora ho descritto solo cambi di abitudini, non certo grandi sacrifici insopportabili da fine del mondo o da eremiti...anzi ad ogni "cambio" ho presentato vantaggi, secondo me, gradevoli.

Quindi pi� che un cambio di abitudini si tratta solo di uno "scambio".

Vediamo ora lo schema di esempio di come sarebbe un piano di un palazzo vulcaniano 2.0 (sempre copiaincolla su altra scheda):

http://img386.imageshack.us/my.php?image=pianodelpalazzo2ow8.jpg

In rosso (che da l'idea della casa) sono indicati gli spazi abitativi.

In verde (maculato) i giardini fioriti di ognuno di essi e che grossomodo hanno la stessa superficie abitativa. Giardini interni..facilmente realizzabili come sa chiunque sia stato o abbia visto in tv una fiera del fiore, del giardino o lo abbia visto usato come sfondo per altre mostre.

In azzurro i viottoli nei giardini

In blu i corridoi. Da notare che gli appartamenti avranno il "davanti" sui propri giardini, mentre dietro (esterno del grattacielo o fra due appartamenti uniti) vi sar� un corridoio di servizio e di emergenza.
In pratica la gente si muover� tra i giardini lasciando i corridoi interni al servizio o quelli esterni per la "veduta".

In questa maniera essere al centro o all'esterno del piano cambia poco poich� nessuno avr� una vista diretta, neanch� gli appartamenti pi� esterni.

La prossima volta far� due conti e spiegher� altri ulteriori vantaggi di questa citt� "densa"...o se vogliamo, visto quanto descritto, se finora ho criticato giustamente il modello "Topolinia", potremmo incominicare a considerare il tutto una sorta di "Topolinia multistrato" che elimina quasi tutti i difetti della prima, ma non vorrei fare ulteriore confusione nella descrizione.

Lunga (e proficua) vita e (saggia) prosperit�

�

L'urbanistica vulcaniana (2.0) (quinta parte)

2008-07-03T15:12:30+01:00

Come detto in precedenza, la citt� deve essere la "cellula" su cui concepire una societ� nuova, meno pesante sull'ambiente, pi� progredita e sana.
Se la citt� � questo, i palazzi sono le cellule della citt� stessa, in una sorta di mattoncini intelligenti (possibilmente) che via via costruiscono strutture pi� ampie ed ancora pi� funzionali nel complesso.
Scendendo ancora, la cellula di ogni palazzo sono i suoi "piani" cio�
la disposizione dei vari appartamenti e connessi.
Si potrebbe scendere ancora fino ai singoli appartamenti ma in questo caso ho intenzione di parlare prima dell'ideazione dei piani che, tra l'altro,�dovrebbero un po' alleggerire l'impressione che le citt� di Vulcano 2 non siano altro che immense metropoli di cemento e polvere.
Da dire che in realt� non sono affatto "immense" visto che sono razionali
ed impattano meno sul territorio...ma restiamo ai piani.

Ho preparato uno schema, molto semplice, di come dovrebbe essere indicativamente un piano dei palazzi ma prima spiegher� in breve come dovrebbe essere concepito il palazzo stesso per poi avere chiaro com'� che si pu� realizzare una tale disposizione nei vari piani.
Poi ci torner� sopra..ma intanto posso dire che i palazzi saranno, secondo me, ma poi chi ha migliori ipotesi potr� cambiare le cose, degli enormi cubi di circa 100-120 metri (distanti l'uno dall'altro nella stessa misura), ma solo esternamente poich� in realt� saranno costruiti su un rialzo artificiale del terreno di circa 18-21 metri nella maggior parte della parte sotteranea della citt�.
Nei "sotteranei" vi saranno le poche fabbriche necessarie, i centri servizi
e le strade per le auto automatiche, le piste ciclabili, i treni superveloci,
etc.
In pratica con parte dello scavo si rialza il terreno interrando delle costruzioni risparmiando pi� volte e creando sulla superficie esterna una copertura di terreno, per cui i palazzi sembreranno essere costruiti in mezzo a dei prati all'inglese ed enormi aree fiorite.
Mentre invece i treni, le auto automatiche o le biciclette che vanno "fuori citt�" uscirebbero dai fianchi di questo rialzo simile ad un altopiano,�non molto alto e da livelli eventualmente diversi.
Questo rialzo, oltrettutto sarebbe anche un ulteriore difesa da eventuali calamit� naturali come alluvioni o simili poich� ci sarebbero vari sistemi di�"paratie" in caso di emergenza...come detto..la citt� deve essere concepita come un'astronave che tenga conto di tutto nei limiti del buonsenso.
In fondo buona parte dell'energia, del fresco e dell'acqua dovrebbe venire da�una diga posta in alto...quindi la cosa non � poi cos� "paranoica" e si prendono pi� piccioni con la stessa fava e facendo enormi risparmi.
Qui intanto troverete uno schema di come apparirebbe, molto "grossomodo", una citt� vulcaniana 2.0 vista dall'alto*:

http://img364.imageshack.us/my.php?image=cittidealevulcano2qh1.jpg

Purtroppo va copiaincollato nella barra degli indirizzi e consiglio l'apertura in
altra scheda.

Alcuni colori sono casuali ed al centro delle aree fiorite non vi sono laghetti ma cupole di strutture seminterrate di vario utilizzo...soprattutto sociale.
In celeste sono i percorsi pedonali, in rosa fucsia (o quel che �) i palazzi veri e propri.

Oltre la citt� ormai "definitiva" (non l'ho detto ma la citt� sar� modulare... cio� cresce nel tempo seguendo uno schema base) ci sarebbe un'altra�enorme area verde ma agricola necessaria al sostentamento o a parte di�esso, oltre che a svago, della citt� oltre ancora ci sarebbe soprattutto zona lasciata incolta o comunque di competenza di chi non � voluto diventare "cittadino".
Insomma la "periferia" sarebbe agricola e ognuno potrebbe avere l'orticello o usufruire di maneggi e quant'altro

*in realt� qui sono 10 palazzi per 10 palazzi ma una citt� di 20 milioni di
persone ne avrebbe probabilmente 50 per 50.

Alla prossima "puntata"

Lunga (e proficua) vita e (saggia) prosperit�

L'urbanistica vulcaniana (2.0) (quarta parte)

2008-06-25T16:40:13+01:00

Quel che ho detto finora, per quanto fosse ovvio, non era molto "ecologista"
fino a ieri poich� l'ecologia non era altro che un "brand" che serviva a creare
nicchie di mercato per gente con soldi da spendere e non soluzioni che
spesso eliminano molti incassi in modo definitivo.

Ora, con il petrolio alle stelle (e intenzionato a salire ancora), le cose
cambiano e il rischio che alcuni settori mettano in crisi l'intero sistema
diventa forte ed allora l'ovvio diventa ovvio per molti.

Qui un esempio (anche se non condivido o sono in grado di giudicare tutto):

http://magazine.enel.it/boiler/articolifocus/focusarticoli0526.asp

Bon...oggi incomincer� a dire come invece andrebbe fatta una societ�
sostenibile energeticamente ed ecologicamente senza sognare di ideali
bucolici che non sono realistici a meno che oltre 5 miliardi di persone
non partano per altri pianeti o si suicidano in massa affinch� gente
come Pecorario Scanio possa vivere a Topolinia continuando cos� a
sprecare come gi� detto.

Intanto bisogna avere chiari dei punti come:

1) Le risorse non sono infinite

2) La scala industriale fa risparmiare energie, materiali, tempi e costi

3) Una soluzione deve essere sostenibile economicamente

4) Il sistema deve essere adattabile ed adottabile in modo globale

5) Spesso quel che si vuole non � il meglio da avere e ci se ne accorge dopo

6) Il sistema deve tener conto delle leggi della fisica

etc

Visti i primi punti iniziali...una persona ragionevole vede in questa
situazione la stessa che si pu� avere su un piccolo isolotto in cui in gioco
sia la stessa sopravvivenza di un certo gruppo di persone, meglio ancora
lo si pu� inquadrare come una nave o un astronave che va studiata dalle
fondamenta tenendo conto di cosa dovr� poter fare, di che materiali potr�
godere, di che servizi dovr� essere fornita..etc.

Se finora non avete capito quel che dicevo..rispiegher� in breve cosa
intendo. In pratica dico che una societ� nelle condizioni mondiali in cui siamo
e se vogliamo essere equi globalmente (quindi escludiamo opzioni da
impero), si deve partire dal ridisegnare in modo il pi� efficiente possibile
quelle che sono le basi di una societ� pratica e quindi le citt�.

Per cui la citt� stessa deve essere progettata come un'astronave o
una nave in modo tale che "pesi" il meno possibile sull'esterno ed
insieme alla citt� i suoi abitanti.

Altrettanto chiaro che il tutto va inquadrato nel giusto senso poich�
non credo che per molto tempo potremmo produrre prodotti agricoli
in fabbrica o che queste "navi" prevedano striminzite cuccette per
arrivare a pesare il minimo possibile sull'ecosistema ma per dare un
senso pi� chiaro direi che dovete immaginare delle navi da crociera
decisamente confortevoli e ricche poich� non si deve cadere da un
eccesso al suo opposto.

Ora...se in questa descrizione..le citt� sono considerabili le "cellule"
della societ�..le cellule delle citt� sono i palazzi o i quartieri..e
dato che vogliamo applicare il principio del minimo impatto e consumo oltre
che i vantaggi della scala industriale...ogni palazzo deve essere abbastanza
grande da potersi considerare un quartiere.

Terribile? Solo perch� siete abituati a ragionare avendo di riferimento Topolinia
senza esservi mai posti il dubbio che fosse una truffa rispetto a quanto
prometteva.
In realt� un palazzo pu� essere bello o brutto..tutto dipende da com'� ideato
e dalla gente che ci vive, dai servizi e le occasioni che offre, etc.

Per ora mi fermo poich� nessuno arriva in fondo ai messaggi troppo lunghi.

Lunga (e proficua) vita e (saggia) prosperit�

�

L'urbanistica vulcaniana (2.0) (terza parte)

2008-05-25T13:36:40+01:00

Il modello Topolinia non � solo uno spreco in quanto
occupa una grande superficie e quindi richiede grandi
collegamenti e dispersione dei servizi e mezzi, ma
anche perch� case unifamiliari, o poco pi�, hanno
maggiori superfici esterne "procapite" quindi richiedono
maggiori quantit� di costosi materiali isolanti.
Richiesta che a sua volta ne fa aumentare il costo.
Per semplificare il discorso e visualizzarlo basta
pensare a dei mattoncini...diciamo 8...se si dispongono
uno lontano dall'altro avranno 5 superfici "esposte" poich�
su 6 facce di un parallelepipedo rettangolo (la forma
di un mattoncino lungo senza considerare gli incastri)
solo quello che poggia in terra � "isolato".
Abbiamo quindi 40 (5x8) superfici dispersive e che
richiedono grandi e costosi materiali isolanti..che poi
non isolano� al 100%.

Ora proviamo a inserire un mattoncino sopra ad un
altro.
�
Avremo 4 blocchetti in cui alcuni "tetti" (la faccia
superiore) sono stati eliminati con la presenza di un
mattoncino posto sopra.
In questa maniera abbiamo eliminato gi� 4 superfici...
quindi abbiamo 36 superfici...che restano tante.
Proviamo ora ad avvicinare ogni due blocchetti
per (idealmente) formarne uno.
�

In questa maniera, anche se avremmo altre possibili
combinazioni, due blocchetti con altre 4 superfici
a contatto...4 per ognuno quindi 8 meno nella nostra
piccola cittadina.

Bel "colpo" direi.

E siamo gi� a sole 28 superfici da isolare quindi 12
meno dal modello Topolinia iniziale con un risparmio
di soli materiali di oltre il 25% (sorvolando su molti
aspetti che migliorano tale risparmio) ma ancora
meglio sul risparmio energetico del solo isolamento.

Ma ancora non siamo al modello "Vulcano 2.0" e con solo
8 appartamenti manco ci avviciniamo, ma qui � solo il
principio che voglio esporre.
Principio tra l'altro elementare ma che troppa disinformazione
pseudo ecologista (e filo mattone) ha eliminato.
Continuiamo quindi.
Ora la mossa migliore con due blocchetti fatti da due blocchetti
alti ma stretti � quello di accostare le superfici maggiori
quindi quella che risulta pi� alta e pi� lunga...cio� che ha
4 superfici esposte.

Pure in questa maniera eliminiamo 8 superfici e scendiamo a
20...la met� di quelle iniziali...cio� abbiamo ridotto
del 50% (molto di pi� in realt�) la dispersione termica
senza aggiungere materiale (costosissimo) termoisolante ma
eliminandolo con notevoli risparmi.
Invece oggi le case "isolate" (in entrambi i sensi) costano
decisamente di pi� rendendo una cosa da ricchi il risparmio
energetico mentre si fa credere che tutti possono recuperare
tali costi in base al risparmio futuro...peccato che
tale risparmio si ha solo se si spreca molto e chi ha pochi
soldi sta attento, anche se non � sempre vero, e poi magari
abita in condominio che come abbiamo � "risparmioso" per
natura.
Gli esempi sopra riportati sono in base a figure regolari, ma
se prendiamo costruzioni pi� "fantasiose" le superfici
aumentano� ancora.

Contina...

Lunga (e proficua) vita e (saggia) prosperit�