TAXI A ROMA

TAXI A ROMA - CONOSCIAMO L'AUTORITA' DELLA CONCORRENZA

DECRETO-LEGGE 6 dicembre 2011, n. 201 Disposizioni urgenti per la crescita, l'equità e il consolidamento dei conti pubblici. (GU n.284 del 6-12-2011 - Suppl. Ordinario n. 251) Decreto-Legge convertito con modificazioni dalla L. 22 dicembre 2011, n. 214 (in SO n. 276, relativo alla G.U. 27/12/2011, n. 300) e successive ulteriori modificazioni e integrazioni. Testo vigente al 25 novembre 2013

( la sede dell'Autorita della Concorrenza ,Torino )

Art. 37

Liberalizzazione del settore dei trasporti

Nell'ambito delle attività di regolazione dei servizi di pubblica utilità di cui alla legge 14 novembre 1995, n. 481, è istituita l'Autorità di regolazione dei trasporti ( ART ) , di seguito denominata 'Autorità, la quale opera in piena autonomia e con indipendenza di giudizio e di valutazione

FUNZIONI

Garantire condizioni di accesso eque e non discriminatorie alle infrastrutture ferroviarie ,portuali, aeroportuali e alle reti autostradali e alla mobilita' dei passeggeri e delle merci in ambito nazionale ,locale,e urbano,anche collegata a stazioni,aeroporti e porti

1-bis. L'Autorità è organo collegiale composto dal presidente ( Andrea Camanzi ) e da due componenti (Barbara Marinali e Mario Valducci )

L'Autorità di regolazione dei trasporti è finanziata con un contributo versato dai gestori delle infrastrutture e dei servizi regolati in misura non superiore all'uno per mille del fatturato dell'ultimo esercizio

L'Autorità di regolazione dei trasporti è competente nel settore dei trasporti e dell'accesso alle relative infrastrutture e ai servizi accessori.

All'Autorità di regolazione dei trasporti, ai sensi dell'articolo 37 del decreto-legge n. 201/2011, sono assegnate le seguenti funzioni:

m) con particolare riferimento al servizio taxi, a monitorare e verificare la corrispondenza dei livelli di offerta del servizio taxi, delle tariffe e della qualità delle prestazioni alle esigenze dei diversi contesti urbani, secondo i criteri di ragionevolezza e proporzionalità, allo scopo di garantire il diritto di mobilità degli utenti.

Comuni e regioni, nell'ambito delle proprie competenze, provvedono, previa acquisizione di preventivo parere da parte dell'Autorità, ad adeguare il servizio dei taxi, nel rispetto dei seguenti principi:

1) l'incremento del numero delle licenze ove ritenuto necessario anche in base alle analisi effettuate dalla Autorità per confronto

nell'ambito di realtà europee comparabili, a seguito di un'istruttoria sui costi-benefici anche ambientali, in relazione a comprovate ed oggettive esigenze di mobilità ed alle caratteristiche demografiche e territoriali, bandendo concorsi straordinari in conformità alla vigente programmazione numerica, ovvero in deroga ove la programmazione numerica manchi o non sia ritenuta idonea dal comune ad assicurare un livello di offerta adeguato, per il rilascio, a titolo gratuito o a titolo oneroso, di nuove licenze da assegnare ai soggetti in possesso dei requisiti stabiliti dall'articolo 6 della legge 15 gennaio 1992, n. 21, fissando, in caso di titolo oneroso, il relativo importo ed individuando, in caso di eccedenza delle domande, uno o più criteri selettivi di valutazione automatica o immediata, che assicurino la conclusione della procedura in tempi celeri.

I proventi derivanti dal rilascio di licenze a titolo oneroso sono finalizzati ad adeguate compensazioni da corrispondere a coloro che sono già titolari di licenza;

2) consentire ai titolari di licenza d'intesa con i comuni una maggiore libertà nell'organizzazione del servizio sia per fronteggiare particolari eventi straordinari o periodi di prevedibile incremento della domanda e in numero proporzionato alle esigenze dell'utenza, sia per sviluppare nuovi servizi integrativi come il taxi ad uso collettivo o altre forme;

3) consentire una maggiore libertà nella fissazione delle tariffe, la possibilità di una loro corretta e trasparente pubblicizzazione a tutela dei consumatori, prevedendo la possibilità per gli utenti di avvalersi di tariffe predeterminate dal comune per percorsi prestabiliti;

 4) migliorare la qualità di offerta del servizio, individuando criteri mirati ad ampliare la formazione professionale degli operatori con particolare riferimento alla sicurezza stradale e alla conoscenza delle lingue straniere, nonché alla conoscenza della normativa in materia fiscale, amministrativa e civilistica del settore, favorendo gli investimenti in nuove tecnologie per l'efficientamento organizzativo ed ambientale del servizio e adottando la carta dei servizi a livello regionale;

http://www.autorita-trasporti.it/wp-content/uploads/2013/11/art-37-dl-201-2011.pdf

TAXI A ROMA- IL SERVIZIO TAXI E' UN regime legale di riserva di attività

TAXI :

regime legale di riserva di attività

Cosa può esserci, del resto, di più divertente che mettere in concorrenza un piccolo commerciante con le multinazionali della distribuzione o un tassista con l'ultima app miliardaria per smartphone?

Peccato che questa fantastica idea si scontri con un regime legale di riserva di attività, che regolamenta il mercato delle auto di pubblico servizio e attribuisce solo ad una determinata categoria di soggetti

monopolio

È una forma di mercato caratterizzata dall'accentramento dell'offerta o della domanda nelle mani di un solo venditore o di un solo compratore (m. unilaterale) o di entrambi (m. bilaterale) e di conseguente chiusura del mercato stesso. Per questa sua caratteristica, le posizioni di monopolio sono oggetto di controllo antitrust

Il m. può essere anche legale, ossia monopolio di diritto (o pubblico), quando deriva da una previsione normativa che, contestualmente, attribuisce a un solo soggetto il diritto di esercitare una determinata attività economica e inibisce a tutti gli altri operatori economici di svolgere la stessa attività. 

E' lo Stato in genere a concedere a una singola impresa di operare sul mercato, assoggettandola però ad alcune forme di regolamentazione governativa (per es., tariffaria). Dubbi sull'efficienza della regolamentazione governativa dei prezzi in situazioni di m. naturale sono stati sollevati da numerosi autori, i quali sostengono che il conseguimento dell'efficienza produttiva è garantito già in sede di concessione. Sotto il profilo politico il m. è criticato in quanto la concentrazione del potere economico può facilmente dar luogo ad abusi, sopraffazioni e pressioni indebite anche sul potere politico. Tuttavia, autorevoli esponenti della scuola di pensiero della public choice affermano che ciò può derivare dal particolare meccanismo del voto esistente.

Obblighi del monopolista legale

Il monopolista legale è gravato dall'obbligo di contrarre con chiunque richieda le prestazioni che formano oggetto dell'impresa, osservando la parità di trattamento (art. 2597 c.c.).

 Il rispetto del principio della parità di trattamento comporta, invece, che il monopolista debba rendere note al pubblico le proprie condizioni contrattuali al fine di tutelare i consumatori contro eventuali condizioni eccessivamente onerose o vessatorie 

Politiche di restrizione degli accessi al mercato

Nel caso di un monopolista monoprodotto la sostenibilità è assicurata se la domanda incontra la curva dei costi medi in un punto tale per cui un potenziale entrante abbassando i prezzi non potrebbe realizzare profitti positivi.

Tuttavia esistono alcune situazioni in cui l'impresa entrante, non essendo obbligata a coprire l'intera domanda, può entrare nel mercato vendendo a prezzi inferiori a quelli del monopolista e conseguire profitti positivi.

In queste circostanze il monopolio naturale, al fine di impedire costi complessivi per l'industria più elevati, dovrebbe essere protetto dall'ingresso di eventuali altre imprese.

Se prevalgono condizioni di monopolio naturale non risulta funzionale al perseguimento dell'interesse pubblico che l'offerta complessiva venga suddivisa tra una molteplicità di piccole imprese.

In queste circostanze è più efficiente che l'offerta sia accentrata presso un solo fornitore

Stigler (v., 1968) e Baumol e Willig (v., 1981) hanno definito le barriere all'entrata in relazione ai costi che deve sostenere il nuovo entrante, ma che non devono essere sostenuti dalle imprese già operanti nel mercato.

Si tratta quasi esclusivamente dei costi legati al superamento dei vincoli di natura regolamentare o autorizzativa che restringono l'accesso al mercato.

L'introduzione di queste barriere non può essere direttamente imputata alle imprese e, pertanto, come sostiene Bork (v., 1978), non è legittimo far ricadere su di esse la responsabilità di eventuali difficoltà d'ingresso nel mercato.

Per esempio, come affermato da Demsetz (v., Barriers..., 1982), nel caso in cui un comune stabilisse di voler concedere un numero prefissato di licenze taxi senza consentire ai beneficiari la loro rivendita a terzi, si determinerebbe una barriera all'entrata nel mercato del trasporto pubblico di persone attraverso autovetture.

Infatti un tassista escluso da questa prima allocazione di licenze e più efficiente degli altri non avrebbe alcuna possibilità di entrare nel mercato.

Viceversa, pur nel contesto di una generale restrizione all'entrata di tipo amministrativo, consentire ai tassisti di rivendere la loro licenza garantirebbe a coloro che sono più efficienti un possibile ingresso nel mercato, sempre che le regole del suo funzionamento non ostacolino il perseguimento dell'efficienza.

In tali circostanze, infatti, il tasso di profitto sarebbe stabilito dal regolamentatore prefissando il numero delle licenze e le tariffe verrebbero stabilite tenendo anche conto del rendimento legato all'utilizzazione della licenza. Pertanto la determinazione di un numero prefissato di licenze non costituisce una effettiva barriera all'entrata capace di restringere la concorrenza.

Semmai, stabilire un numero prefissato di licenze e assegnarle gratuitamente consente ai beneficiari iniziali di ottenere dei guadagni spesso elevati (vantaggi assoluti), ma non necessariamente permette loro l'esercizio di un significativo potere di mercato

                                            Monopolio pubblico

Strumento giuridico attraverso il quale la legge riserva, in via esclusiva, a un soggetto o ente pubblico l'esercizio di una determinata attività economica (produzione o vendita di determinati beni o servizi) al fine di una più efficiente realizzazione dell'interesse generale.

È una forma autorizzativa ed eccezionale di intervento pubblico nell'economia, ammessa dalla Costituzione, sulla base di limiti e nel rispetto del principio dell'iniziativa economica privata (art. 41), in determinati settori economici, in particolare nella gestione di servizi pubblici essenziali, fonti di energia o situazioni di m. di fatto che abbiano preminente carattere di interesse generale (art. 43).

La Corte costituzionale ha precisato, in diverse occasioni, che la ragione fondamentale dell'istituzione e della conservazione di un m., con la conseguente limitazione della libertà di iniziativa economica privata, consiste nel perseguimento di fini sociali e di utilità generale, essendo secondaria la finalità di reperimento di entrate finanziarie (sent. 78/1970 e 209/1976).

Nell'ordinamento italiano sono attualmente soggetti a m. pubblico il gioco del lotto, gestito dall'Azienda Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS), l'importazione e commercializzazione dei tabacchi lavorati, e la commercializzazione dei fiammiferi

Non sono considerati, invece, m. fiscali quelli introdotti per fini di utilità generale rispondenti all'esigenza di garantire una maggiore e più efficiente fruibilità di servizi, che il legislatore considera di interesse collettivo.

Attualmente l'unico fondamento normativo concernente i m. fiscali è rinvenibile nel trattato istitutivo della Comunità europea, il cui art. 31 (prima art. 37) prevede, in via generale, che gli Stati membri procedano a un progressivo riordinamento dei m. nazionali che presentano un carattere commerciale, escludendo qualsiasi discriminazione tra i cittadini.

 L'art. 86, co. 2 (prima art. 90) dispone, però, una deroga alle regole della libera concorrenza in favore delle imprese incaricate della gestione di servizi di interesse economico generale o «aventi carattere di m. fiscale».

http://www.treccani.it/enciclopedia/monopolio/

http://www.treccani.it/enciclopedia/monopolio-e-politiche-antimonopolistiche_(Enciclopedia-delle-scienze-sociali)/

TAXI A ROMA - MANIFESTAZIONE NCC: VINCE L'ASTENSIONISMO

FOUR BLACK CATS

Ennesimo flop di una manifestazione Ncc a Roma in termini di presenze su un tema che - oggi piu' che mai - sembra rafforzare il concetto di un problema che attanaglia solo la Capitale riguardo la presenza di 3500 autisti e relative vetture che si sovrappongono al TPL locale .

Una Delibera in vigore dal 2 febbraio impone agli autisti in entrata nella ZTL di produrre una certiificazione on line preventiva atta a giustificare il servizio di trasporto : non importa da dove sia la provenienza . Importa invece sapere chi e' il committente e i km di uscita dal garage e altro ancora.

Scrivono di rappresentare oltre 40 mila imprese, 40 mila famiglie... oggi i fatti hanno dimostrato che al concentramento di Piazza della Madonna di Loreto  (Piazza Venezia ) non saranno stati piu' di mille persone o forse meno giudicando dalle immagini e da un folkloristico commento a caldo di un partecipante postato su Facebook  : " Per tutti i colleghi con licenze " burine " che non sono venuti!!!  SIETE DEI PEZZI DI M....A senza PALLE ! Ma se c'e' una giustizia divina dovete lavora' in Africa !!! Tacci vostri!   "

La densita' di punti esclamativi e gli aggettivi qualificativi supportano l'impressione negativa sulla riuscita dell'adunata  .

Unico neo , la location della manifestazione adiacente il posteggio taxi con un cordone di mezzi blindati della Polizia a dividere le opposte fazioni : soliti sfotto' con la goliardica presenza dei Soffokati ( gruppo tassisti attivista ) che con il naso rosso da clown " festeggiavano " la Delibera  comunale .

 " Questi signori dovranno capire prima o poi che la pacchia è finita, devono tornare a lavorare nel proprio territorio, poichè sono un servizio pubblico locale non di linea " il concetto espresso dalla parte tassista.

Hanno cercato di essere ricevuti dal Sindaco ; vaghe promesse di una proroga alla stessa delibera .

In un video un rappresentante di categoria ribadisce orgoglioso che i 3500 ncc che " perderebbero il lavoro " a causa della Delibera del 30.12.2014 ,sono tutti romani .....il che - nella ratio della Delibera in oggetto - non c'azzecca niente....

Non si controlla la residenza dell'autista , ma la vettura .

Il bello della questione e' che per accedere al Porto di Civitavecchia bisogna fare un corso e pagare il permesso annuale per arrivare sotto la nave : e va' bene a tutti .

A Firenze devi pagare l'accesso alla Ztl : e va' bene a tutti .

Adesso che Alemanno non c'e' , con Marino votato dal 27% dei residenti romani ( 1 su 4 ) , anche questo Sindaco e' "amico " dei tassisti... glissando sul fatto che la Delibera e' un atto dovuto a seguito di una sentenza del Tar Lazio che chiedeva un parere in Europa su alcuni presunti punti di discordanza con i principi europei della libera circolazione degli ncc ..... parere giunto un anno fa' dalla Corte di Giustizia europea che ha detto che di europeo nella eterna disputa tra taxi e ncc non c'e' nulla di europeo  visto che tutte le macchine convergono sulla Capitale .

E' ovvio che , se sul territorio della Capitale si da' la disponibilita' , il " cliente chiama "....che ne sa' e cosa gli importa se la vettura e' del TPL in Abruzzo o

in Calabria....  Come se con il mio taxi mi mettessi in piazzola a Bologna...il cliente si avvicinerebbe  e mi chiederebbe solo.... " libero ? "

Da sottolineare che nel problema ncc romano-centrico , l'asse delle doglianze e quello dei tassisti e ncc capitolini , a ribadire che non e' la solita " lobby " dei tassisti a mettere in difficolta' gli extra urbe ncc , ma i loro stessi " fratelli " operanti in citta' ( particolare molto significativo ! )

Adunanza sciolta gia' prima delle 14:00....i soliti trenini black & silver nelle piazze ...

Sul luogo della manifestazione , a terra , trombette rosse....una bandiera...il ricordo di una debacle' che dovrebbe far riflettere i nostri cugini.

TAXI A ROMA - TAXI UN MOPOLIO DA DIFENDERE PER LEGGE DELLO STATO

I TASSISTI NON POSSONO AVERE CONCORRENZA

PER LEGGE

Ci sono servizi o beni di tale importanza per la Comunità da non poter essere sottoposti alle leggi di mercato, le quali impongono non un servizio legittimo per tutti, ma il massimo profitto, a discapito, eventualmente, della stessa sopravvivenza di determinate fasce di popolazione, in particolare delle fasce più deboli o meno ricche.

In questi ultimi giorni noi tassisti siamo di nuovo stati tirati in ballo da notizie stampa riguardo " probabili" provvedimenti di modifica alla Legge 21/1992 che disciplina il modus operandi del TPL , taxi e ncc .

Nella eterna diatriba sui tassisti che " ostacolano " il servizio di noleggio con conducente , si e' inserita una App americana dedicata alla ricerca di vetture di trasporto persone in ambito urbano

Mentre tutte le app nei nostri smartphone stanno in ordinato silenzio , questa invece cammina , strilla , appare in ogni social network ,tv e giornali nelle vesti del suo CEO Italia .

Una Lobby che noi tassisti ce la possiamo appena sognare...anche se nel nostro piccolo , a tecnologia , agli americani possiamo rispondere alla grande.

Questa app ha come intento di rimuovere ogni barriera nel mondo taxi universale ,tant'e' che lo scorso 11 giugno 2014 i top-player del servizio taxi come Barcellona ,Parigi,Londra hanno fatto il primo sciopero taxi mondiale per sollecitare i rispettivi Governi a far smettere gli americani ad esercitare l'intermediazione delle corse tra taxi e clienti.

Base fiscale in Olanda , nessuna proprieta' di vetture ne' autisti in busta paga, si sono messi in testa di prendere il 20% dalla singola corsa di ogni aderente autista ( per ora o simil -ncc o da singoli cittadini con la propria auto privata senza licenze di esercizio )

La lobby e' arrivata a tu per tu con Renzi al recente Venice Wired ; e' stata ricevuta due volte dal Presidente dell'Authority alla Concorrenza Pitruzzella ( copia conforme del precedente e ben noto Catricala' ) .

La visita ha dato i suoi frutti , convincendo il Presidente a comunicare al Parlamento l'ennesima marachella di noi tassisti che osteggiamo il servizio noleggio con conducente : nella fattispecie , abolizione del garage di entrata e uscita della Mercedes , e la possibilita' di ricevere le prenotazioni direttamente dalla App .

Una vera e propria richiesta appersonam

Praticamente , negli intendimenti di Piazza Verdi , un ibrido taxi-ncc : senza gli obblighi di prestazione di un taxi ( 24h , prendere tutti , tariffa imposta dal Comune ....) e , senza che nessuno lo sottolinei , senza nessun beneficio per il consumatore poiche' la app nasconde il sourcing price , ovvero la moltiplicazione della tariffa a seconda dei picchi di richiesta e con il solo pagamento a mezzo carta di credito . E come ci raccontano le cronache da NY , anche con il sospetto di un grande fratello che polverizza la privacy del cliente controllabile nei suoi spostamenti in tempo reale .

La doverosa premessa per permettere al lettore di avere un parziale quadro della situazione , anche e soprattutto alla vigilia dello sciopero nazionale degli ncc del 2 febbraio 2015 "contro " le richieste formali del Comune di Roma atte a un controllo dei circa 3500 ncc non di Roma e auto-insediatisi nella Capitale sovvertendo i numeri del TPL locale alterandone le curve della domanda e dell'offerta.

I TASSISTI NON POSSONO AVERE CONCORRENZA

Monopolio legale

Ogni volta ci tocca leggere di agguerriti leoni da tastiera del pc su quali forme di martirio debba essere messo il lavoratore tassista , reo di essere una lobby che difende i propri interessi  e di vivere una rendita di posizione .

Le leggi europee e nazionali dicono pero' tutt'altro.

Le Direttive europee sovrastano le leggi nazionali alle quali si debbono adeguare i Governi.

Ebbene , la Direttiva Bolkestein (2006 ) che apre i mercati e le professioni , riguardo i taxi e gli ncc dice che SIAMO ESENTI dal libero mercato . Concetto ribadito appena a Gennaio 2014 dalla Corte di Giustizia Europea dal parere dell'avvocatessa Juliane Kokott.

I critici dell'antitrust sostengono che esistono due diversi tipi di monopolio: il monopolio creato o supportato dalla legge (monopolio legale), e il monopolio derivato "naturalmente" dalle condizioni del libero mercato (monopolio).

Lo Stato, a cui è delegato il compito di costituire e controllare gli organismi antitrust, può derogare ai criteri dell'Antitrust nei casi di "Pubblica Utilità".

Gli unici monopoli possibili in uno stato democratico sono infatti quelli pubblici, come sancito in Italia dall'art. 43 della Costituzione della Repubblica Italiana

L'art. 43 della Costituzione italiana recita:

"A fini di utilità generale la legge può riservare originariamente o trasferire, mediante espropriazione e salvo indennizzo, allo Stato, ad enti pubblici o a comunità di lavoratori o di utenti determinate imprese o categorie di imprese, che si riferiscano a servizi pubblici essenziali o a fonti di energia o a situazioni di monopolio ed abbiano carattere di preminente interesse generale."

Le motivazioni sono le seguenti:

ci sono servizi o beni di tale importanza per la Comunità da non poter essere sottoposti alle leggi di mercato, le quali impongono non un servizio legittimo per tutti, ma il massimo profitto, a discapito, eventualmente, della stessa sopravvivenza di determinate fasce di popolazione, in particolare delle fasce più deboli o meno ricche.

Esentati dallo scontrino fiscale : perchè è diventato del tutto inutile dopo l'introduzione degli studi di settore che impongono al taxista una dichiarazione dei redditi standard senza documentazione delle uscite, rendendo quindi inutile anche quella in entrata. Eppure Catricala' nel 2011 ha evidenziato come stortura di concorrenza in danno agli ncc anche questo .

Quello dei taxi e ncc e' un MONOPOLIO LEGALE : ovvero il risultato di leggi o regolamentazioni che deve essere invece difeso dalla concorrenza , proprio per dare una certezza di reddito a chi espleta il servizio . E non e' un caso che nel mondo il servizio taxi sia "contingentato " ; fintanto a NY , mamma del servizio taxi , nel Paese che ha " creato " la concorrenza .

ANTITRUST NON VEDE ?

E allora , il nostro Pitruzzella e precedessori , invece , tacciono sulla concorrenza sleale che subiscono i tassisti non protetti in quella che e' Mafia Capitale.

Infatti , l'utilizzo di tecniche,( mazzettari ) pratiche,( battitori ) comportamenti (mercimonio ) e mezzi illeciti ( carte false ) arrecano  un danno al reddito pro-capite dei tassisti ( vedi file taxi )

Esempi di concorrenza sleale sono l'utilizzo di nomi o marchi che ricordino quelli di altre aziende (fino ad arrivare alla contraffazione= FALSI SITI TAXI ) o la diffusione di informazioni che gettino discredito sulle attività dei concorrenti. ( VEDI I LUOGHI COMUNI SUI TASSISTI )

Un tipico esempio di concorrenza sleale è quello del dumping ( VEDI FIUMICINO FATTI A 35 € e/o LE CORSE REGALATE DALLA APP AMERICANA )

L'art. 2600 del Codice civile italiano impone il risarcimento del danno per gli atti di concorrenza sleale compiuti con dolo o colpa.

Tali atti sono identificati dall'art. 2598 cod. civ.

Il danno da concorrenza sleale non è solo la sottrazione di clientela, ma anche gli atti di denigrazione che si traducono in nocumento all'immagine e dunque in una diminuzione di vendita dei prodotti.

La giurisprudenza dell'ultimo decennio si è espressa esclusivamente a favore del risarcimento per equivalente, nelle sue componenti del danno emergente e del lucro cessante.

Il danno emergente viene individuato per lo più nelle spese sostenute per acquisire le prove della concorrenza sleale

Il lucro cessante viene di solito individuato nella sottrazione di clientela

Concorrenza sleale confusoria, che si verifica quando si utilizza il medesimo marchio ( TAXI ) di altra azienda a fini di sviamento della clientela.

Detto cio' , appare incredibile il perseverare dei tecnici di Piazza Verdi a non leggere sul loro stesso sito la Legge Legge 10 ottobre 1990, n. 287 - Norme per la tutela della concorrenza e del mercato che ribadisce quanto sopra esposto

TITOLO I

NORME SULLE INTESE, SULL'ABUSO DI POSIZIONE

DOMINANTE E SULLE OPERAZIONI DI CONCENTRAZIONE

Art. 8.

Imprese pubbliche e in monopolio legale

2. Le disposizioni di cui ai precedenti articoli non si applicano alle imprese che, per disposizioni di legge, esercitano la gestione di servizi di interesse economico generale ovvero operano in regime di monopolio sul mercato, per tutto quanto strettamente connesso all'adempimento degli specifici compiti loro affidati.

La Ceo della App pur di far vivere il giocattolino da 18 miliardi di badge che supporta la sua spavalderia dice che "...Anche se le nostre attività non contrastano con la legge vigente, siamo assolutamente convinti che queste norme siano obsolete"...in totale spregio alla sovranita' nazionale .

In altri posti li cacciano via e basta.

Convintissimo il Presidente delle argomentazioni della Lobby americana a tal punto di non nascondere affatto una segnalazione appersonam:

"....l'Autorità ha auspicato l'abolizione degli elementi di discriminazione competitiva tra taxi e NCC in una prospettiva di piena sostituibilità dei due servizi". E aggiunge, pur senza citare mai ovviamente l'app americana , per chi facesse fatica a comprendere: "L'inadeguatezza del complesso delle norme vigenti emerge anche in considerazione delle nuove possibilità offerte dall'innovazione tecnologica che ha determinato l'affermazione di diverse piattaforme on line che agevolano la comunicazione fra offerta e domanda di mobilità, consentendo un miglioramento delle modalità di offerta del servizio di trasporto di passeggeri non di linea, in termini sia di qualità sia di prezzi".

Dice anche cosa fare, l'Agcm: " l'abrogazione dell'obbligo per il conducente di disporre di una sede, di una rimessa , di un pontile d'attracco necessariamente nel medesimo Comune che ha rilasciato l'autorizzazione" : in sintesi , si omette di dire che la app si prende il 20% della corsa e che ammazzerebbe il servizio taxi .

Aggiunge la Ceo nel suo delirio di onnipotenza : " ....La legge ( 21/92 ) è stata scritta ben prima dell'avvento degli smartphone e delle tecnologie che ormai utilizziamo tutti i giorni, per cui occorre, dal nostro punto di vista, una profonda revisione per riflettere i tanti cambiamenti che sono avvenuti negli ultimi anni, tenendo il passo con l'innovazione. Siamo pronti a collaborare con il legislatore e tutti i soggetti coinvolti per definire regole condivise, che vengano rispettate e siano coerenti con l'evoluzione del mercato, che è altamente dinamico e vede emergere nuove esigenze da parte dei consumatori...." .

Come se il cellulare con cui ricevono le corse gli ncc gia' oggi non sia mai esistito.....aggiungo io.

ATTACCO ALL' "INTERESSE PUBBLICO"

I LEONI ( IBL ) NON SI ARRENDONO

Siamo circondati da grandi economisti che ci hanno favoleggiato l'euro e i mercati aperti portandoci ad essere un Paese sull'orlo del baratro . Hanno di fatto ucciso il piccolo commercio favorendo gli oligopoli .

Sempre tutto in nome della concorrenza che tanto bene fa' alla discesa dei prezzi dei prodotti , ma nella realta' e' una caporetto memorabile per le nostre tasche.

Come afferma il Creef-Centro ricerche economiche  nell'ultimo decennio le tariffe sono aumentate mediamente del 41%, a fronte di un'inflazione del 20,4:la crescita più marcata dal 2004 al 2014 è stata quella delle tariffe dell'acqua (+80,1%), seguita da quelle dei rifiuti (+70,3%), dell'energia elettrica (+48,4%), dei trasporti ferroviari (+46,2%), del pedaggi autostradali (+46,5%), del gas (+42,9%), dei trasporti urbani (+33,5%). Unico dato in controtendenza, il -15,7% nei servizi di telefonia. 

Con cotanto Presidente dell'Antitrust (ha scritto sul Corriere della Sera Salvatore Bragantiní, economista e già membro della Consob : «Quali siano le competenze specifiche maturate dal costituzionalista palermitano nel campo degli abusi di mercato, della concorrenza sleale, delle intese lesive della concorrenza, il comunicato che annuncia la nomina non ce lo dice, per una semplice ragione: esse non esistono ) stiamo proprio messi bene no ?

 Chi detta l'agenda delle liberalizzazioni e' il famigerato IBL , Istituto Bruno Leoni di Torino che non si arrende e anzi cerca strade nuove per aggirare il monopolio legale taxi .

Ci dice infatti Lev Mannheimer dal suo blog citando Diego Menegon  della idea di un sostanziale allineamento dei servizi, così da ristabilire quelle condizioni di effettiva concorrenza tra gli operatori ritenute necessarie dal garante.

Come scrive Menegon, tuttavia, "tali circostanze sono sempre più marginali, intuitivamente incompatibili con un aumento dell'offerta, e la frequenza del loro verificarsi, se si rendesse l'attività del tutto libera ed esercitabile da chiunque avesse la disponibilità di un mezzo e la patente, è tutta da dimostrare". C'è poi un dato fondamentale da considerare, cioè che le innovazioni tecnologiche hanno reso inequivocabilmente obsoleto l'intero impianto regolatorio del settore: un'offerta più ampia e più variegata (si pensi, oltre ai servizi di NCC, al car sharing e al car pooling) potrebbe tutelare il consumatore più - e meglio - delle attuali tariffe amministrate e turni obbligatori.

Bisogna riconoscere, dunque, che l'evoluzione tecnologica ha reso i vari servizi di trasporto pubblico non di linea sempre più convergenti, rendendo lecito chiedersi se l'attuale regolamentazione rispecchi ancora la tutela di un "interesse pubblico" o, al contrario, non sia frutto di una legislazione superata e anacronistica, come ipotizzato dall'Antitrust. In questo senso, l'augurio è che il legislatore prenda atto delle indicazioni dell'AGCM, adottando le misure necessarie.

Quali potrebbero essere queste misure? In primo luogo, l'abrogazione degli obblighi, posti in capo agli NCC, di ricevere le prenotazioni di trasporto presso la rimessa, di avere sede o rimessa nel territorio del comune che ha rilasciato l'autorizzazione e di iniziare la corsa presso la rimessa (artt. 3, comma 3; 8, comma 3; 11, comma 4 della l. 21/1992); in seconda istanza, l'adozione di un sistema unico, nazionale e aperto di licenze, che rimuoverebbe il contingentamento dell'offerta nel settore, pur garantendo il rispetto dei requisiti soggettivi e oggettivi ritenuti necessari alla circolazione delle auto pubbliche.

Copia conforme dei suggerimenti Antitrust . No ?

Fonti

http://www.leoniblog.it/2014/07/23/taxi-e-ncc-verso-una-licenza-unica/

http://www.agcm.it/normativa/concorrenza/4531-legge-10-ottobre-1990-n-287-norme-per-la-tutela-della-concorrenza-e-del-mercato.html

http://taxiinitalia.altervista.org/Loscontrinofiscale.html

TAXI A ROMA - VIGNETTE

TAXI A ROMA - INTERVENTO DI CLAUDIO GIUDICI di URITAXI

CLAUDIO GIUDICI

URITAXI

Colleghi, ci risiamo.

Lo aveva già preannunciato Monti: “Il Governo Renzi sta portando avanti la mia agenda“. Forse, è l’unica lettura della realtà corretta data da Monti da quando si occupa della cosa pubblica (europea o italiana che sia). Renzi prova a concludere il lavoro di destrutturazione, di “impoverimento della classe piccolo-media” come direbbero i suoi compagni di partito di minoranza. Purtroppo, ha deciso di aderire in toto all’agenda europea della Troika. Mentre a parole dichiara ‪#‎svoltebuone‬, nei fatti non fa altro che procrastinare l’agenda liberista del peggior europeismo e mondialismo, per consentire con le liberalizzazioni, l’ingresso di grossi player finanziari anche nei pochi settori rimasti regolamentati in Italia: farmacie e trasporto persone non di linea. 

Il vergognoso e bugiardo mantra per cui “così si consentirà anche a questi settori di aprirsi e portare ricchezza ed occupazione” è già pronto. I vari “Salva Italia“, “Cresci Italia” e “Sblocca Italia” sono serviti vero a questi fini? Diciamo che, a saldi negativi, in effetti maggior ricchezza e possibilità di occupare ne hanno portate a player finanziari che prima non potevano farlo. Ma ripeto, a complessivo saldo negativo per la generalità della collettività.

Renzi ha capito che o fa così, ubbidendo alla Troika, o va a casa. Mors nostra vita sua! In realtà non farà altro che prolungare la propria deludente e disincantante opera di Governo.

Circa noi, il disegno Renzi-Guidi non è che la pedissequa applicazione delle incompetenti indicazioni provenute dall’Antitrust. La manovra inoltre attuerà un arricchimento di un settore, quello degli ncc, a discapito di un altro. Ci sarebbe da indagare se non vi sia dietro qualche fenomeno di “insider trading” (accaparramento) su autorizzazioni ncc da parte degli “amici degli amici”, simile a quello che è stato ipotizzato nelle ultime ore in merito ad alcune banche popolari italiane con speculazioni da +65% in poche ore, e che porta ad una ministra che, stavolta, è davvero “più bella che intelligente”.

Noi di Uritaxi, le indicazioni dell’Antitrust le abbiamo già mesi fa smontate sia dal punto di vista giuridico che economico. Non ci mancheranno dunque gli argomenti per far valere la “Forza della Ragione”. Il nemico oggi ha una spregiudicatezza mai vista e dunque, la capacità di diffondere menzogne tra l’opinione pubblica, sarà più difficilmente arrestabile rispetto a tre anni fa con Monti. Si impone oggi, proprio come allora, un’ “Operazione Verità” su larga scala che passi da ognuno di noi, da ogni nostro taxi, da ogni nostro profilo Facebook, Twitter, YouTube, da ogni tentativo di comparire sui media tradizionali come giornali, radio, tv. Se agiremo come un esercito organizzato, la Forza della Verità verrà a galla, se staremo a piangerci addosso, essa non vedrà la luce.

È per questo che il 3 febbraio alle 10,30 il Presidente Loreno Bittarelli, ha convocato a Roma in Via del Casale Lumbroso 167, tutti gli iscritti URI ed Uritaxi per determinare tutti insieme una strategia di azione. Partecipiamo numerosi.

fonte

http://www.taxistory.it/wordpress/2015/01/28/colleghi-ci-risiamo-la-destrutturazione-di-renzi-di-claudio-giudici/

TAXI AROMA - LA DELIBERA ? UNA TRAPPOLA

LA DELIBERA ? UNA  TRAPPOLA

Nella infinita telenovela romana tra taxi e ncc extra urbe si inserisce la manifestazione ncc indetta per il 2 febbraio p.v. sotto il Campidoglio , in reazione alla Delibera del Comune di Roma  e in nome e per conto del suo Assessore alla Mobilita' Guido Improta che il 30 .12.14 ha fatto un copia e incolla della Delibera Alemanno cassata dal Tar Lazio (2013) con la motivazione di probabili interferenze con il Diritto Comunitario .

Come sappiamo , gia' la Direttiva Bolkestein non obbliga gli Stati membri a liberalizzare il TPL taxi/ncc ; il parere della Corte di Giustizia Europea del Gennaio scorso rimbalzato al Tar di Via Flaminia con una assoluzione piena al settore taxi sdoganato da ogni forma anticoncorrenziale , ha costretto il Comune di Roma a dare seguito alla Delibera Alemanno anche e soprattutto sotto la pressione degli avvocati dei tassisti che adesso agiscono in punta di diritto e non con blocchi stradali e manifestazioni.

Si sappia che a Roma ha i suoi ncc : questa Delibera e' dedicata tutta a quei 3500 ncc che da ogni paesello d'Italia opera a Roma arbitrariamente sovrapponendosi ai numeri delle vetture locali con conseguenze nefaste per i " locali " in termini di reddito compromesso .

E' lapalissiano che se le incombenze richieste agli ncc extraurbe non sono estese anche agli ncc spqr , questa Delibera puo' essere impugnata - ancora - dal Tar , almeno sotto la bandiera della par condicio : o tutti o nessuno , la solita storia della discriminazione .

Intervistato a Isoradio , lo stesso Assessore dichiara : "....Io il 30 dicembre scorso ho voluto far adottare alla giunta un provvedimento che probabilmente è una provocazione perchè sostanzialmente mette in luce quelle che sono le carenze normative ..."  e poi  "...Sicuramente la nostra delibera verrà impugnata dal tribunale amministrativo da parte delle associazioni degli Ncc..." 

La telenovela tra le due categorie taxi e ncc verte tutta sul ritorno in rimessa degli ncc dopo ogni servizio : rimessa intesa come presenza sul territorio che ha emesso la licenza , rimessa intesa come deterrente per evitare che gli ncc stazionino in " piazza " e dunque potenziali " taxi " senza tassametro che gia' oggi " arrotondano " aderendo alla App americana entrata a gamba tesa nella disputa romano centrica : ma come ha dichiarato Aloisi (Anitrav ) " ...non sta' scritto da nessuna parte che la rimessa auto debba essere ubicata nel comune di appartenenza della licenza del paesino...." .

L'unica zona grigia della Legge 21/92 , la Bibbia del servizio TPL a cui la politica non applica i Decreti attuativi da anni rimandando di anno in anno con i Decreti Milleproroghe.

A livello di Leggi Comunitarie , di Leggi dello Stato Italiano fintanto il Consiglio di Stato , il servizio taxi e' stato assolto da ogni accusa di interferenze della concorrenza .

Ma quando ballano sul piatto 40 miliardi di dollari ( quelli della App americana ) accade che anche i miracoli possano accadere .

La politica attraverso le Authority e' tutta schierata contro i taxi : alla concorrenza  Pitruzzella vuole stessa parita' taxi-ncc ; ai  trasporti sviolinano per la App americana tanto quanto Renzi e tutti quei parlamentari che in questi giorni ne discutono nelle sale delle Commissioni .

Il Ministro Lupi , auspica che venga fatta chiarezza chiedendo al Governo i Decreti attuativi alla 21/92 ma stroncando la App americana che usa qualsiasi patentato come tassista privato ma aprendo se devono essere gli ncc gli autisti .

Ciliegina alla torta , la promessa berlusconiana del Capo della App americana inviso a tutto il mondo tassista , di " creare " 50.000 posti di lavoro in Europa : quasi l'esatto numero dei tassisti di Berlino,Barcellona ,Parigi e Roma .

Tornando a Roma , in questo clima socio-ecomomico-politico la fotografia sono le immense file dei taxi con tassametro ferme ai posteggi . Si' ,c'e' la crisi mondiale....ma i numeri delle vetture a Roma ( 1050 ncc locali ,3500 extra urbe , 8.000 taxi ) sono tante quante quelle di New York senza la popolazione di NY.

Se i taxi stanno fermi , vediamo gli ncc che fanno il " nostro " lavoro .

Dal 28 c.m. - non casualmente - i tassisti cominciano l'autogestione dello scalo di Fiumicino , invaso da folle di persone che con un cartellino al collo che ne giustifica l'esistenza in quell'aeroporto e che li "autorizza " a pescare aspiranti clienti dei taxi fin gia' alle uscite degli arrivi internazionali.

Per non parlare del mercimonio in atto a Roma Capitale tra chi vende e chi compra il cliente come da un video di Striscia la Notizia 2008 (!!!! )

In punta di Diritto abbiamo tutte le ragioni .

Nella pratica , non c'e' lavoro per tutti : e non casualmente , le Regioni e le Provincie dettano gli indirizzi di esercizio del TPL

Non casualmente , vengono elaborati studi che si concludono con il numero delle vetture taxi-ncc in un punto di equilibrio tra offerta e domanda .

Per i 3500 ncc alieni non c'e' posto qui' a Roma .

E' una vicenda Kafkiana : e' come se voi aveste una licenza ad edificare . Vi rilasciano tutte le carte , quindi non siete abusivi .

Con quelle carte -invece - venite a Roma e pretendete di edificare dove vi pare, forti del titolo autorizzativo - non gia' di Roma - ma del paesino....

La Delibera del 30 dicembre 2014 sara' dunque impugnata e rinviata : questo  permettera' di prendere tempo e arrivare giusti giusti a Giugno , dove Renzi ha  messo nell'agenda del fare il capitolo liberalizzazioni : in fondo gia' lo ha previsto lo stesso Assessore ".... cercando anche di trovare un giusto equilibrio tra le esigenze di liberalizzazione e quindi del servizio da rendere all'utente e quelle che sono le preoccupazioni dei tassisti...."

Era forse questo il piano diabolico quando l'Assessore disse che i " tassisti sono una anomalia da rimuovere ? "

TAXI A ROMA - TASSISTI ASSOLTI DA OGNI DISCRIMINAZIONE

SENTENZA DOPO SENTENZA

I TASSISTI

ASSOLTI PER NON AVER COMMESSO IL FATTO

NESSUNA VIOLAZIONE AL DIRITTO COMUNITARIO NE' COSTITUZIONALE

Roma, 26 GEN 2014

«Comunichiamo con soddisfazione che per la seconda volta, nel giro di sei mesi, il Consiglio di Stato ha confermato la vigenza dell'articolo 29, comma 1-quater, del Decreto Milleproroghe 2008» È quanto dichiarano in una nota le strutture Ugl-taxi, Federtaxi Cisal, Uil Trasporti, Fit-Cisl, Ati-taxi, Usb-taxi, Anar, Anaf, Associazione Tutela Legale taxi. «Con sentenza del 22 gennaio scorso, infatti, il più alto giudice amministrativo ha respinto il ricorso presentato da una serie di NCC di fuori Roma e dalla Federnoleggio che si erano visti negare il rinnovo delle proprie autorizzazioni NCC dal Comune abruzzese di Sant'Eufemia a Maiella per mancato rispetto dell'obbligo di rimessa nel territorio comunale e partenza e ritorno alla stessa - si legge nel comunicato - Per respingere il ricorso, il Consiglio di Stato ha escluso ogni violazione del diritto comunitario e del diritto della concorrenza da parte della nostra legge quadro taxi/ncc (n. 21/92), uniformandosi così alle note sentenze della Corte di Giustizia del febbraio 2014. I giudici hanno, infine, escluso la rilevanza di qualsiasi questione di violazione del diritto costituzionale, sempre da parte della legge quadro. Anche il Consiglio di Stato è, dunque, giunto alle conclusioni - continua la nota - per cui noi stiamo lottando da anni in tutti i tribunali e le corti italiane ed europee: l'articolo 29, comma 1-quater, è in vigore; l'articolo 29, comma 1-quater, non è in contrasto né con il diritto comunitario, né con la nostra Costituzione. Riteniamo che questo sentenza rappresenti un grande passo in avanti nella direzione della legalità e nella lotta alla piaga dell'abusivismo che affligge il nostro settore. Deve dunque essere chiaro a tutti che: Le norme esistono, i giudici le stanno applicando, le amministrazioni e il Governo non possono non prenderne atto e tutti coloro che non le rispettano devono essere consapevoli che saranno sanzionati a termini di legge. Dura lex sed lex».

 FONTE OMNIROMA

TAXI A ROMA - LA DELIBERA CONTRO L'ABUSIVISMO NCC

Protocollo RC n. 28105/14

ESTRATTO DAL VERBALE DELLE DELIBERAZIONI DELLA
GIUNTA CAPITOLINA
(SEDUTA DEL 30 DICEMBRE 2014)

L’anno duemilaquattordici, il giorno di martedì trenta del mese di dicembre, alle
ore 17,30, nella Sala delle Bandiere, in Campidoglio, si è adunata la Giunta Capitolina di
Roma, così composta:

1 MARINO IGNAZIO ROBERTO MARIA.... Sindaco
2 NIERI LUIGI.……………………………...... Vice Sindaco
3 CATTOI ALESSANDRA………………….... Assessore
4 CAUDO GIOVANNI……………………...... “
5 DANESE FRANCESCA………………….…. “
6 IMPROTA GUIDO………………………..… “
7 LEONORI MARTA.……………………....… “
8 MARINELLI GIOVANNA…....…................. Assessore
9 MARINO ESTELLA………………………... “
10 MASINI PAOLO…………..………………... “
11 PUCCI MAURIZIO.………………………… “
12 SABELLA ALFONSO.................................... “
13 SCOZZESE SILVIA........................................ “
Sono presenti il Vice Sindaco e gli Assessori Danese, Leonori, Marinelli, Marino,
Masini, Pucci e Sabella.
Partecipa il sottoscritto Segretario Generale Dott. Liborio Iudicello.

(O M I S S I S)

A questo punto l’Assessore Improta entra nell’Aula.
(O M I S S I S)

Deliberazione n. 379

Modalità e procedure per l'accesso nel territorio di Roma Capitale dei veicoli adibiti al servizio di noleggio con conducente autorizzati da altri Comuni.

Premesso che con la legge 15 gennaio 1992, n. 21, sono state definite le regole per il trasporto di persone mediante autoservizi pubblici non di linea;

Che la legge 15 gennaio 1992, n. 21, all’art. 4, indica specificatamente che è affidata alle Regioni la definizione dei criteri a cui devono attenersi i comuni per redigere i Regolamenti sull’esercizio degli autoservizi pubblici non di linea;

Che la legge 15 gennaio 1992, n. 21, all’art. 5, prevede che i Comuni, nel predisporre i Regolamenti sull’esercizio degli autoservizi pubblici non di linea, stabiliscano:

a) il numero ed il tipo dei veicoli e dei natanti da adibire ad ogni singolo servizio;
b) le modalità per lo svolgimento del servizio;
c) i criteri per la determinazione delle tariffe per il servizio di taxi;
d) i requisiti e le condizioni per il rilascio della licenza per l’esercizio del servizio di taxi e della autorizzazione per l’esercizio del servizio di noleggio con conducente;

Che la legge 15 gennaio 1992, n. 21, all’art. 5 bis, per l’accesso nel territorio di altri comuni dei soggetti che svolgono attività di noleggio con conducente, specificatamente stabilisce che “i Comuni possono prevedere la regolamentazione dell’accesso nel loro territorio o, specificamente, all’interno delle aree a traffico limitato dello stesso, da parte dei titolari di autorizzazioni rilasciate da altri comuni, mediante la preventiva
comunicazione contenente, con autocertificazione, l’osservanza e la titolarità dei requisiti di operatività della presente legge e dei dati relativi al singolo servizio per cui si inoltra la
comunicazione e/o il pagamento di un importo di accesso”;

Che la legge 15 gennaio 1992, n. 21, all’art. 11 comma 4, definisce gli obblighi dei titolari di licenza per l’esercizio del servizio di taxi e di autorizzazione per l’esercizio del servizio di noleggio con conducente ai quali i soggetti sono tenuti ad attenersi;

Che il suddetto art. 11 della legge 15 gennaio 1992, n. 21, prevede che, per il servizio di noleggio con conducente, sia obbligatoria la compilazione e la tenuta da parte del conducente di un cosiddetto “foglio di servizio” redatto secondo le seguenti disposizioni e completo dei seguenti dati:

a) fogli vidimati e con progressione numerica;
b) timbro dell’azienda e/o Società titolare della licenza. La compilazione dovrà essere singola per ogni prestazione e prevedere l’indicazione di:

1) targa veicolo;
2) nome del conducente;
3) data, luogo e Km. di partenza e arrivo;
4) orario di inizio servizio, destinazione e orario di fine servizio;
5) dati del committente;

Che la Regione Lazio, con Legge Regionale 26 ottobre 1993, n. 58, ha definitivo le regole per l’esercizio del trasporto pubblico non di linea nell’ambito di quanto stabilito dalla legge 15 gennaio 1992, n. 21;

Che la Legge Regionale – 26 ottobre 1993 – n. 58, all’art. 9 bis, in merito al rapporto con collaboratori e lavoratori dipendenti nell’ambito del servizio di noleggio con conducente, stabilisce che:

1. i soggetti titolari di autorizzazioni per l’esercizio di servizi di noleggio con conducente, qualora si avvalgano di collaboratori o di lavoratori dipendenti, sono tenuti ad istituire un registro che contenga l’elenco nominativo nonché la forma di rapporto di lavoro istituito;
2. ai lavoratori dipendenti deve essere garantito il trattamento economico e normativo dei contratti collettivi nazionali e territoriali vigenti, nonché i relativi trattamenti previdenziali;
3. per i collaboratori deve essere esplicitata la normativa di riferimento, nonché l’ammontare della retribuzione ed il relativo trattamento previdenziale e/o fiscale;
4. ai collaboratori ed ai lavoratori dipendenti deve essere fornita una certificazione che attesti la propria condizione da esibire a richiesta delle autorità competenti anche in materia di circolazione;
5. qualora tale certificazione non possa essere esibita o risulti difforme, i titolari dell’autorizzazione per l’esercizio del servizio di noleggio con conducente perdono il titolo di iscrizione al ruolo;
Che nell’ambito delle disposizioni stabilite con i suddetti provvedimenti normativi,
al fine di regolamentare l’accesso nelle ZZTL di Roma dei veicoli da servizio di noleggio con conducente con autorizzazione rilasciata da altri Comuni, l’Amministrazione Capitolina ha approvato la deliberazione di Giunta n. 553 del 26 settembre 2001 attualmente vigente;

3

Che, successivamente, in ragione delle modifiche delle politiche di mobilità pubblica e privata e della verifica sull’elevato numero di richieste di autorizzazioni per l’accesso nelle ZZTL di Roma, l’Amministrazione ha approvato ulteriori deliberazioni di Giunta che sono state però oggetto di sospensione e annullamento per effetto delle decisioni del TAR Lazio;
Che, in particolare, il TAR Lazio, con Sentenza n. 3863/2013 passata in giudicato, ha annullato la deliberazione di Giunta Capitolina n. 282/2012 avente ad oggetto “Regolamentazione dell’accesso dei titolari di autorizzazioni di noleggio con conducente rilasciate da altri Comuni all’interno delle Zone a Traffico Limitato di Roma Capitale” statuendo che alcune norme della Legge-quadro n. 21/1992, modificate dall’art. 29 comma l-quater del D.L. 30 dicembre 2008, n. 207, sono immediatamente precettive e, in particolare, l’art. 3, comma 3 (“La sede del vettore e la rimessa devono essere situate,
esclusivamente, nel territorio del comune che ha rilasciato l’autorizzazione”), l’art. 8 comma 3 (“Per poter conseguire e mantenere l’autorizzazione per il servizio di noleggio con conducente è obbligatoria la disponibilità, in base a valido titolo giuridico, di una sede, di una rimessa o di un pontile di attracco situati nel territorio del comune che ha rilasciato l’autorizzazione”), l’art. 11, comma 4 (“Le prenotazioni di trasporto per il servizio di noleggio con conducente sono effettuate presso la rimessa. L’inizio ed iltermine di ogni singolo servizio di noleggio con conducente devono avvenire alla rimessa, situata nel comune che ha rilasciato l’autorizzazione, con ritorno alla stessa, mentre il prelevamento e l’arrivo a destinazione dell’utente possono avvenire anche nel territorio di altri comuni. Nel servizio di noleggio con conducente è previsto l’obbligo di
compilazione e tenuta da parte del conducente di un “foglio di servizio” completo dei seguenti dati:

a) fogli vidimati e con progressione numerica;

b) timbro dell’azienda e/o
Società titolare della licenza. La compilazione dovrà essere singola per ogni prestazione e
prevedere l’indicazione di:

1) targa veicolo;

2) nome del conducente;

3) data, luogo e Km.
di partenza e arrivo;

4) orario di inizio servizio, destinazione e orario di fine servizio;

5)dati del committente.

Tale documentazione dovrà essere tenuta a bordo del veicolo per un periodo di due settimane”) e l’art. 5 bis, denominato “Accesso al territorio di altri Comuni”, almeno nella parte in cui consente ai Comuni di regolare l’accesso nel loro territorio o specificamente all’interno delle aree a traffico limitato, da parte dei titolari di autorizzazioni rilasciate da altri Comuni;
Che successivamente alla pubblicazione della Sentenza n. 3863/2013, la Corte di Giustizia dell’Unione Europea, con Sentenza del 13 febbraio 2014, ha definito la questione proposta dal TAR Lazio nell’ambito di un altro procedimento giudiziario avente lo stesso oggetto – relativamente al possibile contrasto, con il principio comunitario della libertà di stabilimento, della L. n. 21/1992 – ritenendosi non competente a rispondere alle domande proposte dal TAR con sentenze non definitive del 20 giugno 2012 nella parte in cui vertono sull’interpretazione dall’art. 49 TFUE, mentre
tali domande sono state dichiarate irricevibili nella parte relativa all’interpretazione di altre disposizioni del diritto dell’Unione Europea;
Che la Corte Europea, in particolare, ha ritenuto che l’art. 49 TFUE non può essereapplicato ad attività che non presentino alcun elemento di collegamento con unaqualsivoglia situazione prevista dal Diritto dell’Unione ed i cui elementi rilevanti restano confinati all’interno di un unico Stato membro e che le controversie principali sottoposte al la sua attenzione presentano carattere locale e circoscritto in un unico Stato membro eche, pertanto, non sono stati rinvenuti aspetti che possono ostacolare l’esercizio da parte di operatori cittadini di Stati membri diversi dalla Repubblica Italiana della libertà di
stabilimento di cui all’art. 49 TFUE;
Che, pertanto, in considerazione di quanto sopra esposto, la legge 15 gennaio 1992, n. 21, così come modificata dalle successive norme, deve intendersi pienamente cogente;

4
Che è interesse dell’Amministrazione di Roma Capitale adottare i provvedimenti volti a dettare disposizioni per l’accesso sul territorio capitolino dei titolari di autorizzazione di noleggio con conducente rilasciata da altri Comuni;

Che il combinato disposto dall’art. 5 bis e dall’art. 11 della legge 15 gennaio 1992, n. 21, consente ai Comuni di richiedere la preventiva comunicazione contenente, con autocertificazione, i dati relativi al singolo servizio con specifico riferimento alla targa del
veicolo, al nome del conducente, alla data, al luogo, ai Km di partenza e di arrivo, all’orario di inizio e fine del servizio, alla destinazione e ai dati del committente;

Che è altresì interesse dell’Amministrazione fornire agli organi di cui all’art. 12 del C.d.S. gli strumenti necessari all’applicazione delle disposizioni di cui all’art. 85 del C.d.S. per la parte in cui si fa riferimento all’obbligo del conducente di ottemperare alle norme in vigore ovvero alle condizioni di cui all’autorizzazione medesima, con particolare richiamo a quanto previsto dall’art. 5 bis della legge 15 gennaio 1992, n. 21, così come modificata dall’art. 29 co. 1 quater del D.L. 30 dicembre 2008, n. 207;
Che la Commissione Consultiva, nominata ai sensi dell’art. 33 del Regolamento Capitolino per la disciplina degli autoservizi pubblici non di linea approvato con deliberazione dell’Assemblea Capitolina n. 68 dell’8/9 novembre 2011, è stata convocata il 24 giugno 2014 con nota del Dipartimento Mobilità e Trasporti prot. n. QG/21652 del 20 giugno 2014 ma non ha espresso il proprio parere per il mancato raggiungimento della maggioranza dei componenti necessaria per la validità della seduta ai sensi dell’art. 33, comma 13, di tale Regolamento;
Considerato che in data 29 dicembre 2014 il Dirigente della U.O Contratti di Servizio Mobilità Privata e TPL non di linea, ha espresso il parere che di seguito integralmente si riporta: “Ai sensi e per gli effetti dell’art. 49 del D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267, si esprime parere favorevole in ordine alla regolarità tecnica della proposta di deliberazione indicata in oggetto.
Il Dirigente F.to: G. Babusci”;

Preso atto che in data 29 dicembre 2014 il Direttore del Dipartimento Mobilità e Trasporti ha attestato – Ai sensi dell’art. 29, comma 1, lettera i) e j), del Regolamento degli Uffici e Servizi come da dichiarazione in atti – la coerenza della proposta di deliberazione in oggetto con i documenti di programmazione dell’Amministrazione, approvandola in ordine alle scelte aventi rilevanti ambiti di discrezionalità tecnica con impatto generale sulla funzione dipartimentale e sull’impiego delle risorse che essa comporta.

Il Direttore F.to: A. Graziano;

Che in data 29 dicembre 2014 il Dirigente della XXII U.O della Ragioneria Generale ha espresso il parere che di seguito integralmente si riporta: “Ai sensi e per gli effetti dell’art. 49, comma 1, del D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267, si esprime parere favorevole in ordine alla regolarità contabile della proposta di deliberazione di cui
all’oggetto.
Il Dirigente F.to: G. Ruiz”;

Che sulla proposta in esame è stata svolta, da parte del Segretario Generale, la funzione di assistenza giuridico-amministrativa di cui all’art. 97, comma 2, del Testo Unico delle leggi sull’Ordinamento degli enti locali, approvato con D.Lgs. 18 agosto 2000 n. 267;

Per i motivi espressi in premessa;

5

LA GIUNTA CAPITOLINA
DELIBERA

di subordinare l’accesso dei titolari di autorizzazione di noleggio con conducente con
autovetture rilasciata da altri Comuni, all’interno del territorio di Roma Capitale, alla preventiva comunicazione dei seguenti dati:

1. cognome, nome e dati anagrafici del titolare dell’autorizzazione di noleggio con conducente;

2. numero dell’autorizzazione di noleggio con conducente, Comune che ha rilasciato il titolo e data di scadenza dello stesso;

3. ubicazione della sede del vettore e della relativa rimessa, così come riportato sull’autorizzazione di noleggio con conducente;

4. numero e data di iscrizione al ruolo conducenti, nonché indicazione della Camera di
Commercio, Industria e Artigianato presso la quale il titolare si è iscritto, se differente da quella della provincia della sede del vettore;

5. targa dell’autovettura associata all’autorizzazione di noleggio con conducente e con la quale si intende accedere sul territorio di Roma Capitale;

6. se il conducente del veicolo è soggetto differente dal titolare dell’autorizzazione di noleggio con conducente, comunicazione del relativo nominativo, dei rispettivi dati anagrafici, dei dati dell’iscrizione al ruolo conducenti e del rapporto lavorativo, ovvero contratto di collaborazione, in essere tra il titolare dell’autorizzazione e lo stesso conducente per lo svolgimento del servizio;

7. data, ora, luogo di inizio del servizio e chilometraggio di partenza;

8. dati del committente del servizio.

La comunicazione di tali dati dovrà essere redatta e sottoscritta, in regime di autocertificazione ai sensi delle norme vigenti, dal titolare dell’autorizzazione di noleggio con conducente alla Società Roma Servizi per la Mobilità S.r.l. secondo le modalità e procedure che la stessa società, in accordo con il Dipartimento Mobilità e Trasporti, provvederà a comunicare entro 30 giorni dall’approvazione del presente provvedimento.
La validità della comunicazione è limitata al singolo servizio. I dati indicati al suddetto
punto 8 saranno mantenuti negli archivi digitali e/o cartacei di Roma Servizi per la Mobilità S.r.l. fino alle 48 ore successive all’inizio del servizio nel rispetto del Decreto Legislativo, 30 giugno 2003, n. 196.
La suddetta attività svolta da Roma Servizi per la Mobilità S.r.l. è ricompresa nel Contratto di Servizio di cui alla deliberazione della Giunta Comunale n. 84 del 24 marzo 2010, senza ulteriori oneri a carico di Roma Capitale.
I titolari di autorizzazione di noleggio con conducente rilasciata da altri comuni che hanno
necessità di operare in modo continuativo sul territorio di Roma Capitale, sempre nel rispetto della normativa di settore vigente, per assolvere ad un appalto di servizi aggiudicato da soggetti tenuti all’applicazione del D.Lgs. 12 aprile 2006, n. 163 e in conformità alle procedure ad evidenza pubblica prescritte dal citato decreto legislativo, in luogo di dati di cui al punto 7 e 8 del presente provvedimento, sono tenuti a comunicare committente, termini, modalità e durata del contratto con il quale prestano la propria attività nel territorio di Roma Capitale. E’ facoltà dell’Amministrazione Capitolina, anche
per il tramite di Roma Servizi per la Mobilità S.r.l., richiedere copia registrata del contratto di appalto e ogni altra utile informazione per contrastare l’esercizio non conforme alla normativa vigente, dell’autorizzazione NCC. 6
Tutti i dati comunicati saranno trattati nel rispetto del Decreto Legislativo, 30 giugno
2003, n. 196.
Le violazioni accertate, relative al mancato rispetto di quanto indicato nel presente provvedimento, saranno sanzionate ai sensi della normativa vigente in materia.
Le entrate relative alle sanzioni saranno accertate regolarizzate sul tit. 3, cat. 01, risorsa
3000, v.e. 0ACV, C.d.R. 0PA dei Bilanci di competenza.
L'On. PRESIDENTE pone ai voti, a norma di legge, il suesteso schema di deliberazione che
risulta approvato all'unanimità.
Infine la Giunta, in considerazione dell'urgenza di provvedere, dichiara, all'unanimità, immediatamente eseguibile la presente deliberazione a norma di legge.
(O M I S S I S)
IL PRESIDENTE
Ignazio R. Marino – L. Nieri
IL SEGRETARIO GENERALE
L. Iudicello
IL VICE SEGRETARIO

TAXI A ROMA : CHERLIE HEBDO,ERA GIA' TUTTO SCRITTO DAL 2012

CHARLIE HEBDO : ERA GIA' TUTTO SCRITTO

Mercoledi' 19 Novembre 2012 : nella redazione del settimanale francese Stephane Charbonnier si lascia fotografare con la copia del giornale con in bella evidenza l'ennesima vignetta anti Islaliam .

Gli risponde il collega brasiliano pro-Islam con una vignetta che traendo spunto dalla foto lo trasforma in un Kamikaze .

Impressionante no ?

dal Fatto Quotidiano del 7 gennaio

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/01/07/charlie-hebdo-storia-rivista-gia-colpita-per-vignette-maometto/1320024/

Satirico, irriverente e anticonformista. E’ questo lo spirito diCharlie Hebdo, il settimanale francese che questa mattina è stato preso di mira da un commando di terroristi armati che hanno compiuto una strage nella sede parigina. Il giornale ha un orientamento libertario, di sinistra e fortemente anti-religioso. E si pone l’obiettivo di difendere le libertà individuali. La rivista è soprattutto nota per le sue vignette e illustrazioni politicamente scorrette, ma anche per gli articoli incentrati su politica, cultura, estrema destra, cattolicesimo, islam e giudaismo. E anche se prende di mira principalmente i politici di destra, il settimanale non risparmia i partiti di sinistra francesi.

Secondo l’attuale direttore, il disegnatoreStéphane Charbonnier, noto come Charb, il giornale riflette “tutte le componenti del pluralismo di sinistra e perfino dell’astensionismo”. Nel 2006 il giornale suscitò polemiche pubblicando una serie di caricature del profeta Maometto, diffuse inizialmente dal quotidiano danese Jyllands-Posten e vendendo 400.000 copie. In Italia le vignette vennero riprese dal ministro delle Riforme Roberto Calderoli che in un’intervista televisiva indossò una maglietta con le illustrazioni, un episodio che scatenò forti reazioni popolari nel mondo arabo, culminate con alcuni morti in Libia. Il numero di Charlie Hedbo incendiò proteste violente nei Paesi mussulmani. Diverse organizzazioni musulmane francesi, tra cui il Consiglio francese del culto musulmano, chiesero di seguito di mettere al bando il numero del settimanale contenente altre caricature di Maometto, ma la richiesta non fu accolta. A fine 2011, la redazione venne completamente distrutta da un incendio doloso e il sito del giornale venne attaccato dagli hacker dopo un numero speciale denominato ‘Sharia Hebdo’. Attacchi di matrice islamica, secondo gli inquirenti. Temporaneamente, la redazione si trasferì nei locali del quotidiano Liberation, per poi migrare in nuovi locali; l’attacco fu lanciato prima dell’uscita nelle edicole di un numero con in copertina un’altra vignetta satirica con Maometto.

La storia di Charlie Hebdo comincia negli anni ’60 ed è strettamente legata a quella del mensile Hara-Kiri, lanciato daGeorges Berniere e François Cavanna, e definito da loro stessi “un giornale stupido e cattivo”. La rivista fu al centro di diverse polemiche e fu interdetta dalla magistratura nel 1961 e poi nel 1966. Trasformata successivamente in settimanale, uscì in edicola per la prima volta nel 1970, ispirato a Charlie Brown. A novembre dello stesso anno la rivista suscitò critiche dopo la morte di Charles de Gaulle, titolando in copertina ‘Bal tragique à Colombey – un mort’, ossia ‘Ballo tragico a Colombey, un morto’, con un riferimento alla residenza del generale. Di seguito le pubblicazioni di Hara-Kiri vennero bloccate dal ministero dell’Interno francese, ma i giornalisti aggirarono il divieto lanciando una nuova pubblicazione, Charlie Hebdo, che deve il nome al famoso personaggio del fumetto Peanuts. Il settimanale rimase chiuso tra il 1981 e il 1992 dopo un calo del numero di lettori. Prima di Charb a guidarlo furono François Cavanna e Philippe Val. La rivista è pubblicata ogni mercoledì, ha una tiratura media settimanale di 100.000 copie, con 15.000 abbonati.

TAXI A ROMA :E INTANTO RENZI ANNUNCIA LIBERALIZZAZIONI A GIUGNO

E INTANTO RENZI ANNUNCIA LIBERALIZZAZIONI A GIUGNO

Dopo 7 giorni ( gli ultimi due di riposo ) torno al lavoro in questa settimana dell'epifania dove la purga del fermo tocchera' ai restanti 2500 circa colleghi che invece hanno lavorato le feste di Natale Capodanno compreso.

Ad Agosto ci toccheranno 15 gg di fermo , tanto quanto fanno fare ai pescatori per mancanza di pesce ( nel nostro caso i clienti ).

Con altri fermi nelle settimane di Ponte e a Roma il 29 Giugno festa dei SS Pietro e Paolo , arriviamo ad un mese di fermo dal lavoro.

Questo e' l'effetto dei 2500 taxi immessi da Veltroni nel 2007 , questo e' l'effetto delle 3/4.000 vetture ncc su Roma con licenze non romane in piccolissima parte il car sharing , molto pesantemente i Bus Navetta con gli aeroporti ; senza dimenticare i bus a due piani che ci hanno tolto il " giro citta " , gli archeobus che ci hanno tolto "le catacombe " e le voglie del Sindaco che ci sta' togliendo fette della citta' da percorrere ( Spagna,Colosseo ) senza aver provveduto ad ampliare il numero delle corsie preferenziali ne' essere mai seriamente intervenuto nell'abusivismo che di settore che ci sta' massacrando , dall'app americana alle pratiche di mercimonio che affligge quella citta' precipitata nel baratro di "Mafia Capitale ".

Vista da fuori , sembrerebbero semplicemente " ferie " : ma ferie sono quei periodi di assenza dal lavoro " retribuiti " e non e' il caso dei tassisti .

Insomma , quel mese di assenza forzata , vuol dire comunque spese da sostenere a " prescindere " ( Inps,assicurazione auto , radiotaxi ) su 11 mesi ;

Il Governo ci ha appena tagliato il 15% di credito fiscale sul rimborso carburanti ( oramai forse 40/50 centesimi al giorno ) mentre nel libero mercato attorno a noi allo scadere del 31 Dicembre sono partiti a raffica gli "aumenti " di beni e servizi .

Unica nota positiva , il prezzo del barile di greggio a 60 € con evidente ribasso del gasolio...

Dal 2007 la categoria e' su un piano inclinato dove sta' scivolando sempre piu' nel baratro della poverta' con gli "osservatori " che continuano a dipingerci come ricchi evasori ; file di taxi in ogni citta' d'italia ferme ai posteggi mentre " la stampa e la politica " negazionista fa' finta di non vedere lo scempio creato da politiche liberiste in un settore di trasporto con obblighi di servizio e tariffa imposta dalle amministrazioni che invece " deve " essere protetta dal libero mercato, sempre che per taxi si continui ad intendere una vettura con tassametro reperibile 24 h e con tariffa non soggetta al " sourcing price " ( aumento con i picchi di domanda ).

Viviamo alla giornata , senza welfare e garanzie comuni alla gran parte del popolo dei dipendenti pubblici e privati : con le partite iva condividiamo i buchi e il rosso nei conti correnti.

In questi giorni di saldi ci si augura che " gli affari " vadano bene ai commercianti ; si " spera " che gli albergatori riempano le camere. Si prega n ginocchio che nevichi affinche' siano felici gli operatori turistici fintanto arrivare ad augurarsi estati da favola per gli operatori balneari : di noi tassisiti , se lavori o non lavori , non gliene interessa un piffero a nessuno . Misteri italiani .

Che non siano  sterili lacrime di coccodrillo le mie parole ,ne è prova il disagio collettivo della categoria taxi a livello europeo ,culminato con lo sciopero dell'11 giugno lanciato dalle citta top-player in fatto di taxi-freendly , ovvero Barcellona , Parigi , Berlino.

Adesso che i taxi potrebbero essere i leader della mobilita' urbana ,sagaci economisti dettano ricette di condivisione della mobilita' che non includono i taxi - anzi - vedono nei taxi con tassametro l'ostacolo al trasporto condiviso , inteso come caporalato , ovvero  da una sede fiscale paradisiaca ( Olanda ) un gestore si trattiene il 20% della spesa della corsa affidando a disoccupati e " arrotonda tori di stipendio " quei clienti ai quali fino ad adesso dall'autista pretendono massimali assicurativi alti , test droghe e alcool , zero carichi pendenti e vetture in revisione annuale con tanto di patente che ne certifica la professionalita' ( K oltre la B ).

Una categoria che non costa nulla alla collettivita' , che fa' un lavoro nel traffico di Roma ( causa primaria dello stress che accompagna le filippiche sui giornali riguardo il " cittadino " ) ,che nella vettura accoglie tutte le persone di censo e razza senza nessuna garanzia di essere pagato a fine corsa , che si offre indifesa a ogni sorta di malvivente pensi a una rapina .

Facendo una vita monacale sono in profondo rosso : dovro' prendere un prestito da 2.000 per pagare l'assicurazione taxi entro Febbraio : nel contempo 100 € al mese per 10 mesi per pagare il nuovo apparato radiotaxi  con Pos WiFi .

Tremo all'idea di cambiare il taxi ( oramai ha 5 anni ) e dover affrontare rate da 500 € al mese ( compreso "quel mese " che non si lavora  ).

Tutto questo sfugge ai vertici della categoria, salvo qualche sindacato " su strada " che sta' tentando di dare un senso al detto " chi fa' da se' fa per tre " avventurandosi come novelli Cristoforo Colombo in un mare sconosciuto con la speranza di trovare qualcosa o qualcuno che ci faccia uscire dalle sabbie mobili dove ci siamo impantanati .

Nessuno prende di petto la tariffa Roma per togliere la ideologia " progressiva " che ci ha portato fuori mercato : " per le corse brevi prendo voi taxisti , per l'aeroporto sapete chi "

Nessuno che metta in pratica un taxi condiviso tra lo scalo aeroportuale e termini , tanto per cominciare a fare qualcosa

Nessuno che proponga qualcosa di propositivo per la categoria che al Top della tecnologia in auto , non la sa' sfruttare : ogni radiotaxi ha il suo apparato differente dall'altra compagnia , ogni radiotaxi decide in maniera autonoma come interagire con il mercato senza mai fare squadra : e si sa' , con il solo Messi non si va' da nessuna parte.

Se continuiamo ad essere cosi' divisi ,uguali , ma divisi ,siamo condannati ad affogare nei debiti vista oramai la sempre piu' stringente concausa economica che si somma a quella delle spese di gestione .

A Febbraio faccio 31 anni di servizio taxi , piu' o meno 64 volte il giro della terra in km fatti tutti su Roma , buca dopo buca. Posso essere gia' considerato un vecchio - non nostalgico - che cerca da queste pagine di dare consigli o tracciare strade da provare a percorrere tutti assieme .

Con i Sindaci siamo stati sfortunatissimi : Rutelli (2 volte ) , Veltroni ( 2 volte ) , Alemanno e adesso Marino.

Sempre rapporti conflittuali , sempre Assessori alla Immobilita' di facili promesse e risultati mai raggiunti .

La politica nazionale che ci ha usato per " far dispetto " alla controparte avendo avuto da Alemanno in poi l'etichetta di " fascisti " nonostante 2500 neo-tassisti veltroniani vincitori del bando taxi 2007 random !

Non  siamo una identita' intesa come lavoratori : corporativi come gli stessi giornalisti che ce lo rimproverano senza vergognarsene.

Anime adesso da blog e social network dai quali la controinformazione arriva - finalmente - anche in maniera positiva semplicemente parlando con merito delle tante cose che abbiamo dovuto imparare nostro mal grado per capire e farci capire a un mondo che ci vorrebbe espulsi dal contesto sociale , quella famosa " anomalia " che siamo noi conducenti taxi a Roma " da rimuovere " come amabilmente il nostro Assessore Improta disse alle pagine del Messaggero Roma .

Speriamo in un gradevole 2015,in attesa di Giugno .

TAXI A ROMA : BOTTO DI FINE ANNO . A RIMINI GIUDICE DICE CHE 1-QUATER E' ATTIVO !

GIUDICE DI PACE DI RIMINI

Udienza del : 5.11.2014

Causa         : 4867 RG 2014

RICORSO CONTRO LA PREFETTURA DI RIMINI AI VERBALI DEI CARABINIERI DI RIMINI DI UN NCC CHE ,

insieme ad altri Ncc., erano stati sorpresi dai Carabinieri a far salire clienti davanti all'ingresso delle discoteche e delle stazioni ferroviarie contravvenendo alle disposizioni previste dalla licenza in suo possesso.

DISPOSITIVO

Rigetta il ricorso

Conseguentemente conferma il verbale di contestazione opposto nonché il  verbale di fermo amministrativo .

Condanna la parte ricorrente a rimborsare alla Prefettura le spese di causa che liquida nella somma di € 100,00

MOTIVAZIONI

NON E' VERO CHE LA CONTESTAZIONE NON POTEVA ESSERE EFFETTUATA PERCHE' LA NORMA VIOLATA NON E' ANCORA ENTRATA IN VIGORE,COME SUBDOLAMENTE CERCA DI FAR APPARIRE IL TRASGRESSORE

Infatti,da un'attenta lettura dell'art 2,comma 3 della Legge 22.05.10 n 73,di conversione del Decreto Legge 25.03.2010° n 40,emerge come il termine del 31.12.2012 progato al 31.12.2014,

NON RIGUARDA L'ASSERITA SOSPENSIONE D'EFFICACIA DELL'ART 29,COMMA 1- QUATER del Decreto Legge 30.12.2008 n 207 ,convertito in Legge 27.02 2009 n 14 ,

MA DIFFERISCE IL TERMINE PER "URGENTI DISPOSIZIONI ATTUATIVE ,TESE AD IMPEDIRE PRATICHE DI ESERCIZIO ABUSIVO DEL SERVIZIO DI NOLEGGIO CON CONDUCENTE ..."

 che e' tutt'altra cosa ,o meglio, e' proprio la condotta sanzionata nella fattispecie.

Senza ricopiare il testo del citato comma 3,si evidenzia soltanto che la previsione del termine del 31.12.2014 ,

NON SIGNIFICA ASSOLUTAMENTE CHE FINO A QUELLA DATA ,OGNUNO,IN TEMA DI NOLEGGIO CON CONDUCENTE, FA' QUELLO CHE VUOLE.

Prova ne siano le allegate sentenze di autorevoli Giudici,quali,fino a prova contraria sono considerati i TAR ,i quali non e' pensabile che  adottino decisioni "contra legem",per rendersi conto di quanto fin qui specificato e della capziosità delle argomentazioni di controparte,basterà peraltro leggere la normativa sopracitata e le sentenze richiamate dagli accertatori nelle controdeduzioni che si allegano.

In breve, la sospensione d'efficacia della norma violata

E' UNA PERSONALE INTERPRETAZIONE DEL RICORRENTE ,

ovviamente a suo favore,ma che non trova alcuna base , né giuridica ,né normativa.

Se così fosse,infatti il Legislatore si sarebbe semplicemente limitato a prorogare il termine di sospensione d'efficacia ,mentre invece l'art 2, comma 3 della Legge 73/2010 ,di conversione del DL 40/2010 parla di "

RIDETERMINAZIONE DEI PRINCIPI FONDAMENTALI DELLA DISCIPLINA DI CUI ALLA LEGGE 21/1992 E NECESSITA' DI DISPOSIZIONI ATTUATIVE PER IL CONTRASTO ALL'ESERCIZIO ABUSIVO DEL SERVIZIO DI NOLEGGIO CON CONDUCENTE " ;

Ebbene , fino all'adozione delle predette disposizioni attuative ,non si vede perche' non si debbano sanzionare le condotte violative ,come nel caso di specie,non solo della normativa nazionale ,ma anche dei diversi regolamenti comunali,che tutti prevedono - fra l'altro - l'obbligo del rimessaggio dei veicoli adibiti a Ncc e dell'esercizio dell'attivita' con partenza delle corse dalla rimessa ubicata nel comune che ha rilasciato la licenza

SENTENZA ORIGINALE AL LINK

http://www.uritaxi.it/wpnew/wp-content/uploads/2014/12/Sentenza-Ncc-Rimini.pdf

TAXI A ROMA - IL " MONOPOLIO" TAXI NELL'ERA DEL NOMADISMO DIGITALE

IL " MONOPOLIO"  TAXI

 NELL'ERA DEL NOMADISMO DIGITALE del CROWDFUNDING per arrivare all'OWNERSHIP

Trenta anni fa' qui' a Roma quando ho cominciato a fare il tassista complice l'assoluta incertezza di un posto di lavoro , tra i documenti da rinnovare annualmente c'era anche la iscrizione nei mestieri ambulanti e girovaghi  ( sic ! )

Sono testimone degli sviluppi tecnologici in questi ultimi 40 anni : cresciuto con un canale Tv solo bianco e nero per passare poi ai nastri per registrare,musicassette , consolle giochi di tutti i tipi attraversando le prime vere innovazioni anni 70 ,a scuola studiando  informatica, dove in laboratorio le memorie erano solo su carta perforata per arrivare ai nostri giorni hi-tech.

Ero , (e sono) e non lo sapevo , un nomade tecnologico con l'apparato radiotaxi unico contatto con il cliente viste le colonnine taxi da piazza mai funzionanti .

Poi negli anni '80 l'avvento dei cellulari che ha permesso alla concorrenza Ncc di essere parimenti reperibile on-demand al cliente , facendoci arrivare al conflitto tra le due categorie che ci accompagna da un decennio .

Il nomadismo digitale è questo: basta una  connessione a Internet, uno smartphone e cominciare a fare  Crowdfunding ( fare impresa senza essere un'impresa) per arrivare a decretare la fine dell' Ownership ( un diritto conferito da un titolo a soggetti con determinati diritti a occupare una posizione )

Ovvero ,una autostrada per tutte quelle piattaforme di servizi che connettono cliente e fornitore di servizi : come Uber , per esempio , che non ha vetture ne autisti in libro paga e una base fiscale in Olanda che attraverso una continua operazione di lobby sulla politica e sui media forte di 18 miliardi di finanziamento sta' cercando di far saltare lacci e lacciuoli ( Legge 21/92) affinche' un ( per ora ) "terzo " goda tra i due litiganti taxi & ncc

La liberta' di scelta per il cliente sbandierata come la vera innovazione tacendo il fatto che queste piattaforme si sono messe in testa di uccidere il servizio taxi nel mondo attraverso le rimozioni delle leggi nazionali ( l'11 giugno 2014 c'e' stato il primo sciopero taxi globale n.d.r. ) pretendendo dagli autisti aderenti ai loro servizi il 20% della corsa ; capite bene che se il margine di guadagno di un taxi e' del 30% , la royalty da girare agli americani porterebbe il tassista a vivere nel piu' profondo abisso della poverta' .

Tutta questa bellezza della innovazione americana non ha portato in rilievo da parte dei  professionisti dell'informazione che le tariffe sono soggette alla domanda e quindi al sourcing-price, ovvero prezzi stratosferici per pochi chilometri come ampiamente evidenziato nei blog e sui social network di controinformazione taxi.

Che poi i tassisti abbiano la loro app per smartphone e incredibili opportunita' per i clienti , anche questo rimane taciuto dai media .

L'Ownership (  la licenza taxi ) e' la certezza per il tassista di poter offrire un servizio traendone un guadagno con la sicurezza per il cliente che la tariffa imposta dai Comuni sia quella " giusta " al netto delle considerazioni dei costi di gestione della vettura e previdenziali.

E ' forse un caso che sia cosi' in tutto il mondo ?  A parte Olanda,Irlanda e Svezia che non hanno contingentato le vetture e sono tra le piu' care d'Europa ?

L' Europa dice che il servizio taxi non DEVE essere liberalizzato attraverso la Direttiva Servizi Bolkestein ( 2006 )

Un Parlamento Europeo ci dice quello che i tassisti in fondo sostengono quando vengono accusati di corporativismo dai talebani del libero mercato che sta' uccidendo il Paese Italia in un mondo e in particolare nel continente europeo che non e' " armonizzato " economicamente con diverse aliquote fiscali e tassazione Irpef percui i grandi della terra preferiscono fare base in Olanda e in Irlanda , dalla quale Irlanda ,per esempio Rayanair ha ucciso l'Alitalia che ha camminato con la palla al piede del servizio pubblico e della imposizione fiscale che doppia quella italiana .

L'Ownership , " obbliga " il tassista a coprire i rami secchi ( le ore improduttive del servizio ) e garantire una tariffa costante nei 12 mesi . E scusate se non e' poco laddove siamo abituati a vedere il prezzo della zucchina che balla a seconda degli umori degli operatori ortofrutticoli.

L'avvento  del Crowdfunding ci aiuta a far capire all'utente il pericolo che da un monopolio si possa passare a un oligopolio : gli americani una volta sterminati i tassisti avrebbero campo libero per imporre la loro pretesa del 20% su qualsiasi cosa rotoli sull'asfalto , sia che trasporti persone o merci .

I nomadi digitali di Uber con il loro Uber pop ( con la vostra macchina fate il tassista come secondo lavoro ) ci dicono che la tariffa non scende laddove c'e' un autista con obblighi di legge ; scende se la componente guadagno viene trasformata in " integrare " o " arrotondare " il vostro primo lavoro .

In tutta questa vicenda , la licenza taxi e' in pericolo di non valere piu' nulla compromettendo il futuro ( la licenza e' come la liquidazione , oggetto di tassazione e alla luce del sole ) e il presente di chi l'ha comprata .

In questo deserto di prospettive per il tassista da mettere alla gogna come il colpevole del muro di gomma alla innovazione dei nomadi digitali , tornano alla mente le parole dell'ex Garante alla Concorrenza Catricala' che ha sempre sostenuto che ad una apertura del mercato i tassisti avrebbero avuto diritto a una compensazione : una seconda licenza che a questo punto non varrebbe nulla raddoppiando i taxi in circolazione da 7.500 a 15.000

Insomma , un esproprio ,o se volete , uno scippo ad opera di nomadi digitali

TAXI A ROMA - TURNI TAXI A ROMA : TENIAMOCELI STRETTI COSI' COME SONO

I TURNI TENIAMOCELI COSI' COME SONO

 ( TASSAMETRO A TEMPO : SI SPEGNE DA SOLO DOPO LE ORE DI SERVIZIO)

A Febbraio ho fatto i miei primi 30 anni di servizio con il taxi a Roma , circa 64 volte il giro della terra buca dopo buca .

Quello che posso dire riguardo i turni di servizio , e' che sono la cosa piu' bella e preziosa fin qui' avuti e che mi (ci) hanno permesso di avere una vita privata senza avere padroni con cui interagire : e solo chi ha lavorato sotto padrone puo' apprezzare la liberta' mentale nell'espletamento di un lavoro.

Dodici giorni dodici senza stop e poi due di riposo.

Una settimana di pomeriggio ,poi la settimana di mattina : e ogni mese e mezzo circa arriva una settimana di seminotte e la prossima volta di notte .

Ci si puo' scambiare i turni tra colleghi che preferiscono la mattina piuttosto che il pomeriggio. Si puo' accedere alla scelta di turni fissi di esonero dalla turnazione sopra accennata che permettono temporaneamente di " scegliere " un turno in base alle proprie gravi problematiche familiari : per esempio io presi nel 2005 per un paio di anni il turno fisso di mattina per poter essere compatibile con un dopo separazione che mi ha visto genitore affidatario di mio figlio allora minore .

Si esibisce sul lunotto posteriore del taxi un adesivo che indica a tassisti e VVUU il turno di servizio che si sta' effettuando tramite rettangoli adesivi di colori diversi e nel caso " esonero " anche la lettera colorata relativa al turno.

Si sa' , a un tassista se gli dai un dito , si prende tutto il braccio.

Questo scambio di turni affidato a strutture sindacali o ai radiotaxi ha generato una totale confusione sui semplici scambi tra colleghi , mentre l'esonero E e' vagliato dai VVUU dietro esibizione di documentazione legale o sanitaria come da Legge 104.

Ci sono cosi' professionisti del turno di notte quando appena dopo la seconda notte gia' stavi in coma da sonno ( jet lag ) e altrettanti professionisti del turno di mattina o di pomeriggio.

Tutto questo poi , senza alcun controllo , fa' si che ognuno di noi interpreti il turno di servizio - non professionalmente - sulle esigenze della propria vita familiare o della condizione da pensionato -lavoratore.

Ieri sera all'Olimpico per la partita della Roma c'erano decine di taxi che hanno sospeso il servizio gia' due ore prima...o in turno di notte altrettanto parcheggiati che avrebbero cominciato il servizio appena dopo aver raggiunto la macchina a fischio di fine partita.

A questi turni , poi , si aggiunga l'opzione flessibilita' di una ora prima e una dopo il turno : sempre per il famoso dito , gia' alle 12:00 ci sono taxi in attesa fuori delle piazzole lontano da occhi indiscreti gia' una ora o due dell'inizio del servizio....o peggio ancora di notte a scarsissima richiesta , centinaia di vetture che dovrebbero staccare ale 22:00 ma che proseguono indefessamente fino a quando vogliono , magari incontrandosi con altri taxi che invece delle 6:00 iniziano gia' alle ore 4 del mattino.

Ci fosse lavoro , sarebbe meritorio : ma con la grave crisi economica e la invasione dei cugini alieni ncc , il lavoro per tutte queste macchine fai da te non c'e'....

I VVUU deputati al controllo del servizio, anch'essi sono assenti .

Volendo capire chi ha diritto al turno e chi no magari staccando l'adesivo per poi rimetterlo ( i pecettari ) ,l'unico strumento per noi tassisti sarebbe quello di avere i dati in possesso a Roma Mobilita per avere un report settimanale della variazione dei turni obbligatori e confrontarli sul reale diritto al cambio previa consultazione delle targhe inserite nel date base comunale.

E poter poi capire e sapere quanti esonero ( E ) depauperano i turni di servizio obbligatori o al contrario , quanto pesano in quantita' sovrapponendosi ai turni obbligatori , specialmente nel turno 17-01 .

Adesso la novita' auspicata da pochissimi di avere turni liberi " sartoriali " con la scusa di esserci quando c'e' bisogno di lavorare e fermarsi quando non c'e'.

Se aderissero tutti i tassisti , per esempio ieri sera per la partita della Roma avremmo avuto ¾ dei taxi davanti alla televisione o allo stadio ; un po' quello che denunciava Marchionne riguardo gli operai Fiat che si davano malati in coincidenza delle partite del Napoli.

I turni ,cosi' come sono , sono invece importantissimi per l'utenza e per noi stessi a tutela del servizio verso i clienti e per una vita fatta anche di una parte di riposo, indispensabile dopo 8 ore nel traffico romano e in una posizione da seduto che non fa' bene alla circolazione sanguigna , alla prostata ,all'apparato digestivo e soprattutto alla sovra esposizione alle polveri sottili PM10 che abbondantemente respiriamo al centro del traffico.

Al contrario , correremmo il rischio di diventare ncc al lavoro 24 h.

Sempre per il famoso dito concesso , a questo puzzle dei turni fai da te mancherebbe una cabina di regia che indichi dove , quando c'e' un fine evento o una situazione di arrivi in aeroporto o stazioni che solo un radiotaxi puo' oggi monitorare e di conseguenza trasmettere ai suoi soci come opportunita' last-minut considerando che il taxi ha una domanda improvvisa e non preventivabile .

Quindi questi signori per lo piu' sprovvisti di radiotaxi , come raggiungerebbero il loro obiettivo di "dare" piu' servizio senza nessuna informazione se non i ricordi personali ?

What Else ??

rischi professionali 

https://osha.europa.eu/it/sector/road_transport/index_html

TAXI A ROMA - TRA I "PUO'" E I "POTREBBE" DELL'ANTITRUST SUI TAXI

"  PUO' "  & " POTREBBE "

Chi controlla i controllori dell'Antitrust ?

Il servizio taxi non e' e non potra' mai essere in concorrenza , fintanto che il prezzo della prestazione e' imposto dal Comune di appartenenza : dovrebbe essere un concetto lapalissiano , considerato che per esistere in vita , il tassista non ha l'opzione fallimento ne' la copertura finanziaria alla voce debito.

Talmente evidente questa  che la Direttiva Europea detta Bolkestein  fin dal 2006 ha escluso il servizio taxi europeo dall'ambito delle liberalizzazioni .

Per esistere in vita il taxi deve poter fare minimo una decina di corse : 15 per stare oltre la soglia di panico .

Come non mai ci accompagna nel nostro lavoro la presenza della Autorita' Antitrust , che prima con Catricala' e adesso con Pitruzzella  , lanciano da Piazza Verdi  a Roma le loro personali visioni del servizio taxi infarcito di verbi speranzosi ,l'ultimo " POTREBBE " riferito " a un confronto concorrenziale auspicando turni di lavoro non rigidi ; in  questa ultima settimana abbiamo avuto un imperativo  " DEVONO"  riferito alla equiparazione del servizio ncc e taxi , per arrivare all'ultima follia della apertura del servizio aeroportuale e portuale a qualsiasi veicolo Tpl disseminato nella repubblica italiana : in pratica in aeroporto potreste trovare in fila un taxi di Milano,quello di Roma , Napoli, Trapani ecc. ecc. evidentemente ognuno con il proprio tassametro .

Quindi Roma ne conviene che i turni non "possono garantire" un servizio idoneo....  e , l'Antitrust , che i turni " potrebbero " essere un ostacolo alla concorrenza .

Tutto questo fervore sui taxi romani mentre la fila taxi di Piazza Venezia  arriva fin sotto il Campidoglio , sede del Consiglio Capitolino.

Arrivano siluri retrodatati ( 2011 e 2012 ) facenti capo a provvedimenti del Governo Monti che recentemente a proposito dei taxi e delle purghe ha candidamente ammesso che si " doveva " togliere qualcosa a qualcuno della parte politica avversa ( sic ! )

Tant'e' . 

I taxi debbono farsi concorrenza per abbassare i prezzi del tassametro...nuove corsie preferenziali ,non se ne parla...anzi,a Roma passano i bus turistici su 4 strategiche corsie ...in citta' aumentano le car sharing che dovrebbero essere a disposizione di chi rottama a vita la sua auto o non ne ha di proprieta'....invece tu parcheggi la tua , e ,opla' , entri gratis e parcheggi gratis a prezzi ridicoli di affitto grazie alla concorrenza sleale dei contributi economici di Stato,Regioni e Comunita' Europea negati invece ai tassisti a cui non si riesce nemmeno a garantire l'accesso alla Stazione Termini e nelle piazzole di sosta .

Abbiamo una Antitrust che al sottoscritto ha rigettato un esposto di una cinquantina di pagine di link taxi ingannevoli in web asserendo che una persona normale si accorge che non sono taxi ...ignorando deliberatamente il danno economico al servizio taxi con tassametro dall'abuso illegale del suffisso taxi che dirotta i potenziali clienti verso altri soggetti economici.

Abbiamo in questo Paese l'arroganza dei piu' forti a cui ti " devi " piegare : ed ecco che una start up americana invece di stare zitta e buona dentro uno smartphone come tutte le altre , entra ben due volte negli uffici di Piazza Verdi non essendo un soggetto economico di trasporto TPL e all'indomani da quella stessa Autorita' arrivano sibillini messaggi al Ministero dei Trasporti che sta' cercando di attuare i decreti delle Legge 21/92 ordinando che la legge tenga presente le recenti progressioni scientifiche (app) nel riordino del modus operandi ncc.

Strano che questa attenzione l'Autorita' non l'abbia avuta quando presero piede gli attuali cellulari , il metodo piu' usato per chiamare un taxi e un ncc in ogni parte del mondo .

E' chiaro che una Autorita' " deve " essere presa in considerazione a livello burocratico dal Comune ( anche se la stessa ha solo parere epistolare ) dove il nostro Assessore Improta recentemente ha dichiarato che noi tassisti romani tutti romani siamo una "anomalia " da rimuovere.....(sic! )

Sia ben chiaro : a noi il  Car Sharing non fa' concorrenza essendo un veicolo guidato personalmente dal fruitore ; anzi , quella stessa persona potrebbe diventare cliente taxi non avendo la disponibilita' di un veicolo in zona, o ancora non potendo trovare mai posto nelle aree della movida romana .

Insomma , siamo in piena recessione , e andiamo avanti a proclami di concorrenza nel Paese della mafia , dove bisogna pagare qualcuno per poter prendere un cliente come evidenziato da innumerevoli servizi video ,o ,in nome della concorrenza , dover pagare il 20% della prestazione all'innovazione americana benedetta da tutti quelli omaggiati di benefit sulla corsa , che , guarda un po' , non sembra interessare l'Antitrust come pratica commerciale sleale .

Come mai ?

Sanno o pretendono di sapere tutto dei taxi e non si accorgono del danno erariale delle tasse pagate nel pardiso fiscale Olanda ?

Eppure appena ieri il G20-OCSE ha dichiarato di voler mettere in piedi un piano di azione internazionale per impedire alle multinazionali  di evitare di pagare le tasse grazie alle pratiche consolidate di ottimizzazione fiscale.

Perche' e chi ,in un Paese a densita' auto 80/100 ha da sempre come priorita' il servizio taxi  ?

Eppoi , tutta questa attenzione alla disponibilita' sempre maggiore numericamente del servizio , a che pro' ? se la citta' di Roma sta' progressivamente eliminando strade e piazze percorribili ,per l'appunto ,dai taxi ?

La risposta ?  Pensate un po' se al posto degli italiani si potessero mettere tre turni di extra comunitari  ( 24.000 persone ) nelle auto bianche : in un sol colpo si eliminerebbero i mercati ambulanti in citta' , trionferebbe " l'integrazione " e la corsa del taxi scenderebbe come la qualita' del servizio.

Intanto stanno cominciando con le persone che " arrotondano " il loro stipendio facendo l'autospop innovativo via app ....

Si scopre infatti che , togliendo il guadagno all'autista , si paga solo il costo della materia prima consumata del veicolo..

Ancora piu' su'....Google dice che a brevissimo arriveranno le vetture senza - addirittura - l'autista .

What Else ?