Un tweet ora conta più di un titolo accademico!

Stiamo veramente arrivando all'assurdo...Scienziati impegnati a studiare perchè alcune star hanno milioni di follower su twitter, arrivando persino a creare un’equazione che mette in rapporto il seguito che una persona ha e quello che dovrebbe avere se Twitter fosse basato sulla meritocrazia.Tutto perchè? Perchè non ci si spiega come possa Kim Kardashian avere 24 milioni di follower su Twitter, più del Papa e di molte altre VIP, attrici o modelle ritenute dai media e dai comuni mortali decisamente più famose.  Per capire il motivo di tanta notorietà inaspettata, il genetista Neil Hall, un po’ per scherzo e un po’ sul serio, (Speriamo più per scherzo visto che halloween si avvicina..) ha ideato il Kardashian Index e purtroppo non è l'unico a cimentarsi in questi studi poco utili! Pare infatti che, confrontarsi sull’indice K, sia diventato il passatempo preferito di molti scienziati, numerose infatti sono state le polemiche apparse su Genome Biology e Science. Tanto per fare qualche esempio dell'utilità di questa nuova unità di misura del gradimento e del motivo per cui sembra che questo abbia più valore di lauree e blasonati titoli accademici, Richard Dawkins, biologo accademicamente molto produttivo (Mica uno a caso....) con oltre un milione di follower ha un indice Kardashian di 748, l’ex direttore del Progetto Genoma Francis Collins ha un indice K pari a 19.Gossip a parte, la domanda che sorge spontanea è: ma tutti questi scienziati, matematici, ecc non dovrebbero avere cose più importanti da fare?