A Renzi poteva anche andare peggio, visti i presupposti (separazioni, proteste insegnanti e studenti, immigrazione, malessere generale...). Quello che è successo in Liguria era ampiamente prevedibile. Colpa sua, troppo intransigente? Colpa della sinistra, suicida? Boh, direi di entrambi, visti i risultati: tra i 2 litiganti il terzo gode!Toti, uno sconosciuto, senza precedenti politici, né come amministratore, neppure residente in Liguria, vince con il 19% dei voti dei potenziali elettori: meno di 2 persone su 10 l'hanno votato, ma lui "governerà" su tutti.Eh sì, perché l'astensione è ormai il maggior partito, quello che raggiunge il 40%.Questo è un raro caso in cui l'Italia non dovrebbe imitare i paesi occidentali più avanzati, dove da sempre l'astensione è molto alta.Si dirà: chi non vota, non ha diritti, non sceglie, non può dire la sua. Ma non è così, poiché poi pure chi si astiene si lamenta, protesta, disubbidisce e così via. Molti italiani non hanno voglia di informarsi, di cercare, scegliere ecc... preferiscono lamentarsi in generale contro le istituzioni ma, quando è ora di dire la loro, non si esprimono.Come risolvere il problema? Basterebbe invalidare le elezioni in mancanza di un quorum (es. 75% se non 80%) e rimandarle di 4 o 5 anni a seconda che siano comunali, regionali ecc...Chi si è lamentato per 4/5 anni si troverebbe la stessa giunta per altri 4 o 5, allora sì che forse andrebbe a votare!Ragioniamo: che cosa può importare di governare bene ad un vincitore, che sa di avere preso solo il 19% effettivo dei voti? Cercherà soltanto di fare gli interessi di quei 2 su 10 che l'hanno votato.
Astenuto?
A Renzi poteva anche andare peggio, visti i presupposti (separazioni, proteste insegnanti e studenti, immigrazione, malessere generale...). Quello che è successo in Liguria era ampiamente prevedibile. Colpa sua, troppo intransigente? Colpa della sinistra, suicida? Boh, direi di entrambi, visti i risultati: tra i 2 litiganti il terzo gode!Toti, uno sconosciuto, senza precedenti politici, né come amministratore, neppure residente in Liguria, vince con il 19% dei voti dei potenziali elettori: meno di 2 persone su 10 l'hanno votato, ma lui "governerà" su tutti.Eh sì, perché l'astensione è ormai il maggior partito, quello che raggiunge il 40%.Questo è un raro caso in cui l'Italia non dovrebbe imitare i paesi occidentali più avanzati, dove da sempre l'astensione è molto alta.Si dirà: chi non vota, non ha diritti, non sceglie, non può dire la sua. Ma non è così, poiché poi pure chi si astiene si lamenta, protesta, disubbidisce e così via. Molti italiani non hanno voglia di informarsi, di cercare, scegliere ecc... preferiscono lamentarsi in generale contro le istituzioni ma, quando è ora di dire la loro, non si esprimono.Come risolvere il problema? Basterebbe invalidare le elezioni in mancanza di un quorum (es. 75% se non 80%) e rimandarle di 4 o 5 anni a seconda che siano comunali, regionali ecc...Chi si è lamentato per 4/5 anni si troverebbe la stessa giunta per altri 4 o 5, allora sì che forse andrebbe a votare!Ragioniamo: che cosa può importare di governare bene ad un vincitore, che sa di avere preso solo il 19% effettivo dei voti? Cercherà soltanto di fare gli interessi di quei 2 su 10 che l'hanno votato.