VietatoEssere

lo so ... una certezza non c'era...ma penso appunto che la magistratura, se ha fatto il suo dovere, abbia considerato e valutato tutto l'insieme delle prove...

Voi vivete pericolosamente, Messere!

sono anche io daccordo su fatto che uno deve essere libero di scegliere. ma in questo caso non c'era alcun documento che affermasse quanto il padre diceva, il guaio era tutto lì , Lo stato non voleva creare un precedente.

si sono daccordo sulla sentenza, ma il mio pensiero trascende il fatto, la sentenza è materiale io stavo parlando del dubbio su una cosa per cui la sentenza non avrebbe alcun valore perchè basata su fatti errati. non so se mi sono spiegato: la sentenza si basa sula fatto che la persona sia morta, uno stato vegetale mantenuto in vita dalle macchine, lei invece era viva! Poi vedi comunque che l'aver tolto le macchine e l'essere morta dopo quattro giorni vuol dire che era mantenuta ib vita dalle macchine. e quasto a posteriori da ragione alla sentenza, ma a posteriori tutti sono bravi. Comunque la mia era una riflessione ed un dubbio che mi era venuto. Lo so la strumentalizzazione da fastidio. i media dovevavostarsene a casa anche le la cosa dal punto di vista legislativo era molto importante. saluti

Confusione mentale temporanea o permanente? ciao

Il governo ci prende per il c..ollo per molto meno! :-)

mi stai prendendo per il collo... evabbene affare fatto.

Il 25 in più del mio 10 e l'affare è chiuso.

tu convincilo ad invitarmi a ritrattare ed io ti darò il 20% in 1 del tuo 10 (cioé 12%)

macchè...non sa cosa perde.