Dato che alla fine mi piace l'articolo della Lety sugli ammi, dato che mi sembra un buon argomento su cui discutere (anche se ne abbiamo discusso già parecchio) e dato che ancora oggi si è verificato un episodio di abuso di potere da parte di un ammi (che oltretutto l'unica cosa che è stato in grado di fare è stato obbligare gli utenti della stanza a mettere varie persone nella lista IU a rischio di espulsione!!! cioè espelleva gli utenti se non ignoravano!!!! senza intervenire personalmente e senza rispondere alle domande che le venivano rivolte), beh lasciamo dire a lei col suo articolo quello che la maggior parte di noi pensa!!!AMMI SI O AMMI NO?Ammi si o ammi no? Questo è il problema.Le stelline blu, coloro che dovrebbero moderare la chat.Coloro che, secondo il regolamento, dovrebbero "Avere una certa predisposizione al dialogo, pensare a "Giobbe" e poter dire: "e la pazienza dei chatleader ?", e ancora "Non avere prevenzioni di sorta (espellere qualcuno non vuol dire "bollarlo", a meno che non vi siano delle esagerazioni). Ma siamo veramente sicuri che queste regole vengano pienamente rispettate?Non ne siamo sicuri. Anzi siamo certi che vengono volontariamente e consapevolmente infrante.Regola numero 6: non bollare.Certo se non bollare significa espellere qualcuno perchè il giorno prima si è permesso di offendere la sensibilitàdel chatleader proferendo un orrenda parola come cazzo, bè allora posso dire che questa regola viene diligentemente rispettata.E' ormai idea comune che gli amministratori non usino i privilegi che vengono loro donati come coverebbe, e sono gli stessi colleghi ad asserirlo.Alla domana "Ma è vero che gli ammi abusano del loro potere?", mi viene risposto da F**H: "Purtroppo capita anche questo".E LUN*******CATA rincara la dose: "Più che altro agli occhi degli altri fa una figura un pò barbina".Chi non ha peccato scagli la prima pietra.Questi amministratori parlano facile sugli altri, ma siamo sicuri che risulterebbero candidi ad un esame di coscienza?Dubito.Forse è proprio per questo che oramai gli utenti sentono il ruolo del chatleader superfluo.Parecchi utenti mi hanno spiegato come gli amministratori siano inutili quando esiste un tasto ignora che può togliere di mezzo eventuali scocciatori.Regola numero 4: avere una certa predisposizione al dialogo.Bè, non so voi, ma questa proverbiale disponibilità al dialogo mi è subito stata dimostrata da un'amministratrice a cui ho semplicememte chieso un gentile aiuto.Cotattata dalla sottoscritta con la semplice frase: "Ciao, potresti farmi una cortesia?", GABR**TAR risponde: "Se avevi bisogno di qualcosa bastava dirlo" (forse dovevo essere più ossequiosa, oltre al cortesia dovevo aggiungere mi scusa padrona). "Siccome poi ti sei messa a scrivere in chiaro "(scusa?) "allora tra me e me ho pensato che volevi semplicemente fare un pvt (sono stata chiara?) Mo che ti sei sfogata stai meglio?"Sincera? Mi sembra un'idiota che parla col muro e si da la risposta da sola. Per non parlare di come mi abbia trattata quando io volevo una semplice informazione.Se questa è la disponibilità che un ammi deve dimostrate nei confronti degli utenti bisognosi, allora penso che sia meglio se gli utenti si preparino con 20 cammelli o 30 pecore. Magari con un dono materiale riescono ad ottenere un pò di rispetto.Che poi, si pretende rispetto da persone che non riescono nemmeno ad ottenerlo dagli altri. Forse si chiede troppo.Addirittura in una stanza mi hanno detto che regna l'anarchia, che gli ammi non vengono rispettati.Il pugno di ferro diventa una carezza.La risposta è una sola a questo punto.AMMI NO.A che pro esistono queste figure?Non sanno tenere testa ai troll, obbligano gli utenti ad ignorare i disturbatori quando penso che ogni persona abbia il buonsenso di schiacciare il tasto IU quando una persona gli ha sufficientemente rotto i coglioni.Non sono rispettati. Addirittura parlano male di altri amministratori (ovviamente senza fare nomi).Possibilche digiland non si sia resa conto dell'inutilità della loro presenza?Siamo sicuri che digiland non abbia creato questi "tutori della legge" del mondo virtuale solo per dare l'impressione di tenere veramente alla vita tranquilla dei chatter e per dare l'impressione di essere una chat meglio organizzata rispetto alle altre, mentre in realtà non fa altro che dispensare potere a persone che non sanno utilizzarlo, che ne abusano e che solo il giorno prima ne venivano schiacciati?grazie per l'attenzione.BaciBaci=Vale=
IL FAMOSO ARTICOLOOOOOXD
Dato che alla fine mi piace l'articolo della Lety sugli ammi, dato che mi sembra un buon argomento su cui discutere (anche se ne abbiamo discusso già parecchio) e dato che ancora oggi si è verificato un episodio di abuso di potere da parte di un ammi (che oltretutto l'unica cosa che è stato in grado di fare è stato obbligare gli utenti della stanza a mettere varie persone nella lista IU a rischio di espulsione!!! cioè espelleva gli utenti se non ignoravano!!!! senza intervenire personalmente e senza rispondere alle domande che le venivano rivolte), beh lasciamo dire a lei col suo articolo quello che la maggior parte di noi pensa!!!AMMI SI O AMMI NO?Ammi si o ammi no? Questo è il problema.Le stelline blu, coloro che dovrebbero moderare la chat.Coloro che, secondo il regolamento, dovrebbero "Avere una certa predisposizione al dialogo, pensare a "Giobbe" e poter dire: "e la pazienza dei chatleader ?", e ancora "Non avere prevenzioni di sorta (espellere qualcuno non vuol dire "bollarlo", a meno che non vi siano delle esagerazioni). Ma siamo veramente sicuri che queste regole vengano pienamente rispettate?Non ne siamo sicuri. Anzi siamo certi che vengono volontariamente e consapevolmente infrante.Regola numero 6: non bollare.Certo se non bollare significa espellere qualcuno perchè il giorno prima si è permesso di offendere la sensibilitàdel chatleader proferendo un orrenda parola come cazzo, bè allora posso dire che questa regola viene diligentemente rispettata.E' ormai idea comune che gli amministratori non usino i privilegi che vengono loro donati come coverebbe, e sono gli stessi colleghi ad asserirlo.Alla domana "Ma è vero che gli ammi abusano del loro potere?", mi viene risposto da F**H: "Purtroppo capita anche questo".E LUN*******CATA rincara la dose: "Più che altro agli occhi degli altri fa una figura un pò barbina".Chi non ha peccato scagli la prima pietra.Questi amministratori parlano facile sugli altri, ma siamo sicuri che risulterebbero candidi ad un esame di coscienza?Dubito.Forse è proprio per questo che oramai gli utenti sentono il ruolo del chatleader superfluo.Parecchi utenti mi hanno spiegato come gli amministratori siano inutili quando esiste un tasto ignora che può togliere di mezzo eventuali scocciatori.Regola numero 4: avere una certa predisposizione al dialogo.Bè, non so voi, ma questa proverbiale disponibilità al dialogo mi è subito stata dimostrata da un'amministratrice a cui ho semplicememte chieso un gentile aiuto.Cotattata dalla sottoscritta con la semplice frase: "Ciao, potresti farmi una cortesia?", GABR**TAR risponde: "Se avevi bisogno di qualcosa bastava dirlo" (forse dovevo essere più ossequiosa, oltre al cortesia dovevo aggiungere mi scusa padrona). "Siccome poi ti sei messa a scrivere in chiaro "(scusa?) "allora tra me e me ho pensato che volevi semplicemente fare un pvt (sono stata chiara?) Mo che ti sei sfogata stai meglio?"Sincera? Mi sembra un'idiota che parla col muro e si da la risposta da sola. Per non parlare di come mi abbia trattata quando io volevo una semplice informazione.Se questa è la disponibilità che un ammi deve dimostrate nei confronti degli utenti bisognosi, allora penso che sia meglio se gli utenti si preparino con 20 cammelli o 30 pecore. Magari con un dono materiale riescono ad ottenere un pò di rispetto.Che poi, si pretende rispetto da persone che non riescono nemmeno ad ottenerlo dagli altri. Forse si chiede troppo.Addirittura in una stanza mi hanno detto che regna l'anarchia, che gli ammi non vengono rispettati.Il pugno di ferro diventa una carezza.La risposta è una sola a questo punto.AMMI NO.A che pro esistono queste figure?Non sanno tenere testa ai troll, obbligano gli utenti ad ignorare i disturbatori quando penso che ogni persona abbia il buonsenso di schiacciare il tasto IU quando una persona gli ha sufficientemente rotto i coglioni.Non sono rispettati. Addirittura parlano male di altri amministratori (ovviamente senza fare nomi).Possibilche digiland non si sia resa conto dell'inutilità della loro presenza?Siamo sicuri che digiland non abbia creato questi "tutori della legge" del mondo virtuale solo per dare l'impressione di tenere veramente alla vita tranquilla dei chatter e per dare l'impressione di essere una chat meglio organizzata rispetto alle altre, mentre in realtà non fa altro che dispensare potere a persone che non sanno utilizzarlo, che ne abusano e che solo il giorno prima ne venivano schiacciati?grazie per l'attenzione.BaciBaci=Vale=