DON CAMILLO'S BLOG

Infatti fu proprio questo che spinse il ministro del Lavoro, della Salute e delle Politiche sociali, Maurizio Sacconi, a diffnodere la direttiva secondo cui interrompere la nutrizione e l'idratazione di una persona in stato vegetativo persistente rappresenta un atto oggettivo di abbandono del malato.
Ciò provocò le prevedibili, scomposte reazioni delle schiere taleban-ateo-laiciste-radical-cattocomuniste favorevoli alla “dolce morte” (ma serebbe meglio dire "alla morte" e basta) secondo i quali la direttiva avrebbe impedito alla “giustizia” di fare il suo corso.
La decisione di Sacconi corrispondeva, tuttavia, a un oggettivo interesse pubblico che l’onesta politica non può non tutelare: la salvaguardia della vita come bene primario e indisponibile.
Un bene da trattare secondo i criteri della giustizia e del diritto, non in base all'arbitrio e ai dettami contingenti della cultura dominante.
La sospensione dell'alimentazione di Eluana fu in evidente contrasto con il parere espresso il 30 settembre 2005 dal Comitato nazionale di bioetica e alla Convenzione sui diritti delle persone con disabilità, approvata dall'Onu il 13 dicembre 2006.
Nel primo documento si afferma che la somministrazione di cibo e acqua, venga essa fornita per vie naturali o artificiali, “è il sostentamento ordinario di base”.
Nutrizione ed idratazione, secondo il Comitato di bioetica, “vanno considerati atti dovuti eticamente (oltre che deontologicamente e giuridicamente) in quanto indispensabili per garantire le condizioni fisiologiche di base per vivere”.
Nella Convenzione delle Nazioni Unite si stabilisce, poi, che gli Stati membri “riconoscono che le persone con disabilità hanno il diritto di godere del migliore stato di salute possibile, senza discriminazioni fondate sulla disabilità”.
Per questo è compito dei governi “prevenire il rifiuto discriminatorio di assistenza medica o di prestazione di cure e servizi sanitari o di cibo e liquidi in ragione della disabilità”.
Da qui la direttiva del Ministro Sacconi che fece quanto doveva, come uomo e come politico.
intervenne, con i mezzi di cui per legge disponeva, per riaffermare il principio dell'interesse generale e del bene comune di fronte ai tentativi di poteri non eletti di trasformare una visione di parte in un dogma etico per tutti.
Ciao

Tra l'altro, è risaputo, quella dolce morte di cui parlano è terribile, altrochè dolce! Un saluto, don Camillo

Ineccepibile.