Solo l'autore può pubblicare messaggi in questo Blog e tutti possono pubblicare commenti. I messaggi e i commenti sono moderati dall'autore del blog, verranno verificati e pubblicati a sua discrezione.
Detenuto in attesa di giudizio, Il grande dittatore, Braveheart, Eyes wide shut, I cento passi, I diari della motocicletta, Il marchese del Grillo, Il miglio verde, Il piccolo diavolo, Il postino, Il regista di matrimoni, Il signore degli anelli, La grande guerra, La leggenda del pianista sull'oceano, La mala education, La vita è bella, Nuovo cinema paradiso, Quei bravi ragazzi, Roma città aperta, Romanzo criminale, Rugantino, Un borghese piccolo piccolo, Piano solo, Youth without Youth, Fantasia, Il re leone, Ratatouille, I vicerè, Saturno contro, Il padrino, Volver, Lupin e il castello di cagliostro, Il divo, Che - Guerrilla, Che-The Argentine, Milk, Nell'anno del signore, Ladri di biciclette, Le fate ignoranti, Milk, Alì, La meglio gioventù, C'era una volta in America, Il pianista, La caduta, Quando sei nato non puoi più nasconderti, Le vite degli altri, Baaria, Basta che funzioni, I vicerè, La tela animata, Il caso mattei, Salvatore Giuliano, La grande bellezza, Indagine su di un cittadino al di sopra di ogni sospetto, Todo Modo, Z - L'orgia del potere
Post n°15733 pubblicato il 27 Maggio 2020 da Ladridicinema
A conclusione di quella sessione, il CC e la CCC del nostro partito approvavano una risoluzione nella quale il valore permanente dell’unità antifascista veniva così sottolineato: «La lotta e la vittoria contro il governo Tambroni dimostrano che, al di sopra di ogni divergenza programmatica e politica, c’è un terreno comune per tutti i partiti usciti dalla lunga lotta antifascista e dalla guerra di liberazione: il terreno delle fondamentali norme costituzionali e della legalità democratica. Quando l’acutizzarsi della situazione e l’attacco reazionario pongono in discussione problemi di fondo, quando sono in gioco i grandi problemi dell’avvenire del paese, la coscienza unitaria delle masse ha ragione di ogni divergenza pure esistente».
Ma un altro grande ed importante fatto nuovo era emerso nella lotta contro il governo Tambroni: la nascita di una nuova Resistenza, espressa da una accesa rivolta di giovani e giovanissimi contro l’autoritarismo, l’ingiustizia, i privilegi ed il paternalismo.
Un ammonimento viene a tutti — rilevavo nello stesso rapporto del luglio ‘6o — dalla «larga, decisa, ardita partecipazione alle manifestazioni di queste settimane, di tanti giovani e giovanissimi, al di fuori di ogni organizzazione e influenza politica determinata. Anzi, molti di questi giovani hanno tenuto a far sapere una loro non nascosta sfiducia verso i dirigenti di tutti i partiti. Essi li accusano di non conoscere le reali condizioni di vita, i loro sentimenti, i loro bisogni, di non partecipare abbastanza alle loro sofferenze e alle loro aspirazioni.
Giovani lavoratori, giovani studenti, giovani garzoni di bottega, giovani in cerca ancora di prima occupazione, sono tormentati, agitati da una profonda insoddisfazione per il loro stato. Essi hanno trovato nei valori ideali e sociali della Resistenza — riagitati potentemente negli ultimi tempi — una adeguata risposta al loro bisogno di moralità, di rinnovamento, di prospettive. Sotto l’impulso della vecchia Resistenza è nata, per così dire, una nuova Resistenza: resistenza all’immoralità, alla corruzione, ai soprusi clericali, allo sfruttamento, alla ingiustizia sociale, alle condizioni di arretratezza civile, cui il sistema padronale clericale obbliga le nuove generazioni.
La vecchia e la nuova Resistenza — concludevo — si ritrovano, in uno slancio comune contro ogni residuo fascista, contro ogni prepotenza poliziesca, contro ogni involuzione reazionaria e clericale dei gruppi dirigenti. Esse vogliono una politica di progresso civile e sociale, di dignità nazionale e di pace, come sta scritto nella Costituzione».
Mi pare che questo sia un momento nodale, di svolta, dal quale non si può prescindere se si vogliono comprendere pienamente i processi unitari che si sviluppano e costituiscono la nota dominante nel periodo compreso tra la fine degli anni ‘6o e i nostri giorni.
È un fatto che la grande riscossa antifascista unitaria del ‘6o prepara quella operaia degli anni ’68-69; contiene in sé i fermenti delle lotte studentesche e giovanili e della partecipazione sempre estesa e combattiva delle masse femminili a tutte le lotte democratiche nelle quali le donne portano l’antica sete di emancipazione, rivendicando un ruolo adeguato in una società nuova, più libera, più giusta e progredita.
Una nuova unità operaia, popolare, democratica e antifascista crescerà e si consoliderà in questi ultimi anni sulla base delle grandi lotte di massa e delle importanti conquiste realizzate attraverso queste lotte. Cresce il peso dei lavoratori, nuovo spazio viene conquistato alla partecipazione democratica delle masse popolari, si estende, pressante e generale, la richiesta di profonde riforme indispensabili per affrontare i problemi sempre più gravi e complessi che, da un lato, sono il portato della politica conservatrice attuata dalla Dc, e, dall’altro, derivano dallo stesso sviluppo del paese avvenuto in forme disordinate e con drammatici squilibri. Sono questi processi a mettere sempre più in difficoltà e, infine, a fare esplodere la crisi della politica dei governi di centro sinistra.
La dominante unitaria di questi processi contesta e mette in crisi quello che è un elemento permanente, un cardine della politica democristiana: la discriminazione pregiudiziale, la preclusione nei confronti del partito comunista. Di fatto si tratta del tentativo ostinato di precludere, col pretesto dell’anticomunismo, l’accesso alla direzione politica del paese delle masse lavoratrici che, per tanta parte, sono rappresentate dal Pci e di cui il nostro partito esprime istanze, bisogni e porta avanti positive proposte.
Il tentativo ostinato dei dirigenti democristiani di eludere le spinte nuove del paese, di ignorare i problemi nuovi che sorgono da queste spinte e che esigono di essere affrontati con una politica nuova, con nuovi metodi di governo, con l’apporto di nuove forze, finisce per esasperare e approfondire la crisi che in ogni campo travaglia il paese.
Come uscire da questa crisi? Le nostre prese di posizione di questi anni insistono su una indicazione di fondo: per affrontare la crisi italiana, per avviarla a sbocchi positivi, occorre tornare — nelle nuove condizioni di oggi — sulla strada maestra indicata dalla Resistenza, sulla via, cioè, del confronto aperto, delle intese e di un lavoro comune delle grandi componenti popolari — comunista, socialista, cattolica — che furono il nerbo della lotta per riconquistare la libertà e l’indipendenza della patria.
Ecco, una grande idea, un grande obiettivo che viene proposto ai giovani in occasione del ventennale della liberazione. Una generazione imbracciò le armi contro il nazifascismo perché in Italia sorgesse una nuova società libera e giusta; le forze del passato hanno fatto blocco per ricacciare indietro il paese; alla nuova generazione il compito di portare avanti la rivoluzione democratica e antifascista.
Ma per far fronte a questo grande compito è anche indispensabile tradurre nell’azione, nel lavoro, nell’impegno di tutti i giorni gli insegnamenti della Resistenza. Da qui un maggiore approfondimento, cui abbiamo cercato di contribuire, nell’analisi di ciò che fu la Resistenza, della collocazione e del ruolo che nel seno stesso della Resistenza ebbero le sue diverse componenti, dei non facili rapporti tra queste componenti e della nostra costante ricerca dell’unità che fu alla base di questa vivace dialettica.
Del 2 giugno 1969 è l’invito rivolto a tutte le forze democratiche e antifasciste ad una riflessione, ad una comune assunzione di responsabilità per attuare integralmente, sulla base dei problemi concreti delle masse popolari e del paese, i contenuti e gli obiettivi della Costituzione, il cui svuotamento e insabbiamento è la costante del ventennale regime democristiano. Si pone il problema di rinnovare e di rispettare il patto unitario che, in sostanza, presiedette alla nascita della repubblica e al varo della Costituzione.
E’ chiaro, tuttavia, che nuove e più vaste lotte unitarie saranno necessarie per raggiungere questo obiettivo. In effetti una realtà nuova e matura emerge nel paese: dalla forza, dalla combattività, dall’unità del movimento operaio nelle lotte per una politica di riforme e di programmazione economica; dalle vigorose risposte di decine di milioni di democratici e antifascisti alle sanguinose sfide della destra; dalla volontà dei cittadini, dei giovani, delle donne di partecipare alla gestione e al controllo della vita pubblica; da una rete sempre più forte e ricca di organismi democratici unitari; dall’intervento nelle lotte democratiche e antifasciste di vasti e nuovi settori di intellettuali.
Da questa realtà nuova che emerge e che si manifesta con un peso sempre più grande, vengono duri colpi alla teorizzazione e alla pratica dell’anticomunismo. Sempre più ampio è il riconoscimento della funzione decisiva del Pci come grande forza operaia, popolare e democratica, garante delle istituzioni democratiche, e fattore determinante di una politica di rinnovamento e di risanamento della società e dello Stato.
Ma proprio contro questa realtà, ancora una volta per bloccarla, per ricacciare indietro il paese, si muovono su tutti i piani forze consistenti, giocando non solo la carta dello scontro frontale ma anche quella della provocazione sanguinosa e dell’avventura.
Di fronte al dispiegarsi della strategia della tensione e della provocazione, al moltiplicarsi delle stragi e dei crimini fascisti, volti a creare un clima di terrore e di caos ed a giustificare avventure autoritarie, le nostre indicazioni, proposte, richieste muovono nel grande solco della più ampia unità antifascista. Questa e non altra è la via per garantire che qualsiasi attacco alle istituzioni democratiche sarà sconfitto, per isolare e colpire i responsabili, i complici ed i mandanti dei crimini fascisti.
Si tratta, anzitutto, di lottare tenacemente per esigere che i pubblici poteri, preposti alla difesa delle istituzioni, facciano il loro dovere, stroncando la criminalità fascista. Si tratta di far luce sui tanti punti oscuri che costellano le indagini sulle delittuose trame fasciste e sui complotti eversivi venuti alla luce. Al tempo stesso non si può passare un colpo di spugna sulle gravi responsabilità che la Dc si è assunta con la sua politica, col suo modo di governare, che hanno consentito e persino incoraggiato le reviviscenze fasciste e altolocate protezioni e complicità nei confronti dei fascisti. I dirigenti democristiani che cercano di trar partito dalla teoria degli «opposti estremismi» devono invece spiegare al popolo italiano perché a trent’anni dalla liberazione è possibile l’esistenza di una trama fascista la quale osa attentare alle istituzioni democratiche e continua a spargere sangue innocente.
È un fatto che, imperando la legge dell’anticomunismo, è stata tollerata e resa possibile l’infiltrazione della destra fascista anche nei gangli più delicati dello Stato, se è vero come è vero che ammiragli italiani in prestito alla Nato e generali in servizio effettivo sono apparsi impigliati nella «trama nera» o sono usciti allo scoperto accanto ai caporioni del partito neofascista.
Nel paese è sorto uno schieramento vastissimo che isola il fascismo e dimostra che l’Italia del ’22 non potrà tornare più. Ma questo non basta. E’ necessaria una mobilitazione, una lotta, una pressione costante e incisiva, per mutare profondamente la situazione. Occorre liquidare l’anticomunismo che è stato alla base della degenerazione antidemocratica. Se non si supera il punto morto al quale i dirigenti democristiani hanno portato la direzione del paese si dà spazio alla reazione e alla destra. In primo luogo, alle forze democratiche antifasciste cattoliche chiediamo di contribuire a creare una situazione nuova, nella quale pesi e incida di più la grande forza unitaria dei lavoratori, dello schieramento democratico e antifascista.
Il voto del 15 giugno 1975 ha confermato quanto siano profonde e salde le radici che l’antifascismo e gli ideali progressivi della Resistenza hanno messo nella coscienza del nostro popolo.
La grande avanzata elettorale del Pci, la più grande che il nostro partito abbia realizzato dal 1946 in poi, «è stata ottenuta — come ha sottolineato una risoluzione della direzione — grazie ad una impostazione politica che ha le sue origini lontane per la repubblica e la Costituzione». Questa linea, confermata e sviluppata dal XIV Congresso nazionale del Pci, «fa della ricerca dell’unità tra tutte le forze democratiche e popolari la questione centrale per il superamento della crisi profonda che attraversa l’Italia e per l’avvio e la realizzazione, nella democrazia, delle necessarie trasformazioni economiche, sociali e politiche».
Su questa linea il nostro popolo è andato avanti, ha rinsaldato la sua unità, ha conquistato nuovi spazi democratici e li ha consolidati per affrontare le nuove battaglie sempre più forte e unito. Su questa linea, sulla linea della Resistenza, possiamo essere certi che il popolo italiano potrà costruire un migliore avvenire.
«Ora — diceva il compagno Togliatti al IX Congresso del nostro partito, sottolineando il carattere di “rivoluzione democratica” avuto dalla Resistenza — si tratta di riprendere l’opera e di condurla a termine ed esistono già, tra le forze che ebbero una parte nella Resistenza ed abbatterono il fascismo, legami tali, storicamente e politicamente non sopprimibili, che consentono di considerare non solo necessario ma possibile che a quest’opera ed al suo coronamento esse diano tutta la loro collaborazione. Lo spirito, il programma, le tradizioni dell’antifascismo, la grande esperienza positiva delle sue lotte e delle sue vittorie sono un faro che deve guidare tutta la nostra azione».
Luigi Longo, introduzione al libro Chi ha tradito la Resistenza, Editori Riuniti, Roma, 1975
Post n°15732 pubblicato il 27 Maggio 2020 da Ladridicinema
Può darsi che da parte nostra ci sia stata, allora, qualche timidezza, qualche eccesso di prudenza nel ricorso a forme, diciamo, più energiche di lotta politica e sociale. Era certamente presente in noi la giusta preoccupazione di evitare e comunque di non offrire alcun pretesto allo scatenamento di una aperta offensiva reazionaria che si proponesse di mettere ancora una volta fuori gioco il partito comunista. Nel calcolo del rischio prevalse la tendenza ad evitare in partenza duri confronti con le forze reazionarie, con il padronato, con l’apparato repressivo di cui ancora oggi il suo relatore, l’ex ministro Scelba, mena vanto.
Può anche darsi che elementi di questo tipo abbiano a suo tempo avuto un loro peso. Ma bisogna contemporaneamente ricordare che lotte anche dure, aspre e sanguinose vi furono; vi furono scontri di classe drammatici (le grandi lotte per la riforma agraria con le occupazioni dei feudi; gli scioperi a rovescio delle masse dei disoccupati; le occupazioni di fabbriche per garantirne la sopravvivenza e lo sviluppo, ecc.) che diedero anche dei risultati. E bisogna ammettere, altresí, che anche se da parte nostra poterono esservi posizioni come quelle a cui ho accennato, esse in ogni caso non impedirono alle forze reazionarie di condurre, egualmente, contro il movimento operaio, contro i comunisti e i socialisti un’azione dura, violenta, anche sanguinosa, di persecuzione e di repressione.
Questo, infatti, è stato l’indirizzo seguito e attuato per molti anni dal momento in cui, nel 1947, De Gasperi ruppe, anche formalmente, il patto unitario della Resistenza, estromettendo dal governo i partiti di sinistra. Questa rottura, commentammo subito, equivale ad un vero e proprio colpo di Stato. È l’ipoteca dell’imperialismo americano che incombe e continuerà a gravare sul nostro paese, nonostante la partenza dall’Italia degli ultimi soldati americani, ai quali già subentrano «consiglieri», missioni e agenti statunitensi, in tutti i campi della nostra attività nazionale, prima ancora che l’Italia aderisca al Patto Atlantico. De Gasperi si fa strumento di questa soggezione all’ombra della quale la borghesia italiana si preoccupa di consolidare ed estendere il proprio predominio nella fabbrica, nello Stato, su tutta la società.
Commentando il colpo di mano di De Gasperi, Togliatti sottolineerà appunto il significato di rottura che esso viene ad assumere nel processo avviato dalla Resistenza: «Che cosa vuoi dire — scrive Togliatti — escludere dal governo — e senza il minimo motivo giustificato — i partiti, come il nostro e il socialista, che più direttamente sono legati alle classi lavoratrici? Vuol dire distruggere o tentare di distruggere la più grande conquista (dopo quella della repubblica) realizzata dal popolo italiano attraverso la guerra di liberazione e l’insurrezione nazionale antifascista. Vuol dire cancellare (o tentare di cancellare) la più grande novità, vorrei dire la più grande speranza della vita politica italiana in questo inizio di ricostruzione e rinascita democratica. Dal 1900 in poi (anzi, forse anche da prima) tutta la vita politica italiana gira attorno a questo problema dell’avvento dei partiti delle classi lavoratrici alla direzione politica del paese» («l’Unità», maggio 1947).
I dirigenti democristiani, scegliendo la via della rottura dell’unità democratica, popolare e antifascista, — osservavamo — tradiscono lo spirito col quale gli stessi lavoratori cattolici e democristiani hanno combattuto insieme con noi comunisti per quel nuovo regime democratico di cui la struttura politica unitaria del governo era una delle principali garanzie. Da qui l’appello nostro a tutti i combattenti della Resistenza perché non rinunciassero agli ideali comuni, perché pretendessero che i vertici politici e quello della Dc, in particolare, non tradissero il mandato loro affidato.
Bisogna ammettere, tuttavia, che la stessa Resistenza, o meglio gli uomini e i gruppi che ad essa più attivamente e coerentemente avevano partecipato, non riescono, nel clima di guerra fredda, a ritrovare quella unità e quella decisione che avevano dimostrato in passato, per respingere e condannare l’aperto tradimento dei propri ideali ed obiettivi. Certo, le fratture e le divisioni conseguenti alla guerra fredda furono assai profonde e passavano attraverso tutti gli schieramenti. Ma oggi possiamo anche ritenere che una più convinta, tempestiva e coerente iniziativa unitaria, nei confronti delle diverse componenti della Resistenza e dell’antifascismo, avrebbe potuto rendere meno profonde e meno durature quelle divisioni e rotture.
Intanto la politica dei governi «centristi», dominati dalla Dc, sbanda sempre più a destra, e in questa rincorsa a destra sarà inevitabile persino l’incontro tra i settori più reazionari della Dc con i relitti di Salò (i voti del Msi al sindaco di Roma Rebecchini) che così vedono legittimato il loro rientro sulla scena politica. In questo modo, — osservavamo, allora, — è la stessa tradizione antifascista della Dc, del vecchio partito popolare, ad essere offesa e spezzata dalla politica degasperiana.
Quanti non intendevano rinnegare l’esperienza vittoriosa della guerra di liberazione vengono da noi chiamati, in vista delle elezioni politiche dell’aprile 1948, a raccogliersi nelle file del fronte popolare. Si è discusso e, certamente, si continuerà a discutere sulla giustezza e opportunità di questo schieramento, con il quale le forze di sinistra affrontarono quella importante prova elettorale. Certo è che a quella formula si giunge, da un canto, per una tendenza ad arroccarsi in difesa, per fronteggiare l’offensiva reazionaria, e, dall’altro, nella convinzione, rivelatasi poi infondata, che da uno scontro frontale, blocco contro blocco, sarebbe scaturita una decisiva vittoria delle forze operaie e di sinistra.
A conti fatti, però, la carta decisiva, del 18 aprile 1948, fu quella del ricatto della fame e della paura, giocata spregiudicatamente dalla Dc sull’onda di una campagna anticomunista che ricalcava quelle del fascismo.
La massiccia mobilitazione della Chiesa, il peso delle forze internazionali schierate a suo sostegno consentirono, allora, alla Dc di conseguire quella forza che le permetterà di accelerare la marcia a destra, di inasprire l’offensiva contro le forze popolari, contro i lavoratori contro le sinistre e i democratici e di elevare a legge suprema, sua e dei suoi alleati, la discriminazione anticomunista.
Si apre la fosca stagione degli eccidi di operai e contadini, della brutale repressione di classe esercitata dagli organi polizieschi dello Stato contro i cittadini che chiedono lavoro, contro i lavoratori che reclamano condizioni umane nelle fabbriche, contro quanti manifestano per la pace o per avere il diritto di esprimere liberamente il proprio pensiero.
È da questo clima politico che nasce l’attentato al compagno Togliatti. In un momento così grave, di così acuta tensione — mentre esplode nel paese la collera e la commozione popolare — tocca a noi levare un monito fermo e responsabile nei confronti delle forze che sono responsabili dirette o indirette di questa profonda rottura della nazione, che soltanto con il ritorno al patrimonio di unità e di solidarietà nazionale della Resistenza può essere sanata.
Al governo che mostra di voler cavalcare sino in fondo la tigre dell’anticomunismo e della divisione degli italiani diciamo: «Troncate la vostra politica di violenza se non volete gettare il paese nella guerra civile. Senza lasciarci fuorviare dalle vostre provocazioni né intimidire dalle vostre minacce, siamo decisi a non lasciar calpestare le libertà popolari duramente conquistate nella lotta contro i nazifascisti. Le leggi fasciste vengono adoperate per calpestare i diritti del popolo e mentre viene assicurata impunità ai neofascisti si scatena la violenza contro l’opposizione popolare».
Eppure la Dc e il blocco di forze conservatrici che, attorno allo scudo crociato, sta costruendo nuovi equilibri di potere, si mostrano decisi a percorrere sino in fondo la strada della divisione e del tradimento della Resistenza. così, atti alla mano, in un discorso alla Camera, all’inizio del 1949, dovevamo rilevare che in carcere c’erano i partigiani, e non i loro seviziatori; che proseguivano su larga scala gli arresti illegali ed arbitrari di partigiani, mentre i fascisti continuavano ad avere mano libera.
Vergognoso risultava a questo punto il tentativo dei governanti di volersi creare un alibi attribuendo la responsabilità della reviviscenza fascista alla «amnistia Togliatti». Non era stata affatto quella amnistia a dar via libera ai rigurgiti fascisti. Era stato il modo di interpretarla e di applicarla. Ma, soprattutto, era la politica reazionaria dei governi a direzione democristiana a dare spazio e voce agli eredi del fascismo i quali trovavano un terreno di obiettiva convergenza con le forze clericali e conservatrici nella lotta sfrenata contro i comunisti, i socialisti, contro il movimento popolare.
In questa situazione, le stesse ricorrenze partigiane infastidiscono i governanti «centristi ». Se la Costituzione viene definita da Scelba una «trappola», la Resistenza è per il governo, per i dirigenti della Dc un fastidioso ingombro, qualcosa di imbarazzante, cui tutt’al più, si può dedicare il frettoloso discorso di un qualche sottosegretario.
Ma la Resistenza non può esaurirsi nelle celebrazioni rituali, affermavamo in un raduno partigiano tenuto a Venezia il 25 aprile del 1950. Obiettivi concreti e ideali della Resistenza sono minacciati o restano irrealizzati, come — anzitutto — il diritto di tutti i cittadini a partecipare alla soluzione dei problemi della nazione, che fu l’essenza stessa della Resistenza, dopo vent’anni di soffocante dittatura fascista esercitata sui lavoratori e contro i lavoratori. Si tratta, dunque, di riprendere uniti la lotta non solo per difendere questi ideali, ma per realizzarli concretamente.
Intanto è la stessa struttura degli apparati e dei corpi dello Stato a risentire le conseguenze e a riportare guasti assai gravi da un indirizzo di governo che ripudia pregiudizialmente l’indicazione e il programma unitario della Resistenza. Nel 1951, essendo in discussione alla Camera il bilancio della difesa, denunciavamo che tutta l’organizzazione militare italiana dipendeva, praticamente, dagli Stati Uniti e che a generali fascisti era consentito di complottare contro le istituzioni repubblicane. Come si vede era stato già apprestato un ottimo terreno di coltura per le future attività di organizzazioni fasciste (come la Rosa dei venti) in seno alle forze armate e per le velleità «golpiste» di qualche alto ufficiale infedele al giuramento di servire lealmente la repubblica e di difendere gli ordinamenti democratici.
Una prova delle conseguenze aberranti della politica anticomunista e della rottura della solidarietà antifascista si ebbe, del resto, in occasione delle elezioni amministrative del 1951-52, con la proposta avanzata da don Luigi Sturzo e caldeggiata dalle autorità vaticane, di realizzare una vera e propria alleanza tra Dc e Msi per la conquista del Campidoglio.
Il progetto cadde per l’opposizione di una parte della Dc e dello stesso De Gasperi. Resta il fatto significativo che un progetto del genere fosse stato avanzato a pochi anni di distanza dalla liberazione, da un uomo, come il fondatore del vecchio partito popolare che pure, in un passato non troppo lontano, aveva dato un personale e battagliero contributo alla tradizione dell’antifascismo cattolico. Quelle elezioni, però, segnarono una sconfitta elettorale della Dc la quale vistasi premuta, a sinistra, da una avanzata delle forze democratiche, e a destra da una affermazione monarchica, tenterà di dare, attraverso la «legge elettorale truffa», un carattere definitivo, di «regime» al proprio predominio politico. La sconfitta di questo deleterio progetto, sancita dal voto del ’53, segnerà la fine del settennio degasperiano e l’inizio dell’esaurimento della coalizione centrista e poi della faticosa gestazione del centrosinistra.
In questa lunga e tormentata fase di trapasso, come si può rilevare dai testi relativi a questo periodo, dietro la facciata «centrista», i dirigenti democristiani continuano a portare avanti, concretamente, un’opera di denigrazione della Resistenza, una «crociata antipartigiana», basata anche su falsi clamorosi e su grossolane montature, che fanno da pendant all’appello alla «solidarietà nazionale», esteso fino ai fascisti, che De Gasperi lancia allo scoppio della guerra di Corea, accompagnandolo con la proposta di misure eccezionali da adottare contro la «quinta colonna» indicata nel movimento operaio e nei comunisti.
Di fronte a questa china assai pericolosa la Resistenza ha un sussulto e dà una prima, ferma risposta a questi gravi propositi. La nostra denuncia degli scandalosi amoreggiamenti tra la Dc e le forze monarchico-fasciste, del tentativo di ricostituire, con cemento anticomunista e antipartigiano, lo stesso blocco conservatore e reazionario sfasciatosi il 25 aprile del 1943, è accompagnata da energici appelli all’unità di tutti i resistenti, di tutte le forze democratiche, contro ogni ritorno fascista. Si tratta – dicevamo – di ritrovare la strada unitaria di un impegno comune dando rilievo a ciò che ha unito gli antifascisti.
In un discorso pronunciato al Senato, il compagno Pietro Secchia leva la sua voce di dirigente della Resistenza contro quello che definisce «il tentativo delle forze fasciste di fare la loro vendetta». Si sviluppano nel paese i Comitati per la difesa dei valori della Resistenza a Roma, Napoli e Venezia; le tre grandi associazioni partigiane riunite confermano un impegno preciso «per l’unità della Resistenza, la difesa della Costituzione, contro il risorgere del fascismo».
Questo energico sussulto dimostra che nonostante i tradimenti, nonostante l’opera metodica di svuotamento, nonostante la seminagione di odio e di divisione fatta dalle forze conservatrici, la Resistenza è ancora una volta in prima linea e intende far sentire la sua voce. Dimostra, al tempo stesso, che i valori universali e gli obiettivi di rinnovamento di cui la Resistenza è stata portatrice non possono perire e restano la base valida per l’intesa e la collaborazione di tutte le forze che vogliono pace, libertà, democrazia.
Sarà il grande moto unitario antifascista del luglio ‘6o, esploso contro il tentativo del democristiano Tambroni di governare con l’appoggio dichiarato e determinante del partito neofascista, a segnare l’inizio di una generale riscossa della Resistenza e dell’antifascismo. La ribellione popolare di Genova contro la provocatoria pretesa, sostenuta dal governo, di fare svolgere nel capoluogo ligure il congresso del Msi, diede il via alle grandi manifestazioni antifasciste che dal nord all’estremo sud scossero l’intero paese. Gli eccidi e le brutali repressioni ordinate da Tambroni, diedero la misura delle minacce eversive e dei propositi autoritari che si nascondevano dietro la facciata del sedicente «governo di emergenza a carattere amministrativo» eletto per due volte con i voti determinanti dei fascisti.
Di fronte a queste concrete minacce e a questi propositi la Resistenza ritrova la sua ispirazione unitaria, la sua capacità di mobilitazione e di combattimento.
Nel rapporto presentato alla sessione congiunta del CC e della CCC del nostro partito il 18 luglio, infatti osservavo: «Esponenti cattolici e democristiani che furono alla testa della Resistenza, quando sulla Resistenza pendeva la costante minaccia della razzia, della deportazione, della fucilazione sul posto, non hanno esitato a solidarizzare con le proteste e lo sdegno di tutti. Persino l’organizzazione partigiana che raccoglie soprattutto cattolici e autonomisti ha partecipato in prima linea alla protesta e alle manifestazioni di questi giorni […]. La Unuri, a maggioranza Dc, organismo rappresentativo di tutti gli universitari italiani, ha detto in un appello: «si alla Resistenza, no al fascismo».
Post n°15731 pubblicato il 27 Maggio 2020 da Ladridicinema
La ricorrenza del XXX anniversario della liberazione nazionale; il profondo sommovimento politico di cui il voto del 15 giugno 1975 è stato, ad un tempo, una clamorosa manifestazione ed una leva ulteriore; la necessità di inventare nuove vie per affrontare positivamente i problemi della crisi italiana: tutti questi elementi, ultimamente, hanno sollecitato le forze politiche italiane ad interrogarsi sul proprio modo di essere e sul ruolo da assolvere nella nuova realtà del paese.
Da qui hanno preso un nuovo vigore la ricerca, l’analisi storico-politica, la riflessione sull’ultimo trentennio di vita italiana: un terreno questo che, in parte, è ancora da dissodare e nel quale, comunque, gli storici di mestiere e gli studiosi hanno grandi possibilità di lavoro e di confronto.
Poiché si tratta di un passato abbastanza prossimo, collegato per mille fili alla realtà di oggi, la ricerca storico-politica sul trentennio 1945-75ha un interesse immediato e può aiutare ad illuminare il cammino nuovo che l’Italia deve percorrere. Il partito comunista italiano non ha mancato di dare un proprio originale contributo a queste ricerche, ed è per questo che siamo ben lieti di poterci misurare e confrontare in questo campo con voci nuove e diverse dalle nostre.
A questo confronto ed a questa ricerca, ma, in generale, al dibattito politico in corso e alla sete dei giovani di conoscere e di comprendere fatti politici dei quali non hanno fatto in tempo ad essere protagonisti diretti, intendiamo venire incontro anche con la pubblicazione dei testi raccolti in questo volume.
Si tratta di una scelta sommaria di miei articoli e discorsi che coprono, appunto, l’arco di questo ultimo, tormentato trentennio della vita e della lotta politica italiana. Scritti e discorsi che esprimono la linea del partito nel commento da me dato nel corso dello svolgersi degli avvenimenti a cui fanno riferimento e che intervengono nel vivo di una situazione in continuo cambiamento. Di qui il tono spesso aspro e perentorio. Li accomuna, tuttavia, un elemento di fondo: il costante riferimento, cioè, alla politica unitaria, nazionale del Pci che trae la sua fondamentale ispirazione e, al tempo stesso, la sua esaltazione nel patrimonio politico, morale e ideale della Resistenza antifascista.
Gli sviluppi della situazione italiana in questi anni e quelli davvero dirompenti degli ultimi mesi, caratterizzati da crescenti processi politici, sociali, sindacali, civili e culturali profondamente unitari e rinnovatori, fortemente ancorati agli ideali, agli obiettivi e alle speranze della Resistenza, credo che confermino quanto giusta, utile e feconda sia stata e sia questa scelta di fondo del nostro partito. Scelta che nel trentennio successivo alla liberazione sarà sempre alla base dell’azione politica del Pci e orienterà le lotte dei comunisti italiani.
Scopo dichiarato di questa pubblicazione è di mettere in rilievo, di sottolineare la continuità di questo elemento basilare della nostra politica, anche nelle situazioni più difficili, buie e chiuse. E non per ricavarne la conclusione che sempre e comunque i comunisti hanno avuto ragione o, tanto meno, per andare a riscuotere elogi e riconoscimenti, ma per collegarci subito al vivo della grave crisi che travaglia l’Italia e per aiutare a vedere – chi ancora non riesce a vedere – gli sbocchi necessari per uscirne positivamente.
Oggi è ormai largamente riconosciuto e ammesso che alla base della crisi acutissima del paese c’è la politica delle vecchie classi conservatrici e reazionarie, realizzata dalla Dc; politica che, sempre, nel corso di questi trent’anni, si è posta in netta antitesi rispetto alla politica di unità nazionale, democratica, popolare, antifascista, indicata e sostenuta da noi comunisti attraverso vigorose lotte di opposizione, unitarie e di massa.
Dai testi qui raccolti emergono le successive e significative tappe della involuzione contro la quale, con risultati alterni, ma con costante tenacia, ci siamo battuti, nella consapevolezza che era nostro dovere evitare ai lavoratori italiani e alla nazione sacrifici più duri e pericoli gravi, e garantire la agibilità del terreno di lotta e di iniziativa democratica prescelto dal nostro partito sotto la guida di Palmiro Togliatti.
Questa è l’idea e il sincero convincimento che continueranno a guidarci dopo le conquiste unitarie della repubblica e della Costituzione, e dopo il colpo del 1947, che – nel quadro della guerra fredda internazionale e delle pressioni dell’imperialismo americano — venne attuato con la cacciata di comunisti e socialisti dal governo e la conseguente rottura della unità della Resistenza.
Attraverso quel colpo si voleva interrompere il corso della rivoluzione democratica e antifascista avviato dalla lotta armata contro i nazifascisti e aperto dall’insurrezione vittoriosa. Si voleva imporre, da parte delle vecchie classi dominanti (le stesse che avevano incoraggiato l’ascesa del fascismo e che dal regime di Mussolini avevano tratto gli unici vantaggi), un tipo di sviluppo economico e sociale fondato sul profitto monopolistico e sulla speculazione, impedendo la piena attuazione della Costituzione e le riforme che avrebbero dovuto recidere le radici del fascismo nella società nazionale.
I fatti dei primi decenni successivi alla liberazione dicono che questi obiettivi della conservazione sociale e della reazione non sono rimasti sulla carta. Per realizzarli, i governi diretti dal partito democristiano hanno dovuto fare ricorso alla discriminazione cieca e anticostituzionale contro la parte più avanzata del movimento popolare, spaccando l’unità del paese e seminando così, nella coscienza dei cittadini, i germi di una crisi sempre più acuta.
Al tempo stesso, la Dc, i suoi governi e gli alleati del momento hanno dovuto far leva sulla creazione di un sistema di potere fazioso, oligarchico, fondato non già sul riconoscimento delle capacità e delle competenze, bensì sul servilismo e sulla logica di gruppo.
Da qui la degenerazione sempre più diffusa di organi, corpi, apparati statali, amministrazioni ed enti pubblici, coinvolti e travolti dalla logica del sottogoverno e della corruzione che, alla lunga, ha portato alla inefficienza e alla paralisi nel funzionamento dello Stato. Si deve certamente a tutta la nostra azione di questo trentennio se questo lungo processo involutivo, anziché trovare sbocco in spinte disgreganti di tipo qualunquista o, peggio, in soluzioni apertamente autoritarie (verso le quali non sono mancate le tentazioni) è approdato, col voto del 15 giugno di quest’anno, alla espressione di una matura coscienza democratica di una parte grandissima di lavoratori, di giovani, di intellettuali e di ceti produttivi, uniti nella volontà di cambiare, di andare avanti proprio sulla via che noi non ci siamo mai stancati di indicare.
Errori, lacune, ritardi, incomprensioni, illusioni, anche, non mancano, certamente, nelle nostre lotte di questo trentennio. Ne abbiamo parlato, in passato, e ne continueremo a parlare senza complessi e senza reticenze, per trarre dall’esperienza tutti gli insegnamenti.
Sarà questo un contributo alla necessaria opera di continuo e reale rinnovamento e di adeguamento che i lavoratori, che il paese richiedono e sempre più esigeranno dalle forze politiche organizzate, pena la loro decadenza e sconfitta.
A questo proposito mi sembrano assai significativi i modi e le forme nelle quali, questa estate, dopo il voto del 15 giugno, è culminata e si è espressa la profonda, lunga crisi della democrazia cristiana, i cui dirigenti non sono riusciti ad indicare o ad abbozzare le linee di un serio programma politico di rinnovamento e di risanamento, corrispondente in qualche modo alle esigenze e alla domanda nuova del paese. Non è – ad esempio – che nelle travagliate vicende interne della Dc, seguite alla sconfitta elettorale, non siano mancati accenti autocritici o abbozzi, anche interessanti, se si vuole, di una analisi del «cambiamento italiano» manifestatosi il 15 giugno. Ma tutto questo non può che restare confinato nell’ambito della sociologia o peggio delle giustificazioni e non porta ad alcuna delle necessarie conclusioni politiche, ove non faccia posto ad una rigorosa riflessione, ad una impietosa autocritica sul terreno storico-politico, capace di mettere a fuoco il ruolo assolto, subito dopo la liberazione e poi in questi decenni, dal partito della Dc, ed il fatto che le mutate condizioni interne ed internazionali hanno finito per fare entrare la politica e il sistema di potere della Dc, già così logorati, in stridente contraddizione con le nuove e più sentite esigenze di libertà, di giustizia, di progresso, di partecipazione democratica delle grandi masse e con le esigenze di sviluppo e di rinnovamento complessivo del paese.
Siamo, quindi, i primi ad augurarci che anche nel campo democristiano e nella vasta area del mondo cattolico, venga raccolta l’esigenza di una seria riflessione, di studi, di ricerche sul trentennio trascorso, per contribuire – pur nella diversità di tesi e di impostazioni – ad una intesa più profonda e leale tra le grandi correnti popolari del nostro paese.
Dicevo all’inizio che scopo dichiarato della pubblicazione di questa raccolta di discorsi e articoli è quello di documentare la continuità e la coerenza della politica e dell’azione del Pci nel corso di questo trentennio. Politica e azione saldamente ancorate agli obiettivi di progresso sociale, di libertà, di democrazia, di pace, di indipendenza e di dignità nazionale che, pur nelle profonde differenziazioni delle componenti politico-militari che parteciparono alla guerra di liberazione, ispirarono – nel complesso – la lotta e il sacrificio dei combattenti antifascisti ed ebbero, successivamente, la loro sanzione unitaria nella repubblica e nella Costituzione.
Penso che la tenacia e la coerenza con la quale abbiamo sostenuto, difeso e portato avanti la sostanza di questa politica, stiano alla base dei successi e delle adesioni sempre più estese che essa ha riscosso e continua a riscuotere. Nei processi di disgregazione, di degenerazione, di crisi politica, sociale, economica e morale, provocati dalla gestione monopolistica del potere da parte della democrazia cristiana, la nostra politica e le nostre proposte unitarie hanno rappresentato, infatti, un elemento stabile di aggregazione, di ricomposizione a livelli più avanzati di unità e di lotta delle diverse componenti democratiche e progressive della società italiana e hanno costituito una indicazione positiva per una alternativa democratica fondata sulle grandi componenti storiche del popolo italiano e sulla loro capacità, se unite, di rinnovare profondamente indirizzi e metodi di governo.
Ci si potrà rendere conto di quanto lungo, difficile e faticoso sia stato il cammino di questa nostra politica attraverso il tunnel della guerra fredda, del monopolio clerico-reazionario del potere, della crociata sanfedista, della persecuzione antipopolare, culminata nell’attentato a Togliatti e negli eccidi di operai, dei tentativi di avventure autoritarie, di imbavagliamento sistematico di ogni libera espressione del pensiero e della cultura e, più in generale, di annientamento di qualsiasi forma di dialettica democratica.
Tutto ciò mentre si cercava di provocare una rottura profonda e duratura tra le diverse componenti del movimento operaio, nell’illusione di potere isolare e diminuire la forza e la combattività delle classi lavoratrici e infliggere una definitiva sconfitta al partito comunista.
Ed ancora – ma già siamo alla cronaca – attraverso i campi minati dei complotti eversivi, della strategia della tensione, delle stragi e delle criminali trame fasciste ispirate dal folle disegno delle forze più cieche della reazione interna e internazionale, di riconquistare, col terrore e col sangue, il terreno conquistato dai lavoratori, dalle forze democratiche e antifasciste, dalle donne, dai giovani, sull’onda delle grandi stagioni di lotte unitarie.
Ma, direi che, proprio perché «l’Italia nuova» di cui s’è parlato all’indomani del risultato elettorale del 15 giugno, è venuta crescendo e si è maturata lungo questo tormentato cammino, proprio per questo essa si è manifestata sotto il segno dell’unità democratica e antifascista, respingendo i rinnovati appelli di parte democristiana alla rottura, allo scontro frontale, alla contrapposizione permanente e radicale. Questa «nuova Italia», cresciuta attraverso tante dure battaglie, si è manifestata nel segno di una straordinaria vitalità degli ideali, degli obiettivi e della ispirazione unitaria e nazionale della Resistenza, chiedendo una gestione del paese conforme ai principi della Costituzione antifascista che dalla Resistenza è nata.
Il fatto, poi, che questa «Italia nuova» abbia dato il riconoscimento ed il consenso più grande al partito comunista, dimostra quanto le nostre lotte di questo trentennio abbiano profondamente inciso nella realtà nazionale e in quale misura siano state proprio queste lotte ad indicare la direzione, i contenuti, i modi stessi del cambiamento: di quello che già c’è stato e di quello che ancora dovrà esserci.
Le prese di posizione immediatamente successive alla liberazione mi sembrano una valida testimonianza del fatto che il nostro partito usciva dalla Resistenza avendo maturato un progetto sufficientemente chiaro e coerente per la fondazione e lo sviluppo della nuova democrazia italiana. Lo stesso spirito unitario, patriottico e popolare che aveva animato la Resistenza, circola nel programma comunista per la ricostruzione, la rinascita ed un rinnovamento profondo del paese.
«È alle forze democratiche sincere, che esistono e probabilmente sono prevalenti in tutti i partiti, che noi facciamo appello, — scrive Togliatti all’indomani della liberazione. — È di esse che noi auspichiamo l’unità, con un programma nuovo che soddisfi le aspirazioni delle masse lavoratrici e patriottiche di tutto il paese, che guidi tutta l’Italia a liberarsi del tutto e per sempre del passato fascista, e a non ricadere negli errori che ci portarono al fascismo. In un clima nuovo, in un clima di vera unità e solidarietà nazionale noi potremo così iniziare l’opera di ricostruzione, potremo liquidare col minimo di dolori e di sacrifici la terribile eredità del nazionalismo e del fascismo, riaffacciarci alla vita internazionale e darci, tra pochi mesi, attraverso l’Assemblea costituente liberamente eletta, una nuova struttura politica, democratica, repubblicana progressiva, sulla base della quale tutte le sane energie della nazione possano collaborare».
Questa nuova struttura, a nostro avviso, per essere davvero tale, per rompere nettamente col regime fascista e col vecchio Stato pre-fascista, burocratico e reazionario, doveva poggiare sulla più larga partecipazione unitaria delle masse popolari. Per questo, in contrasto con quanti già tendevano a declassare i comitati di liberazione nazionale ad organi di puro e semplice collegamento tra i partiti antifascisti, noi indicavamo la creazione di un ordine popolare proprio attorno ai CLN, concepiti come base di potere nuovo, soggetti di organizzazione e di disciplina della vita politica e sociale, motore fondamentale della nuova vita democratica del paese.
Questa concezione nuova della democrazia, che scaturiva direttamente dalla esperienza luminosa della Resistenza, si scontra, però, con quella «serie di manovre insidiose, tortuose, perfide le quali tendono a prendere l’aspetto di una vasta campagna» già denunciate da Palmiro Togliatti alla fine del ’44. E occorre dire che quelle prime avvisaglie, nel breve giro di un anno, sempre più avevano preso corpo. Erano divenute consistenti iniziative delle forze moderate e conservatrici interne allo stesso schieramento antifascista, le quali con lo stimolo, l’incoraggiamento e l’aperto sostegno degli anglo-americani, miravano a ripristinare l’ordine conservatore e borghese dell’Italia pre-fascista e ad escludere, alla prima occasione, comunisti e socialisti dalla direzione del paese.
In una conferenza tenuta nel gennaio 1947 a Firenze, Togliatti non farà mistero che sono stati gli anglo-americani, in prima persona, ad intimare l’alt al sistema dei CLN e riconoscerà francamente che non si era in grado di respingere la decisione degli alleati. Ma al di là dell’atteggiamento degli anglo-americani, che pure non poteva non avere il suo peso dal momento che i loro eserciti occupavano ancora l’Italia, di fatto, c’era stata al Sud, e ora — dopo la liberazione del Nord — proseguiva febbrilmente in tutto il paese la corsa delle vecchie classi possidenti, dei vecchi gruppi dirigenti, delle caste burocratiche per recuperare tutto intero il potere ed i privilegi, che, per un momento, erano potuti apparire coinvolti nel crollo rovinoso del fascismo.
A quest’azione multiforme di recupero delle tradizionali forze reazionarie e parassitarie corrispondono, del resto, sul piano più propriamente politico, le iniziative di quei settori dello schieramento antifascista le quali, sostenendo la cosiddetta «continuità dello Stato», miravano, nei fatti, a impedire che la nuova democrazia italiana nascesse in netta rottura e in polemica col vecchio Stato pre-fascista e che essa potesse camminare con le gambe degli operai, dei contadini, delle forze intellettuali e produttive democratiche e progressive.
Nella fase in cui si trattava di decidere l’assetto da dare al nuovo Stato, venivano così alla luce, in un confronto aperto, le diverse anime che nella Resistenza erano riuscite a stabilire una comune base di convivenza e che avevano trovato il loro punto di fusione nella lotta patriottica contro i nazifascisti.
Si può pensare oggi che da parte nostra, da parte dei lavoratori e dei loro partiti ci sia stata qualche illusione eccessiva circa la sensibilità nazionale e democratica delle vecchie classi dirigenti e quindi sulla disponibilità di queste classi ad una politica di unità e di progresso nazionale? Non credo che si possa pensare questo. Mi pare, piuttosto, che alla prova dei fatti quelle classi e quei gruppi, dimostrando la più assoluta sordità di fronte a questa politica e alle esigenze del paese, finirono per confermarsi, anche rispetto ad altre borghesie nazionali tra i più gretti, pavidi ed egoisti.
Mi sembra giusto ricordare a questo proposito il giudizio che molti anni dopo dette il compagno Togliatti. «Sbagliano profondamente – osservava Togliatti – coloro che affermano o pensano che, siccome la classe operaia ha avuto una parte decisiva nel salvare la nazione dalla catastrofe, le vecchie classi dirigenti, che sempre si sono vantate di essere “nazionali”, avrebbero dovuto tenerne conto, avere – che so io – un poco di “riconoscenza”. La riconoscenza non esiste, nella lotta tra le classi. La classe operaia ha salvato la nazione perché questo era il suo compito storico come anima e forza motrice di tutto il popolo, e non per fare un servizio alle vecchie classi dirigenti e acquistar meriti verso di esse».
«Ciò che venne in seguito – sottolineava ancora Togliatti – fu il contrasto, altrettanto inevitabile, tra il nuovo e il vecchio; tra chi aveva tracciato la strada di una avanzata e lottava per avanzare e chi cercava di impedirlo, riuscendo anche, nelle circostanze a tutti note, ad avere, temporaneamente, la possibilità di farlo. Nessuno mai aveva pensato che un’avanzata democratica dovesse e potesse compiersi se non attraverso lotte anche aspre» («Rinascita», 5 gennaio 1963).
Già nelle settimane e nei mesi che seguirono alla liberazione ci si trova in presenza di fatti assai gravi che dimostrano quanto fosse a largo raggio l’azione condotta dalle forze reazionarie per sbarrare il passo alla Resistenza vittoriosa e quanto radicata fosse la loro vocazione fascista. In una mia intervista del settembre 1945 – ad appena due mesi dall’insurrezione nazionale! – riferisco le voci (ma non solo di voci si trattava) di convegni di aristocratici, industriali e militari reazionari i quali progettano la costituzione di bande armate anticomuniste, anti-operaie, antipartigiane. Circolano in libertà – dicevo – troppi relitti della Repubblica di Salò, pronti a sfogare la loro rabbia, la loro vendetta per la sconfitta patita.
Perciò, in quello stesso periodo, illustrando alla Consulta nazionale il programma del nostro partito, programma di unità nazionale per la ricostruzione nazionale e per dar vita ad una democrazia nuova, progressiva, chiedevo anche il disarmo delle bande fasciste, l’immissione dei partigiani nella vita civile, ed una seria epurazione dei ranghi della polizia e dell’esercito da ogni elemento compromesso con le imprese più odiose del fascismo, come condizione essenziale per la rinascita, su basi nuove, profondamente democratiche delle forze e dei corpi armati dello Stato.
Queste stesse richieste esprimevano la nostra sincera preoccupazione per il modo in cui avrebbe dovuto sorgere ed articolarsi il nuovo Stato, la democrazia italiana. Nella richiesta nostra di epurazione non c’erano intenti vendicativi (come dimostrerà poi l’amnistia promulgata da Togliatti quale ministro di grazia e giustizia) né propositi persecutori.
I responsabili di delitti e di azioni antipopolari consumati durante il ventennio fascista dovevano pagare per le loro colpe: era la stessa coscienza popolare a richiedere questo. Ma noi stessi sottolineavamo che occorreva distinguere tra coloro che si erano resi responsabili in prima persona di crimini e abusi contro il popolo e quanti – la grande maggioranza – erano stati costretti a prendere la tessera fascista che era stata ribattezzata «la tessera del pane». Precisavamo, in un discorso al congresso della federazione romana che «bisognava colpire in alto per recuperare in basso».
L’azione risanatrice, da noi sostenuta, però, sarà stroncata ben presto, in vista dell’utilizzazione che le forze conservatrici intendono fare anche dei relitti ed eredi del fascismo nella imminente lotta anticomunista che esse intendono condurre. In questo clima si rende così possibile la stessa costituzione di un partito neofascista e la proliferazione di organizzazioni che, impunemente, osano persino auto-proclamarsi eredi del nazifascismo.
Il divorzio tra la realtà che prende corpo nel nostro paese e il patrimonio politico e morale della recente guerra di liberazione diventa ogni giorno più evidente e più aperto. Col pretesto della incompetenza – denunciavamo agli inizi del 1946 – si vogliono scacciare dalla direzione della cosa pubblica i democratici, i combattenti che hanno dato il più alto contributo di sangue e di sacrificio alla causa della democrazia e della libertà del paese. Funzionari dello Stato mostrano, con il loro comportamento, di essere rimasti fermi alle direttive del regime fascista: Boldrini e Moscatelli, due delle più popolari ed eroiche figure della guerra di liberazione, vengono sistematicamente pedinati dai poliziotti. Siamo — come si vede — ai precedenti di quelle attività antidemocratiche, eversive, di stampo fascista, che in anni più recenti saranno smascherate come «deviazioni del Sifar» (schedatura sistematica di dirigenti politici e sindacali, spionaggio politico, liste di proscrizione, predisposizione di campi di concentramento) e che, in realtà, sono conformi ai piani di sovversione antidemocratica e di reazione antipopolare messi in atto dall’imperialismo americano in ogni parte del mondo per sostenere o acquisire posizioni di forza.
Nelle condizioni che venivano determinandosi in Italia subito dopo la liberazione, il cui segno prevalente era indubbiamente quello di una involuzione nei rapporti politici e sociali e di un logoramento della tessitura unitaria della Resistenza, Togliatti indicò una esigenza politica primaria: porre due saldi pilastri sulla via aperta dalla Resistenza con la fondazione della repubblica e il varo di una Costituzione che desse un quadro istituzionale certo alla avanzata dei lavoratori e del paese sulla via della democrazia e del socialismo.
Repubblica e Costituzione furono conquistate e si trattò di due conquiste meno facili o scontate di quanto qualcuno oggi possa ritenere. Tuttavia, non si può non riconoscere che in entrambi i casi fu ancora lo spirito rinnovatore e unitario della Resistenza a prevalere sulle manovre reazionarie, sugli intrighi di corte (ricordino i giovani di oggi che esisteva ancora una monarchia), sulle ambiguità e le reticenze dei capi politici moderati, sulle spinte conservatrici sempre più decise e sugli arroganti interventi dei governi e dei plenipotenziari anglo-americani in Italia.
Al di là delle accese discussioni sulla «occasione perduta», sulla «rivoluzione mancata» e delle conseguenti accuse riversate sul nostro partito, c’è da dire che gli stessi sviluppi della situazione italiana di questo trentennio si sono incaricati di dimostrare la giustezza e la lungimiranza della intuizione di Togliatti. Infatti, nel sistema politico di cui la Costituzione repubblicana, nonostante i sabotaggi e gli inadempimenti, resta la base fondamentale ed unitaria, i lavoratori, le masse popolari non solo hanno potuto organizzarsi, strappare nuovi diritti e ottenere importanti conquiste, ma è proprio partendo da queste conquiste che essi, forti di una maturità, di un peso e di una autorità accresciuti, possono porre, oggi, concretamente e con autorità, la questione della loro partecipazione alla direzione politica del paese.
Tutto ciò non può impedire di chiederci se, nelle condizioni sempre più difficili del dopo liberazione e pur attribuendo valore del tutto preminente alle conquiste della repubblica e di una Costituzione democratica, non fosse egualmente possibile dar vita ad un movimento di massa più vasto e più all’attacco, ad una iniziativa più tenace e incisiva di quanto realmente non ci siano stati, per realizzare alcune conquiste sia sul terreno delle riforme economico-sociali sia su quello istituzionale (basterebbe pensare alla vergognosa sopravvivenza di codici, regolamenti e ordinamenti fascisti).
Post n°15729 pubblicato il 27 Maggio 2020 da Ladridicinema
“I valori della Resistenza sono base della nostra storia”... bene, ricordatelo anche quando fate paragoni schifosi e vergognosi; quando fate revisionismo storico; quando si vuole paragonare chi è morto per la patria e chi è morto per gli occupatori nazi-fascisti. I miei nonni, i miei zii, quei giovani e quelle giovani che hanno combattuto per ridare dignità a questo paese, che hanno combattuto per riscattare la patria dalla dittatura, dalla vergogna della guerra, che sono morti, sono stati mutilati, sono stati torturati dalle canaglie occupatrici; non meritano questa mancanza di rispetto, e la fine che ha fatto questo paese. C’è ancora aimè molto da fare e il nemico è sempre lo stesso il grande capitale. Onore ai partigiani!!! #oraesempreresistenza#vivail25aprile#bellaciao#vivalebrigategaribaldi
Post n°15728 pubblicato il 27 Maggio 2020 da Ladridicinema
Un grande giornalista bistrattato ingiustamente perché non allineato al pensiero unico dilagante. Un grande compagno!!! Un uomo libero, che ha aperto gli occhi a molti sul mondo, sulle varie realtà che esistono, sulle menzogne che ci raccontano. Sei rimasto con la schiena dritta di fronte all’arroganza del potere fino alla fine. Grazie di tutto!!! Riposa in pace Giulietto
“Giulietto Chiesa è morto. Non riesco ancora a salutarlo. Ricordo i suoi occhi lucidi di lacrime, a Kabul, davanti ad un bambino ferito dallo scoppio di una mina. È morto un uomo ancora capace di piangere per l’orrore della guerra. I suoi occhi sono un po’ anche i miei”
C’eravamo visti qualche mese fa per parlare di politica internazionale e del nostro paese e anche per ricordare di noi. Sì perché ci conoscevamo dall’agosto 1968, quando lui era capo delegazione della Federazione Giovanile Comunista Italiana al festival mondiale della gioventù di Sofia. Una delegazione turbolenta che spesso contestava rumorosamente il protocollo delle autorità di quel paese e naturalmente io ero tra i contestatori e Giulietto cercava di salvare capra e cavoli.
Ogni volta che ci incontravamo ricordavamo quei momenti della nostra gioventù, a cui siamo rimasti sempre fedeli. Ecco perché, quando ci vedevamo o sentivamo, eravamo subito vicini.
Giulietto Chiesa è sempre stato un combattente contro l’imperialismo americano e la NATO, da lui giustamente giudicati i primi pericoli per la pace e per lo stesso futuro dell’umanità. Anche se non tutte le sue scelte politiche mi sembravano giuste, ho sempre condiviso il valore di questa sua collocazione di fondo. Giulietto era partigiano, Giulietto era un compagno, nel senso più vasto e bello di queste parole. Mai avrei pensato che l’ultima volta che ci siamo visti fosse l’ultima.
Addio Giulietto che ti sia lieve la quella terra che volevi liberare dalla guerra.
da https://ilpartitocomunista.it Onoriamo il grande leader rivoluzionario V.I. Lenin, siamo impegnati a continuare il suo lavoro! I Partiti Comunisti e Operai, che firmano insieme questa Dichiarazione congiunta, vogliono anche in questo modo onorare un grande rivoluzionario e teorico del socialismo scientifico, Vladimir Ilyich Lenin, poiché il 22 aprile ricorre il 150° anniversario della sua nascita.
Soprattutto nelle condizioni attuali e mentre la pandemia di CoVID-19 si sta diffondendo, dimostrando tragicamente le grandi carenze dei sistemi sanitari nei paesi capitalisti, nonché la natura antisociale e parassitaria del sistema capitalistico, di fronte alla nuova crisi, il cui peso verrà nuovamente caricato sulle spalle dei lavoratori, la natura aggressiva del capitalismo e l’escalation delle competizioni imperialiste, che rappresentano nuovi pericoli per la pace e i popoli, sentiamo un bisogno ancora maggiore di fare riferimento alla fisionomia storica del V.I. Lenin. Una personalità che ha dedicato la sua vita alla causa della classe operaia e degli altri strati popolari, alla lotta per l’abolizione dello sfruttamento e la costruzione della società socialista.
Onoriamo V.I. Lenin come fondatore del moderno partito della classe operaia, il “partito di un nuovo tipo”, che era con forza separato dall’opportunismo e dal tradimento dei vecchi partiti socialdemocratici. Tale era il Partito bolscevico, in prima linea nella lotta di classe del proletariato e degli altri strati oppressi della Russia. Il partito di Lenin condusse alla vittoria la classe operaia russa rovesciando le classi sfruttatrici e stabilendo la dittatura del proletariato, il governo degli operai e dei contadini, al servizio degli interessi dei molti, sfruttati e oppressi. V.I. Lenin definì e diede forma al ruolo guida del Partito Comunista, non solo nell’affermare il potere dei lavoratori, ma anche nel costruire il socialismo.
Onoriamo V.I. Lenin come teorico che, tenendo conto della particolare realtà, sviluppò ulteriormente le parti costitutive del marxismo, cioè filosofia, economia politica e comunismo scientifico. Come oppositore di qualsiasi distorsione opportunistica e revisionista della teoria e della pratica rivoluzionarie, del dogmatismo, del settarismo e delle illusioni parlamentari.
Le sue opere, come Cosa sono gli amici del popolo e come combattono i socialdemocratici, Lo sviluppo del capitalismo in Russia, Che fare, Due tattiche della socialdemocrazia nella Rivoluzione democratica, Materialismo ed empiriocriticismo, Marxismo e revisionismo, Il crollo della seconda internazionale, Il socialismo e la guerra, Sulla parola d’ordine degli Stati Uniti d’Europa, L’imperialismo, fase suprema del capitalismo, Stato e rivoluzione, Le tesi di aprile, Estremismo: malattia infantile del comunismo, I compiti immediati del governo sovietico e La grande iniziativa sono pietre miliari per la diffusione e lo sviluppo del marxismo e della lotta rivoluzionaria. Nel complesso, il prezioso lavoro teorico di Lenin è ancora attuale ed è un faro per l’educazione e l’azione ideologico-politica di ogni nuova generazione di rivoluzionari.
Onoriamo V.I. Lenin come leader della Grande Rivoluzione Socialista di Ottobre, che circa un secolo fa ha scosso l’umanità, la rivoluzione vittoriosa che ha illuminato il potere della lotta di classe, il potere degli sfruttati e degli oppressi quando prendono in mano i loro interessi e gira la ruota della Storia in avanti, nella direzione della liberazione sociale, la fiamma dell’Ottobre, che ha portato e accelerato l’istituzione di una serie di partiti dei comunisti e operai rivoluzionari. Lenin aveva un’intelligente capacità strategica e ha abilmente gestito le alleanze, abilità che ha dedicato alla causa della rivoluzione socialista.
Onoriamo V.I. Lenin come leader del primo stato socialista del mondo, che per la prima volta stabilì il potere dei lavoratori basato su nuove istituzioni rivoluzionarie, come i Soviet, ponendo il funzionamento economico della società su una nuova base, la base del soddisfacimento delle esigenze attuali del popolo e lo sviluppo libero e multiforme di tutte le persone, non il profitto di pochi. L’URSS, il primo stato socialista al mondo, realizzato con il contributo speciale di V.I. Lenin, ha raggiunto nuovi risultati economici, sociali, politici e culturali senza precedenti per la classe operaia e gli strati popolari più ampi, che hanno avuto un profondo effetto sugli sviluppi progressivi storici in tutto il mondo. È stato un supporto per i popoli nella lotta per il socialismo e la pace.
Onoriamo V.I. Lenin come grande internazionalista, il leader che ha alzato la bandiera dell’internazionalismo proletario, contro il tradimento della Seconda Internazionale durante la Prima Guerra mondiale imperialista, che si è opposta al nazionalismo borghese e ad altre visioni borghesi, come il cosmopolitismo del capitale, che ha guidato alla fondazione della Terza Internazionale Comunista, che ha dato un grande contributo al lavoro internazionale e al movimento comunista, e oggi è una fonte di base per trarre utili lezioni dall’esperienza accumulata attraverso la sua azione. Le posizioni di Lenin sul colonialismo portarono i comunisti a comprendere la questione delle colonie e le ispirarono a guidare le lotte anticoloniali, sia nei paesi coloniali che nelle colonie.
Onoriamo V.I. Lenin come instancabile e coerente oppositore della guerra imperialista, difensore della lotta dei popoli per la liberazione nazionale e sociale, la giustizia sociale, la pace e il socialismo.
La controrivoluzione e la restaurazione capitalista non possono nascondere le conquiste del socialismo. Le catastrofi e l’ingiustizia che stiamo vivendo, gli acuti problemi e le sofferenze della classe lavoratrice, degli strati medio-piccoli, dei contadini e del popolo in generale causati dallo sfruttamento e dall’oppressione capitalista, sottolineano la necessità e l’attualità del socialismo in tutto il mondo.
I Partiti Comunisti e Operai denunciano ai lavoratori e ai giovani l’“ondata” di silenzio, nonché la distorsione reazionaria e anticomunista che è stata scatenata in tutto il mondo dalle forze politiche che servono gli interessi del capitale, contro V.I. Lenin. Lottiamo per la continuazione del suo lavoro e ci impegniamo a continuare a difendere e diffondere la sua eredità e chiediamo ai lavoratori e al popolo di imparare da ciò.
hanno aderito: Communist Party of Albania PADS, Algeria Communist Party of Argentina Communist Party of Armenia Communist Party of Australia Party of Labour of Austria Communist Party of Azerbaijan Democratic Progressive Tribune of Bahrain Communist Party of Bangladesh Communist Party of Belarus Communist Party of Belgium Brazilian Communist Party Communist Party of Brazil Communist Party of Britain New Communist Party of Britain Communist Party of Bulgaria Party of Bulgarian Communists Communist Party of Canada Communist Party of Chile Socialist Workers' Party of Croatia AKEL, Cyprus Communist Party of Bohemia-Moravia Communist Party of Denmark Communist Party in Denmark Force of the Revolution, Dominican Republic Communist Party Ecuador Egyptian Communist Party Communist Party of El Salvador Communist Party of Finland United Communist Party of Georgia German Communist Party Communist Party of Greece Hungarian Workers Party Communist Party of India Communist Party of India (Marxist) Communist Party of Kurdistan – Iraq Tudeh Party of Iran Workers' Party of Ireland Communist Party of Ireland Communist Party of Israel Communist Party, Italy Italian Communist Party Jordanian Communist Party Socialist Movement of Kazakhstan Workers' Party of Korea Party of the Communists of Kyrgyzstan Lebanese Communist Party Socialist Party of Latvia Socialist Party, Lithuania Communist Party of Luxembourg Communist Party of Malta Communist Party of Mexico Popular Socialist Party- National Political Association, Mexico Communist Party of Norway New Communist Party of the Netherlands Communist Party of Pakistan Palestinian Communist Party Palestinian People's Party Paraguayan Communist Party Peruan Communist Party Communist Party of Poland Portuguese Communist Party Philippine Communist Party (PKP-1930) Communist Party of Ukraine Union of Communists of Ukraine Communist Party of the Russian Federation Communist Workers' Party of Russia Communist Party of the Soviet Union Union of Communist Parties - CPSU New Communist Party of Yugoslavia Communists of Serbia Communist Party of Slovakia South African Communist Party Communist Party of Spain Communist Party of the Workers of Spain Communist Party of the Peoples of Spain Communists of Catalonia Communist Party of Sri Lanka Communist Party of Swaziland Communist Party of Sweden Sudanese Communist Party Syrian Communist Party Communist Party of Turkey Communist Party of Venezuela Union of Communists in Bulgaria Communist Revolutionary Party of France Pole of Communist Revival in France Shiso-Undo, Japan Communist Party of Puerto Rico JVP Sri Lanka Galizan People's Union Communist Party, Switzerland Party of Communists, USA
Libertà. Ci si riempie la bocca di questa parola ma non è poi un bene così diffuso, anzi. Oggi sopratutto, in questi giorni di menzogna. Un bene contingentato, direi. Proprio per questo quando si incontra un uomo libero ci sembra di incontrare un alieno. E quando ci lascia ci sentiamo tutti meno liberi.
E Giulietto Chiesa – giornalista ed autore di eccellenza – che, pur avendo preso le mosse
dalla chiusura dottrinaria del PCI degli anni ’50 e da un materialismo di fondo, è giunto
all’apertura ed al profondo interesse verso ogni diversa visione del mondo, è stato un uomo
autenticamente libero.
Nel corso del mio intervento nell’incontro di Roma a Febbraio per il lancio del Centro di
Gravità – il progetto da lui ideato e di cui è stato l’animatore instancabile sino ad oggi –
avevo parlato anche di spiritualità e del pensiero di Steiner e Scaligero. Dopo qualche minuto mi si era avvicinato facendomi i complimenti per quanto avevo detto. Libertà, dicevamo, interiore ed esteriore.
Venerdì sera l’ho visto per l’ultima volta in video. Nelle ultime frasi pronunciate in tale
occasione aveva caldeggiato la mia idea di lavorare ad un manifesto comune di medici e
scienziati in appoggio ad una vera scienza. Proprio perché – di fronte alla generale follia
ed appiattimento in nome di una scienza al servizio della politica e del denaro – assistiamo
oggi ad un numero crescente di scienziati e di medici che prendono le distanze dalle “verità”
di regime ma lo fanno spesso timidamente per paura di ritorsioni e in modo individuale.
Solo un ampio numero di professionisti di rilievo – coesi e convergenti su un documento
comune – potrebbero tener testa senza timori alle reazioni da Santa Inquisizione che
i singoli hanno dovuto – e devono – affrontare. Ci dovevamo rivedere stasera per approfondire l’argomento, ma il destino ha deciso
diversamente.
Un destino davvero difficile da digerire che ci turba profondamente e che ci pone molte
domande sul futuro.
Cosa mi ha colpito di più in Giulietto?
Forse il suo interesse autentico, profondo, per ciò che gli veniva incontro come pensieri,
individualità, eventi. Un interesse quasi fanciullesco, la passione della conoscenza, la volontà di verità ed il senso
di responsabilità nel diffonderla.
E poi la modestia.
Quella per cui, richiesto di dire qualcosa a conclusione dell’incontro di venerdì sera –
non mi dimenticherò mai le sue parole – confessava di non sentirsi di farlo, di voler
prima approfondire gli argomenti trattati. La modestia di Socrate.
Baltasar Garzón: Se non fossero stati gli USA a chiederla, l'estradizione di Assange non sarebbe stata nemmeno presa in considerazioneBaltasar Garzón, capo del team legale internazionale di Julian Assange, è convinto che l'ordine di estradizione non avrebbe raggiunto i tribunali britannici se fosse stato emesso da un paese diverso dagli Stati Uniti.
Il giudice spagnolo, noto per il mandato di arresto contro il Dittatore cileno Augusto Pinochet, denuncia la persecuzione politica del fondatore di Wikileaks, la violazione del diritto alla libertà di stampa e sostiene che le prove presentate al Tribunale nazionale di Spagna sul persistente spionaggio a cui il suo assistito australiano è stato sottoposto a favore di presunti benefici dell'intelligence statunitense, forniscono un motivo sufficiente per bloccare l'estardizione.
Il famoso giurista è stato sorvegliato di nascosto quando ha visitato Assange presso l'ambasciata ecuadoriana a Londra e anche quando ha incontrato l'ex presidente ecuadoriano Rafael Correa a Madrid, secondo i documenti legali della denuncia penale contro David Morales, proprietario e direttore della società di sicurezza UC Global, che l'Ecuador ha assunto per proteggere la sua legazione di Londra. Questo è il testo completo dell'intervista.
- Qual è stata la sua reazione quando hai scoperto di essere vittima di spionaggio e pedinamento ricorrenti?
"Sospettiamo sempre che la squadra di difesa di Julian Assange fosse nel mirino dell'intelligence americana". Tuttavia, non abbiamo mai immaginato come potevamo essere controllati. Le informazioni che sono venute alla luce ora mostrano che un sofisticato sistema di spionaggio è stato presumibilmente distribuito che ha colpito tutti i vicini ad Assange ed è durato anni. Il presunto uso di microfoni nascosti negli estintori, videocamere con audio nascosto, la copia di tutti i nostri documenti di identità, la manipolazione dei telefoni, incluso il tentativo di rubare un pannolino di un minore per un test del DNA, ecc. Non abbiamo mai immaginato che un possibile spionaggio potesse coprire la scala di ciò che stiamo vedendo.
- Perché il suo incontro con Correa a Madrid ha suscitato interesse il 24 settembre 2017?
- Rafael Correa è stato il presidente che ha concesso l'asilo a Julian Assange. Durante la sua presidenza non è stato scoraggiato dalla coercizione e dalle minacce che si sono manifestate a seguito dell'asilo. Alla fine del suo mandato presidenziale, è rimasto un forte sostenitore Julian Assange e la necessità di fornirgli una protezione internazionale contro la persecuzione politica dispiegata dagli Stati Uniti. Come si può vedere dalle relazioni presentate da UC GLOBAL, l'interesse per loro è stato il fatto che io, in qualità di coordinatore della difesa, ho incontrato a Madrid, anche a casa, con l'ex presidente, dal momento che avevano anticipato che potremmo affrontare possibili soluzioni alla situazione, compresa un'uscita (dall'ambasciata). I rapporti indicano che l'incontro avrebbe affrontato l'analisi delle possibilità di uscita dall'asilo e, ovviamente, l'intenzione sarebbe stata quella di conoscere prima questi movimenti.
—Perché i rapporti su Correa erano scritti in inglese?
—Il manager della società UC GLOBAL, David Morales, ha indicato che i rapporti dovevano essere consegnati a SENAIN, che sarebbe stato anche un crimine, dal momento che avrebbe spiato me e l'ex presidente Correa per il servizio segreto ecuadoriano. Ma questa spiegazione non ha senso poiché UC GLOBAL è una società spagnola, David Morales è spagnolo e gli agenti SENAIN sono ecuadoriani, quindi parlano spagnolo. Pertanto, è assolutamente illogico per lui scrivere i rapporti in inglese. Tali rapporti sono stati inviati dalla sua e-mail e lo stesso Morales ha riconosciuto in tribunale di averli preparati in inglese, il che è anche chiaro dall'uso grammaticale dell'inglese in tali rapporti. La risposta di Morales al fatto di aver prodotto questi rapporti in inglese è stata letteralmente che a volte gli piaceva farli in inglese.
Ovviamente, come hanno dichiarato i testimoni protetti nell'ambito dell'indagine aperta, e come risulta dal materiale nel caso, il destinatario di tali informazioni sarebbe stato presumibilmente l'intelligence nordamericana, attraverso la società interposta da Las Vegas Sands, che è oggetto di indagine.
- Il seguito di Correa ha riguardato gli incontri con Pablo Iglesias, attuale vicepresidente spagnolo, tra gli altri politici. Potresti aiutare a impedire il suo ritorno al centro della politica ecuadoriana?
"Al contrario." Le prove che esistono nel caso dimostrano che, in effetti, è stato spiato a un livello inimmaginabile. E non solo lui, ma tutta la sua famiglia, comprese le sue figlie. Tutte le informazioni ottenute relative al caso Assange furono presumibilmente trasmesse agli Stati Uniti. Ma ci sono anche prove che parte delle informazioni ottenute da lui, a un livello molto grave di intrusione, persino sui dispositivi telefonici familiari, registrando conversazioni private, sarebbero state trasmesse all'attuale governo (dell'Ecuador). Ciò, lungi dal prevenire il suo ritorno, dimostra che è stato vittima di persecuzioni politiche che hanno lo scopo di impedirgli di candidarsi alle elezioni nel suo paese. La sentenza della giustizia ecuadoriana all'ex presidente Correa approfittando degli effetti della pandemia del COVID-19, lascia in brutte acque la magistratura in Ecuador e scopre un uso perverso della destra ( lawfare ) per scopi politici. Rafael Correa, come altri leader popolari latinoamericani, è stato oggetto di accuse giudiziarie per impedire loro di essere nuovamente candidati a qualsiasi responsabilità politica.
- Le indagini del tribunale nazionale spagnolo possono influenzare il processo di estradizione negli Stati Uniti ?
—L'indagine criminale in Spagna è appena iniziata. Non possiamo sapere fino a che punto andrà. Tuttavia, ciò che già esiste nel caso dimostra, ancora di più, che Julian Assange è soggetto a persecuzioni politiche da parte degli Stati Uniti che devono impedire la sua resa alle autorità britanniche. Pertanto, alle clausole imperative relative alla libertà di espressione e all'accesso alle informazioni, o al diritto alla libertà di stampa, ora aggiunge anche che la giurisdizione richiedente in estradizione, gli Stati Uniti, avrebbe presumibilmente proposto un ricorso. di spionaggio senza precedenti contro Julian Assange e tutti i suoi cari, e in particolare la sua squadra di difesa. In questo contesto, è impensabile che la giurisdizione britannica possa concordare la consegna di una persona.
—Come valuta le decisioni del giudice Baraitser, che era responsabile del processo in primo grado?
Come coordinatore della squadra di difesa, non ho intenzione di valutare le decisioni che il giudice ha preso al momento nel quadro dell'estradizione. Tuttavia, voglio dire che confidiamo nel fatto che il sistema giudiziario britannico sarà in grado di comprendere la dimensione del caso e il precedente pericoloso che suppone per la libertà di informazione nel mondo, negando di conseguenza la consegna di Julian Assange.
"Cosa farebbe il giudice Garzón se presiedesse questo caso?"
"Con le prove sul tavolo in questo momento, non esiterei a negare questa estradizione." In effetti, sono sicuro che se il paese che richiede l'estradizione non fosse gli Stati Uniti, se fosse un altro paese della comunità internazionale che perseguita un giornalista per aver pubblicato informazioni veritiere, l'estradizione non sarebbe nemmeno stata elaborata. in tribunale. L'estradizione contro Julian Assange ha una motivazione chiaramente politica e saremo in grado di dimostrarlo al di là di ogni ragionevole dubbio.
Oggi in molti guarderebbero con invidia alla vita dell'umile ragionier Fantozzi.
La ricorsiva attualità di alcuni miti rimane da sempre il marchio stesso del loro status, assurti come sono ad una forma di emblema narrativo (e poetico) di tutta una società che ad essi si è affacciata e dalla quale essi stessi sono scaturiti. Essendo capace di polarizzare le ambizioni di un’epoca e/o di una classe o cultura di riferimento, un mito – inteso in senso esteso – rappresenta infatti la società, o una comunità, assurgendo ad emblema e simbolo riconosciuto e riconoscitivo della stessa. Mito è sì parola (mythos) e la tradizione culturale di questo concetto è sicuramente molto più profonda e complessa, ma la sua validità in termini di riferimento culturale è sicuramente dettata dalla sua capacità di ricorsività, permanenza e continuità. Per alcuni miti anche la sua eternità. Questo – si potrebbe affermare – è lo statuto di validità del mito. O almeno, se si vuole essere più pragmatici e meno malinowskiani, di un mito che funziona e continua a funzionare.
Nelle civiltà primitive il mito adempie a una funzione indispensabile: esprime, rafforza, codifica le credenze; salvaguarda i principi morali e li impone; garantisce l’efficacia delle cerimonie rituali e offre regole pratiche ad uso dell’uomo (B. Malinowski)
Per Barthes certamente il mito poteva sembrare tutto ciò che può subire le leggi del discorso, ma al tempo stesso, non è di certo “tutte le parole” del discorso. È una parola specifica. E se si guardasse più da vicino l’antonomasia scaturita dal panorama iconico della cultura artistica e narrativa italiana degli ultimi cinquant’anni ci ritroveremo sicuramente davanti a dei nomi assolutamente rappresentativi, proprio in questo senso. Tra questi il deonomastico più importante e fortunato in termini descrittivi e sociali – e quindi non solo artistici – è sicuramente il fantozziano. E se proprio Fellini (che condivide l’altro grande deonomastico) disse che da piccolo aveva sempre sognato di diventare un aggettivo chissà come l’avrebbe presa il rag. Ugo Fantozzi a sapere che le sue fattezze sarebbero da lì a poco diventate emblema di un mondo tutto italiano che sarebbe durato ben oltre il suo andare in Paradiso, contro tutti, nel tempo o ben al di là della sua clonazione.
Fellini
Probabilmente non si sarebbe stupito più di tanto di diventare l’epopea del grottesco, del tragicomico, della sfiga cronica e del servilismo: di essere dunque emblematizzato come il mito malinowskiano di codificatore di credenze, salvaguardia di principi morali e di regolatore dei comportamenti dell’uomo, però all’incontrario. Bell’onta, sicuramente. Povero Pupazzi. Di solito, d’altronde, gli epiteti con cui ci si riferiva a lui erano qualcosa come “merdaccia”, “coglionazzo” o un più linguisticamente creativo “Fantocci”. Poteva andargli peggio che diventare un aggettivo grottesco, tutto sommato. A ben ricordare gli è sicuramente capitato di peggio. Almeno le due z sono al posto giusto. Probabilmente, dopo una triste smorfia da cane bastonato per l’accaduto, si sarebbe risollevato e col doppio saltello si sarebbe sfregato le mani e sarebbe di nuovo saltato in una nuova gag, accettando “l’umanità” della sua nuova catalogazione linguistica e simbolica.
Sempre più tristemente, infatti, connotato in negativo e perseguitato da questa nuova nuvola impiegatizia, il fantozziano ha perso i caratteri nobili, fallimentarmente romantici e da eroe nazional popolare (che pur facevano parte del suo personaggio a tutto tondo), per lasciare, in questo aggettivo e in questo uso più comune, soltanto una connotazione di persona e/o evento “penoso e ridicolo” (Treccani). Come si evince dal mirabile studio di semiologica fantozziana di Stefano Bartezzaghi, che oggi si può trovare nell’edizione Rizzoli della trilogia del suo autore Paolo Villaggio, la realtà sociale e la fantasia dell’autore si muovono dalla stessa sostanza viscosa della quale ridiamo, dalla quale vorremmo tenerci lontani, e nella quale, probabilmente, siamo ancora immersi. Ah, certamente. E dalla quale siamo ancora quotidianamente e tragicomicamente vinti.
“Il fantozziano è questo. Da quando, dietro le fattezze del suo umile rappresentante in Terra, lo abbiamo individuato e nominato, lo abbiamo goduto e ne abbiamo riso, abbiamo anche incominciato ad arrenderci al suo assedio” (S. Bartezzaghi)
Oggi ci riconosciamo in uno stilema di italiani, seppur reclusi e resi uniti nel recinto delle proprie case in quarantena, ognuno con le proprie caratteristiche di appartenenza a comunità, identità specifiche e quant’altro, ma sempre italiani. Inesorabilmente tali e uniti nel nostro comun tratteggio. Inseriti in un sistema e in una cultura sociale che ride certamente ancora dell’inferiore Fantozzi e delle sue disgrazie, ma poco si rende conto di essere una possibile fonte di rappresentazione per il ritorno di un nuovo Fantozzi. Tutto sommato il ragionier Ugo Fantocc…ehm.. Fantozzi aveva un lavoro fisso, una famiglia stabile, una macchina sua, una (seppur discutibile) moglie, delle (seppur mooolto discutibili) figlia e nipote, una pensione, due soldi da spendere per dare da mangiare ai colombi, per pagare gli scotch a Calboni e Filini o per andare a Capri in una suite con la signorina Silvani.
E si, certo, sogna una tresca amorosa da sempre con la collega, ma il matrimonio regge, a differenza delle grandi solitudini a cui sono destinati gli altri apparenti “fortunati” della saga. Anzi, Fantozzi si incazza con Cecco il Fornaio quando vede che la Pina compra più sfilatini del necessario. E gli va a parlare da uomo. Così come un senso dell’onore aleggia talvolta in pochi (ma grandi) successi del ragioniere, come nella mitica rivincita a biliardo con l’On. Cav. Conte Diego Catellani o i 92 minuti di applausi per la storica disamina in merito a “La Corazzata Kotiomkin”. Oggi, un personaggio come questo, è davvero un’ambizione per molti. E non lo si dice di certo come paradosso. Ci si può credere davvero, anche se non si è nostalgici sognatori.
Uno stagista, magari laureato, che non prende una lira per lavorare, sperando che una botta di culo possa regalargli un contratto stabile nel settore dove magari – possibilmente, umanamente (col tono fantozziano) – ha passato anni e speso per studiare, vincolato dal marketing a farne parte, come consumatore o come lavoratore obbligato ad interim, una possibilità remota (quasi leggendaria) di pensionamento, un mutuo che difficilmente potrà essergli concesso per una casa, una percentuale di matrimoni terminati in divorzio nei primi cinque anni, amicizie che si rattrappiscono pian piano nel tempo all’appannaggio di (sempre meno) messaggi di gag esilaranti su Whatsapp, un senso etico sempre più nascosto dall’eroismo da tastiera e altre prodi gesta dietro avatar. Sono immagini talmente amare che, una volta sentite, provocano quasi compassione, certo, ma anche talmente integrate nel nostro vivere che tutto sommato le lasciamo andare nel “così è”, come formula finale di una preghiera a cui abbandonarsi sperando un fatidico colpo di fortuna. Come se potesse apparire, così, d’improvviso, come il San Pietro sulla traversa del campo di periferia nella partita di team-building aziendale.
E proprio qui che il fantozziano di ritorno, per usare un retaggio di stampo De Mauro, gioca ancora le sue carte più attuali e più puntualmente rappresentative, così come l’analfabetismo che non solo provoca i crolli come quello del settore editoriale tout court, ma anche quello della capacità media di comprensione di un testo e/o immagine base. Così come certamente quella di sé stessi e del proprio considerarsi Superiori a un qualunque Inferiore, di cui ridere come se fosse ormai lontano nel tempo, in un’Italia che non esiste più. Una cognizione che dovrebbe competere, ad esempio, ad un paese che mediamente si porta alle spalle, oggi, tredici anni di istruzione scolastica (diplomati sono circa il 60% degli italiani, il 20 percento in meno della media europea), oltre che anni universitari non necessariamente terminati con una laurea (in Italia la media di laureati è del 20% circa, contro la media europea del 38%) e che si ricorda di se stesso come il BelPaese, La Dolce Vita e come il Paese della Grande Arte e della Grande Cultura. Villaggio e il suo eroe hanno caricaturizzato la società del tempo, evidenziandone i comportamenti più grotteschi, e, da un certo punto di vista, il mondo si è tragicamente – quasi per osmosi – ispirato al mondo di Fantozzi, proseguendone le esatte terminazioni più spietatamente grottesche. Le macchiette non si sono certo estinte ma, anzi, sono sempre, sdoganate da alcun retaggio romantico o idealistico, più diventate istituzionalizzate e onnipresenti che ormai sembra non ci si faccia più caso, integrate come sono nel nostro vivere quotidiano.
Le dirette Facebook del Presidente del Consiglio sull’emergenza di questi giorni, eroicamente (o euristicamente) volte a screditare alcune dicerie e alcuni Ministri, alcuni dei quali sono soliti presentarsi in pose social sempre più nazional popolari, in spiaggia o ai citofoni di turno, i commenti dei nuovi boomer che condividono materiale e informazioni scritte da un signor nessuno (quando non è un del tutto creato algoritmicamente) senza alcuna capacità critica e analitica, purtroppo non pagato, costretto a lavorare di velocità perché se no il SEO penalizza il suo articolo click-bait, i tuttologi da social network che – pur senza leggere un libro, che pur però direbbero sicuramente di conoscere bene – spaziano da competenze tecnico-scientifiche sul 5G a quelle mediche e patologiche sulla portata del Corona Virus a quelle finanziario-economiche degli Eurobot o del MES. Per non parlare tutta quell’impostazione estetica che costringe tutte le Cita Hayworth a dover diventare necessariamente Rite sull’Instagram: pena crocifissione in sala mensa o -peggio ancora- nessun like. Una pletora di facciate talmente evidenti e macchiettistiche che non sfigurerebbero di certo nell’empireo narrativo fantozziano. Ce lo chiedono i Mercati is the new L’ha ordinato il Megadirettore. E ricordiamo che è sempre “un GRAN direttore”.
I miti sono fatti perché l’immaginazione li animi. (Albert Camus)
Il ragionier Ugo Fantozzi, matricola 1001 barra BIS, era già certamente “una curiosa sopravvivenza residuale, come i telefoni a muro o i banchi di scuola con il foro per il calamaio.” (S. Bartezzaghi, Così Fantozzi), nato così tra le pagine de l’Europeo e figlio del diario del collega Fracchia (il diario sarà poi il primo libro, del 1968, suddiviso nelle stagioni dell’anno), ma in grado di trascendere il suo tempo per diventare una piccola figura eterna all’italiana. Ecco una delle grandezze sicuramente attribuibili al personaggio di Villaggio e alla sua fortuna critica, letteraria e cinematografica. Ed ecco la sua validità di mito. O, ancora una volta, la sua funzionalità. Certo che si viaggia con la fantasia. Ma il permesso – strutturale – di farlo è un’altra prova a favore della validità del mito stesso.
Certamente l’abbigliamento è cambiato: la mutanda ascellare aperta sul davanti e chiusa pietosamente con uno spillo da balia (pregasi lettura in tono fantozziano) ha lasciato il posto ad altrettante grottesche terminazioni di vestiario, come il pantalone/pannolone sempre più penzolante e stringente sulla caviglia, naturalmente in vista, come dei moderni Ali Babà hipster, o altre caricature facilmente rintracciabili in qualunque sguardo nemmeno così tanto fenomenologico. Son cambiate le terminazioni linguistiche e lessicali: non c’è più il grande “megadirettore galattico” o la “megaditta” e gli amministratori delegati sono magicamente diventati “CEO”, le chiamate al telefono sono divenute “call”, quelli della ditta che fa lo stesso nostro prodotto sono “i nostri competitor” e altri anglicismi prestati alla validità del nostro dire. E non certo per mancanza di vocabolario proprio, quanto più per tono di suggestione. Per istituzione, quasi. È vero. Sarebbe certamente difficile oggi a Milano vedere un Megadirettore come il Duca Conte Maria Rita Vittorio Balabam, per molti impiegati figura astratta e nemmeno realmente esistente, ma solamente se evitassimo di rifarci all’idolatria reverenziale per qualsiasi figura di spicco del marketing che si vede come una sorta di ologramma solo in call Skype o il tanto rivalutato Microsoft Teams. Sarebbe quasi inopportuno oggi dire “no, mi scusi, ingegnere, ho una chiamata di lavoro”. Funziona di più con “call per discutere della strategy e del business plan per battere sul timing i competitor”. Pace del compagno Folagra, che non aveva ticket restaurant, ma mangiava comunque da solo.
E di corrispettivi del Mega-Direttore Clamoroso Duca Conte Pier Carlo Ingegner Semenzara (recentemente riscoperto in featuring Youtube con Young Signorino) o il Direttore Totale Dott. Ing. Gran Mascalzon. Di Gran Croc. Visconte Cobram, CEO molto comuni, che oggi tengono incontri di formazione dove dipendenti di ogni sorta pendono dalle labbra, prendono appunti e il cui successo citano come se fosse il proprio. Di azionisti, poi, se ne incontrano a iosa. Ma non tutti varano una barca col cardinale come la Duchessa Serbelloni Mazzanti Vien Dal Mare, ma li si può facilmente trovare in un cocktail party su qualche rooftop del centro, inondati di servilissimi e distintissimi ossequi, soprattutto se circondati con signorine forse con caviglie e toni più fini di quelle della signorina Silvani, e un umorismo sicuramente inferiore a quello della mitica Anna Mazzamauro, ma dal medesimo tono arrivistico, probabilmente pagate per essere lì a far fare bella figura al personaggio di turno. Il tutto assolutamente parimenti grottesco se solo fosse caricaturizzato con una penna acuta, attenta e affilata come quella di Villaggio.
“Dopo tutto io credo che i miti e le leggende siano in gran parte fatti di ‘verità’, e in realtà presentino aspetti della verità che possono essere recepiti solamente sotto questa forma; e certe verità furono scoperte molto tempo fa e ritornano sempre.” (JRR Tolkien)
Già. Fantozzi ha perso, come ogni volta, è passato, forse anche di moda. Ma il fantozziano no. IL fantozziano ha anzi stravinto, ci ha stracciato, come già diceva Bartezzaghi. E se Fantozzi e i suoi mitici amici-nemici ci hanno abbandonato (come il suo autore) non lo ha fatto il suo mondo di fondo. Esso permane in caratteri molto meno gerarchici e differenziali, molto meno romantici, molto meno ascrivibili ad una certo buonismo o patetismo di fondo, ma si amalgama in altrettante diramazioni connotanti un panorama italiano da lavoratore precario, probabilmente più istruito (almeno formalmente, di Fantozzi), che ambisce alla poltrona in pelle umana e qualche pianta di ficus esattamente come il ragioniere, ma in forma di smart-working con tutti i comfort del caso, in una confortevole gabbia di vetro, sognando una tresca amorosa con una collega conosciuta in chat, che è annoiato dalla sua famiglia, fatta un po’ per retaggio antico o per contingenza che per necessaria virtù, etica o ideale. A ben vedere sembra proprio che proprio quelle caratteristiche più bonarie e romantiche del personaggio di Fantozzi sono sempre più lontane, mentre quella sua rappresentazione teatrale e grottesca resta la medesima che si mostra nel quotidiano.
Il Ragionier Ugo Fantozzi, impiegato servile fino all’umiliazione, non è certo facilmente rintracciabile se si guarda al proprio collega di fianco. Vero. Invece l’eterno stagista di oggi, non pagato, che offre il suo contributo servilmente con la vacua e vana speranza di “fare carriera” sembra così diverso dal mito fantozziano? Sicuramente fa meno ridere. Ed empatizziamo con lui come con la nostra condizione. La nobiltà della perseveranza è materia anche dello stesso personaggio del ragionier Fantozzi, dopotutto. Che sia il mondo intorno, il linguaggio e la moda ad essere cambiati intorno è ovviamente chiaro. Che si è noi che si immagina e si esagera troppo può anche essere, ma la creta è quella che ci troviamo comunque tra le mani. Che la realtà fantozziana sia ancorato solo all’appannaggio di un mito ormai sorpassato risulta – ahinoi – ben più difficile da affermare.
Le relazioni tese tra Stati Uniti e Iran stanno vivendo una nuova crisi, questa volta nel cyber spazio. Il portavoce del Consiglio dei Guardiani della Costituzione iraniana, Abas Alí Kadjodaei, accusa gli Stati Uniti di aver bloccato l'accesso di vari media iraniani ai domini its.com, gestiti dal paese nordamericano.Il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha annullato l'accesso delle edizioni digitali di diversi giornali iraniani ai suoi siti web, tra i quali i portali Iran Daily, Al-Vefagh, Iran Varzesh e Sepid. Il ministero degli Affari esteri iraniano ha descritto l'evento come una "flagrante violazione della libertà di espressione".
Nelle parole dello stesso Abbas Alí Kadjodaei, "la libertà di espressione per il regime americano significa bloccare i media di altri paesi". Il funzionario iraniano ha accusato l'esecutivo americano di praticare il terrorismo non solo contro gli individui e nella sfera economica, ma ora anche con i media.
Post n°15720 pubblicato il 27 Maggio 2020 da Ladridicinema
da marx xxi
02 Maggio 2020 08:34
di Francesco Fustaneo per L'AntiDiplomatico
da https://www.lantidiplomatico.it Giorno 25 Aprile alla Rai nel corso del programma condotto da Massimo Gramellini “Aspettando le Parole” con tema il 25 aprile dinnanzi all'ospite in collegamento esterno, Walter Veltroni, il primo affermava che i fratelli Cervi non fossero comunisti, senza che Veltroni con trascorsi politici nella F.g.c.i e da dirigente nel Partito Comunista si sentisse in dovere di smentirlo.
Da anni nel nostro Paese, parallelamente ad un processo revisionista, si assiste ad un tentativo mediatico di sminuire l'approccio comunista alla Resistenza e alla causa antifascista in genere, ma anche il suo contributo alla nascita e alla maturazione di quello che è attualmente la Repubblica Italiana.
Essendo venuto a mancare un contraddittorio televisivo in quello che appare quanto meno una forzatura (se non una falsificazione storica), ho contattato chi forse è tra i più titolati a potersi esprimere in merito: Adelmo Cervi, figlio di Verina ed Aldo Cervi terzogenito dei sette Fratelli Cervi, fucilati dai fascisti al poligono di tiro di Reggio Emilia il 28 dicembre del 1943. Adelmo all'epoca infante, aveva da poco compiuto 4 mesi.
Attualmente Adelmo si trova a Celle Ligure, ospite di un amico. Prima che scoppiasse l'emergenza sanitaria era impegnato nella presentazione del suo libro “Io che conosco il tuo cuore” scritto con Giovanni Zucca, un testo in cui si racconta la storia umana e politica del padre Aldo, partigiano con i suoi sei fratelli nella banda Cervi.
“Dovevo partecipare alla trasmissione in questione- mi riferisce- ma per motivi tecnici poi mi hanno comunicato che non c'era spazio.”
- Signor Cervi che cosa ha pensato quando ha visto in t.v. Gramellini affermare testualmente “che i fratelli Cervi non erano neanche comunisti”?
In relazione alle affermazioni in questione sono rimasto stupito, lo dico in tono non polemico: vorrei sottolineare però il fatto che se non tutti i Cervi erano comunisti mio padre lo era e i suoi fratelli lo appoggiavano pienamente. Aggiungo che mio padre era considerato il capo Politico dei fratelli Cervi.
Aldo Cervi era convintamente comunista e ha lottato per la libertà e la giustizia. La mia famiglia era una famiglia contadini, mezzadri sfruttati, una famiglia di cattolici.
Mio padre finisce in carcere nei primi anni '30 e finirà per incontrare tanti antifascisti, molti di ideologia comunista e finirà anche per lui per diventare un'antifascista comunista.
Ha partecipato nei gruppi clandestini del Partito Comunista di lotta alla liberazione e ha combattuto orgogliosamente con tutti i suoi fratelli contro il nazifascismo.
Spesso si dimentica che i comunisti sono quelli che hanno pagato il prezzo più importante nella resistenza.
Dire questo non significare sminuire il fatto che nella Resistenza contro il comune nemico fascista si unirono tante esperienze: comunisti, socialisti, democratici, ecc, I valori della Resistenza sono fondamentali e tutt'oggi sono da portare avanti. Divido il mondo in due categorie: gli sfruttati e gli sfruttatori. Chi condivide certe idee non può che essere dalla parte dei primi e le battaglie grandi o piccole che siano vanno portate avanti nel quotidiano.
“Westworld”, lo show di Lisa Joy e Jonathan Nolan è stato rinnovato da HBO per una quarta stagione. Nonostante il drastico calo del 50% rispetto alla seconda stagione, HBO ha deciso di rinnovare la fiducia al progetto: “Dal parco a tema occidentale alla metropoli tecnocratica del prossimo futuro, abbiamo apprezzato moltissimo ogni svolta realizzata dalle menti dei maestri narratori Jonathan Nolan e Lisa Joy. Non vediamo l’ora di vedere dove ci porterà la loro visione ispirata”.
di Gennaro Marco Duello
In tempi di quarantena, una serie tv che viene rinnovata è sempre una bella notizia. Anche se la serie in questione si è forse distanziata troppo dal focus primario, perdendo quasi la metà degli spettatori delle precedenti. Parliamo di "Westworld", lo show di Lisa Joy e Jonathan Nolan è stato rinnovato da HBO per una quarta stagione. In realtà, "Hollywood Reporter" parla di un accordo preesistente tra il network e gli showrunner per portare lo show fino alla sesta stagione, a prescindere dai risultati degli ascolti.
La scelta di HBO
Ecco perché, nonostante il drastico calo del 50% rispetto alla seconda stagione (900mila spettatori lineari contro i 2 milioni della precedente stagione), HBO ha deciso di annunciare il rinnovo e la fiducia al progetto: "Dal parco a tema occidentale alla metropoli tecnocratica del prossimo futuro, abbiamo apprezzato moltissimo ogni svolta realizzata dalle menti dei maestri narratori Jonathan Nolan e Lisa Joy. Non vediamo l’ora di vedere dove ci porterà la loro visione ispirata”. Ispirato al film di Michael Crichton, "Il mondo dei robot", la serie tv è prodotta dalla Bad Robot di J.J. Abrams e dalla Warner Bros.
La terza stagione di Westworld attualmente in onda su Sky
La terza stagione di "Westworld" è attualmente in onda in Italia su Sky Atlantic HD. Per quanto gli ascolti siano bassi, la serie continua a stupire per la sua complessità narrativa e per la sua assoluta unicità nell'ampio panorama seriale. Paga, probabilmente, l'avere un contenuto e uno stile che non sono per tutti. Andrà in onda fino al prossimo 4 maggio. Il cast principale della terza stagione è formato da: Evan Rachel Wood, Thandie Newton, Jeffrey Wright, Tessa Thompson, Aaron Paul, Ed Harris, Luke Hemsworth, Simon Quarterman, Vincent Cassel.
continua su: https://tv.fanpage.it/westworld-rinnovato-per-una-quarta-stagione-nonostante-il-mezzo-flop-della-terza-stagione/
Giornalista venezuelana di RT minacciata di morte dai mercenari USA assoldati per il golpe in Venezuela. Silenzio in Italia e Occidente
«I mercenari sono pagati. Per liberare il mondo dai complici di Maduro come te, farei quel lavoro gratuitamente con grande gioia», questo il testo di un inquietante tweet rivolto dalla compagnia del mercenario Jordan Goudreau ingaggiato per tentare un colpo di Stato in Venezuela contro la giornalista di RT Érika Ortega Sanoja, corrispondente in Venezuela per l’emittente russa.
SilverCorp ha firmato un contratto da 212 milioni di dollari per realizzare un golpe in Venezuela
Proprio questa domenica Goudreau stesso è stato intervistato dalla giornalista venezuelana di opposizione Patricia Poleo, alla quale ha mostrato il contratto firmato con il deputato golpista venezuelano Juan Guaidó, in cui si impegna a rovesciare il governo di Nicolás Maduro, in cambio 212 milioni di dollari.
A questo proposito, Erika Ortega ha twittato al riguardo: «Jordan Groudeau o (chiunque gestisca il suo account) era infastidito perché l'ho definito un ‘mercenario’. Dice che mi ucciderebbe gratuitamente. Come si chiamano quelli che ricevono denaro per assassinare un'altra persona? Forse avrei dovuto definirlo un "sicario"?.
Supporto alla giornalista
Ortega Sanoja ha ricevuto numerosi tweet di supporto, tra cui quello della vicepresidente del Venezuela, Delcy Rodríguez, che ha scritto: "Il fanatico suprematista che ha guidato l'incursione armata contro il Venezuela, seguendo le istruzioni del governo degli Stati Uniti, sa già cosa succede loro quando sounta la sua testa mercenaria! Sappi, Goudreau, che noi venezuelane ti stiamo aspettando, gratuitamente, ma con profonda passione per la patria».
L'organizzazione non governativa per i diritti umani Sures ha twittato: «La corrispondente di RT Erika Ortega Sanoja è minacciata di morte dalla compagnia @SilvercorpUsa, di proprietà del mercenario Jordan Goudreau. Ha partecipato a operazioni in Iraq e in Afghanistan».
La giornalista Helena Villar, anch'essa di RT, ha scritto: «Non la troverete nelle notizie. Né nelle ONG o nelle associazioni dei giornalisti. I professionisti di RT possono essere minacciati nella totale impunità, il resto della professione rimarrà in silenzio mentre si strappano i vestiti per qualsiasi attacco di Trump alla stampa.
Agustín Otxotorena ha scritto a Goudreau: «Sei rimasto al riparo, invece di correre rischi con gli idioti che hai inviato al macello per poter ricattare Guaidò. Oltre ad essere un codardo sei un miserabile».
Jorge Recio ha scritto in forma satirica: «Oh, si è offeso. Che uomo sensibile, ha un'anima così altruistica».
La doppia morale dell’Occidente
Ironia della sorte vuole che le gravi minacce contro la giornalista venezuelana di RT arrivino il 3 di maggio. Data in cui ricorre la Giornata mondiale della libertà di stampa, proclamata dall’Assemblea generale delle Nazioni Unite nel 1993. Quindi ci sarebbe aspettati una levata di scudi a livello internazionale a difesa del sacrosanto diritto di Érika Ortega Sanoja a svolgere il proprio lavoro che consiste nel raccontare i fatti e utilizzare i termini più appropriati per descriverli.
Invece nulla. Sulla grave minaccia di morte, fatta apertamente su Twitter, è calato il silenzio più assoluto. Evidentemente Érika Ortega Sanoja paga il fatto di essere una giornalista venezuelana che lavora per l’emittente russa RT. In questi casi i giornalisti occidentali optano per l’autocensura.
L’intera redazione de l’AntiDiplomatico sostiene Érika Ortega Sanoja e le esprime piena solidarietà. Nessuno può permettersi di minacciare di morte una coraggiosa e brava giornalista la cui unica colpa è quella di fare al meglio il proprio lavoro e denunciare i tentativi golpisti compiuti contro il governo Maduro con l’aperto sostegno statunitense.
Mosca: "Non possiamo rassegnarci alla riscrittura della storia dopo il messaggio della Casa Bianca che gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno sconfitto il nazismo"
La rappresentante ufficiale del Ministero degli affari esteri russo, Maria Zakhárova, ha affrontato la questione questa sera, nella giornata che segna il 75° anniversario del Giorno della Vittoria dell'URSS sulla Germania nazista.
La portavoce del Ministero degli affari esteri russo, Maria Zakhárova, questa sera, nella giornata che segna il 75° anniversario del Giorno della Vittoria dell'URSS sulla Germania nazista nella Grande Guerra Patriottica, ha condannato ripetuti tentativi di riscrivere la storia della seconda guerra mondiale con l' obiettivo di sminuire il ruolo dell'URSS nella sconfitta del regime nazista di Adolf Hitler.
"Oggi" nella posta"[in occasione del Giorno della Vittoria] molti hanno ricevuto uno screenshot del tweet della Casa Bianca con il seguente contenuto:" L'8 maggio 1945, gli Stati Uniti e il Regno Unito ottennero la vittoria sui nazisti! Lo spirito degli Stati Uniti vincerà sempre. Alla fine, è quello che succede. "Esatto, parola per parola", ha scritto la portavoce sul suo account Facebook.
In questo senso, Zakhárova ha indicato che "si ha l'impressione che questo approccio sia progettato per neutralizzare l'effetto della dichiarazione congiunta del presidente della Russia, Vladimir Putin , e del suo omologo americano, Donald Trump , adottato il 25 aprile in occasione del 75° anniversario della storica riunione delle truppe sovietiche e statunitensi su un ponte sul fiume Elba (Germania), in cui "hanno sottolineato il ruolo di molti paesi e popoli, il sacrificio di milioni di soldati e civili nella lotta contro il regime nazista".
"In questa dichiarazione russo-americana, è stato celebrato" Lo spirito dell'Elba "e nella Casa Bianca twittano solo lo [spirito] americano. La dichiarazione russo-americana parla di un esempio di unificazione degli Stati, nonostante delle contraddizioni e nel tweet della Casa Bianca sono stati esclusi tutti i popoli vittoriosi tranne due ", ha denunciato Zakhárova.
Chiamatelo come vi piace: falsificazione, beffa del buon senso, riscrittura della storia, ma quando un tale commento viene fatto dalle autorità di un paese che si definisce "il leader del mondo libero" e "il difensore della democrazia "Oltre a un implacabile combattente contro la contraffazione, non possiamo rassegnarci a questo" , ha concluso il portavoce.
Oggi, la Casa Bianca è stata oggetto di una valanga di critiche sulla rete, dopo che ha attribuito la vittoria sulla Germania nazista solo a "USA e Regno Unito", senza menzionare nemmeno l'Unione Sovietica, il paese che ha avuto il ruolo principale nella sconfitta del nazismo nella seconda guerra mondiale.
Né nei tweet di follow-up né nel video stesso c'è una sola menzione dell'URSS, che ha avuto un ruolo centrale nel trionfo sulla Germania nazista. Solo la sanguinosa battaglia di Stalingrado , combattuta dal 17 luglio 1942 al 2 febbraio 1943, è considerata una svolta nella lotta contro il fascismo nel continente.
Il campione, ma soprattutto l'uomo. Il capitano della Juventus e della Nazionale, ma anche il marito, il padre di famiglia, il figlio, il fratello. Più di un'autobiografia: Giorgio racconta Chiellini, e Chiellini svela Giorgio. Il calciatore lo conoscono tutti, il personaggio è apprezzato nel mondo, ma la persona si presenta e si offre al lettore come non aveva mai fatto: senza negare l'ombra, la debolezza, la fragilità, ma consegnando di sé anche la forza, la passione e l'allegria. Il risultato è questa confessione senza reticenze, con la ruvida chiarezza che conosciamo in campo. Un libro pieno di spunti e colpi, alcuni di scena ma nessuno proibito. Quasi un romanzo di formazione dove si sente il rumore dei nemici e il profondo affetto degli amici. Ma soprattutto si sente lui, Giorgio.
La reazione di Mosca arriva dopo che la Casa Bianca ha pubblicato un post su Twitter, in cui si sostiene che "l'America e il Regno Unito hanno ottenuto la vittoria sui nazisti", senza menzionare l'Unione Sovietica e il suo contributo determinante per la sconfitta di Hitler.
Il ministero degli Esteri russo ha dichiarato di voler "avere una conversazione seria" con i funzionari statunitensi dopo gli auguri "scandalosi" di Washington per la fine della Seconda Guerra Mondiale.
"Suscitano indignazione i tentativi di distorcere i risultati della sconfitta del nazismo e il contributo decisivo del nostro Paese, che non si fermano a Washington nemmeno nella giorno della solenne celebrazione generale del 75° anniversario della Vittoria, sono estremamente indignati", ha osservato il ministero degli Esteri russo.
"Non possiamo ignorare il commento pubblicato sulle pagine social della Casa Bianca in cui la vittoria sulla Germania hitleriana è attribuita esclusivamente "all'America e al Regno Unito". I funzionari americani non hanno avuto il coraggio e il desiderio di rendere omaggio al ruolo innegabile e ai colossali e sproporzionati sacrifici compiuti dall'Armata Rossa e dal popolo sovietico in nome di tutta l'umanità. Le dichiarazioni dei funzionari statunitensi sono estremamente di cattivo gusto", ha aggiunto il dicastero diplomatico russo.
I diplomatici russi hanno esortato gli Stati Uniti a non provare a riscrivere la storia, ma a commemorare il contributo dell'Unione Sovietica, a prescindere dalle divergenze politiche e geopolitiche che Washington ha con la Russia.
In precedenza sulle pagine social della Casa Bianca erano stati pubblicati post in cui si ricordava che gli Stati Uniti e il Regno Unito erano i Paesi che avevano sconfitto la Germania nazista, mentre l'Unione Sovietica non veniva menzionata.
________-
Terzo convoglio di militari russi lasceràl'Italia il 10 maggio da sputnik
09:30 10.05.2020
Il terzo convoglio con l'equipaggiamento militare del Ministero della Difesa della Federazione Russa, che ha aiutato l'Italia nella lotta contro il coronavirus, si è recatoall'aeroporto di Verona, riferisce il Ministero della Difesa russo.
"Il terzo convoglio con personale militare e attrezzature speciali del distaccamento combinato del Ministero della Difesa della Russia, che ha svolto compiti per aiutare la Repubblica italiana nella lotta contro la diffusione dell'infezione da coronavirus, ha dato inizio alla marcia dal centro di spiegamento temporaneo di Bergamo all'aeroporto di Villafranca di Verona", afferma la nota messaggio.
Si osserva che un aereo da carico militare Il-76 delle forze aerospaziali russe porterà in Russia personale e attrezzature. Il 10 maggio si prevede di effettuare due voli e consegnare in Russia 14 militari e 4 unità di equipaggiamento militare speciale.
_______
Gli aiuti russi
Gli esperti militari russi si trovano in Italia su esplicita richiesta del Presidente del Consiglio Giuseppe Conte per fornire assistenza e supporto nel liquidare le conseguenze dell'epidemia di COVID-19. Le autorità italiane hanno deciso di sfruttare l'assistenza russa in Lombardia, la regione con più casi d'infezione da coronavirus nel Paese.
Dal 22 marzo, 15 velivoli delle forze aerospaziali russe sono arrivati in Italia con virologi militari ed esperti del Ministero della Difesa nel campo dell'epidemiologia. Hanno portato otto squadre mediche e infermieristiche per combattere il coronavirus, nonché attrezzature per la diagnostica e le misure di disinfezione.
________
Per La Stampa la Cina non ha diritto di parola
da antidiplomatico
C’è da rimanere basiti dal livello raggiunto dai giornali Fiat che intendono gestire monopolisticamente le informazioni da filtrare al popolo italiano. Se su Repubblica di Molinari ci siamo espressi ieri, oggi ci concentriamo sui lucidi deliri di Paolo Mastrolilli, inviato de La Stampa a New York.
Citando le solite fonti anonime del Dipartimento di Stato Usa, Mastrolilli in un articolo dal titolo "America accusa Russia e Cina: 'False notizie in Italia sul virus" in estrema sintesi ci dice come dagli Stati Uniti sono molto preoccupati che qui da noi quelli che prima erano bot solo russi ora si sono messi a fare "disinformazione" a favore della Cina. Insomma sono diventanti bot sino-russi con algoritmi bilingue.
Interessante affrontare tutte le singole questioni aperte dai lucidi deliri complottisti del Mastrolilli perché ci danno la portata del momento storico e i pericoli drammatici che incorrono in Italia per la libera informazione.
Scrive il Mastrolilli citando la fonte anonima che a questo punto è di diritto il principale Ghost Writer del giornale ora diretto da Giannini: "Questa denuncia viene dal dipartimento di stato americano, che ha raccolto le prove di un'alleanza tra Pechino e Mosca per lanciare una campagna di disinformazione nel nostro paese basata sulla risposta all'epidemia di coronavirus".
Visto che, come sempre in passato e come viene confermato anche nel caso della pandemia per Covid, le fake news provengono dall’amministrazione nord-americana – con Trump e Pompeo ridicolizzati dalla stessa comunità scientifica del loro paese – e che giornali come La Stampa continuano a fare il solito copia e incolla rendendo virali le bufale made in Usa, siamo rimasti travolti dalla curiosità di leggere il resto dell’articolo.
E dalla lettura si scopre che le informazioni sugli algoritmi bilingue dei bot sino-russi provengono dal cosiddetto Global Engagement Center che, riporta il Mastrolilli, nato per contrastare l'Isis si è spostato a monitorare la "propaganda russa". Del resto, gli esperti del centro si devono essere accorti molto presto che i terroristi che hanno distrutto la Siria venivano direttamente fiancheggiati dal loro governo. Da chi, come dichiarato da Bolton apertamente, aspirava in chiave anti Iran proprio ad uno "stato sunnita" cuscinetto tra Iraq e Siria come quello creato dall'Isis e da chi come Hillary Clinton, attraverso le email pubblicate da Wikileaks, tifava apertamente per loro.
E allora niente più Isis ma Russia.
Ma andiamo avanti nella lettura. Quindi, secondo Mastrolilli, che cita una fonte anonima del dipartimento di stato che si rifà al lavoro di questo Global Engagement Center: "In Italia abbiamo visto account di social media legati che amplificano la narrativa pro-cinese". E prestate attenzione a questo momento perché è un vero capitolo di anti-giornalismo: Mastrolilli, che cita fonti anonime del ministero degli stati statunitensi lo ripetiamo, spiega così il danno che si sta producendo all’informazione in Italia: "Ad esempio rilanciando i tweet del ministero degli esteri cinesi e del Global Times".
Straordinario. Una fonte anonima del ministero degli esteri Usa considera disinformazione una presa di posizione del ministero degli esteri cinese e per il Matrolilli è una notizia su cui fondare un intero articolo complottista.
Ma è solo avvicinandosi al finale che raggiungiamo il meglio. "La Stampa ha chiesto al Dipartimento di Stato di approfondire i dettagli di questa campagna congiunta e un'autorevole fonte ci ha risposto così: 'Diffondere la disinformazione sul Covid 19 segue una nota tattica russa di capitalizzare sull'incertezza che la paura della pandemia genera. La narrativa cinese più comune, rilanciata da Mosca, riguarda gli aiuti forniti dall'Italia e la pretesa che Pechino sia il principale alleato di Roma contro il Covid. Il Gec ha analizzato i tweet provenienti da 18 account legati alla Russia [...] le narrative comuni degli account filo russi promuovono le critiche agli Stati Uniti e alla Nato per non aver fatto abbastanza in aiuto all'Italia"
Quindi una seconda fonte (o sempre la stessa con più ruoli?) praticamente è preoccupata da quelle che sono notizie vere inconfutabili che riguardano il supporto immediato e incondizionato di Russia e Cine nel momento del bisogno, mentre l'unico "aiuto" della Nato è stato quello al Lussemburgo con un ospedale di campo che invece che in Lombardia da Taranto è stato portato nel paradiso fiscale dell'Unione Europea nell'indignazione furibonda del sindaco Pd della città pugliese. Ma qui veniamo al senso dell'articolo che dagli Usa hanno fatto trascrivere a Mastrolilli tramite la solita "fonte": da Washington e a ragione hanno timore sempre maggiore e fondato che gli italiani non credano più alle menzogne diffuse da la Stampa e devono portare il livello dello scontro ad una guerra ideologica totale. Ed è per questo forse che il Mastrolilli chiosa quasi con furia: "alcuni account twittano queste falsità oltre cento volte al giorno".
Non sappiamo se il Gec stia monitorando l’Antidiplomatico direttamente. Il Global Times e il ministero degli esteri cinese erano, sono e resteranno per il nostro giornale fonti di notizie da diffondere al pubblico italiano, direttamente da Twitter e dai canali ufficiali e non citando vere o presunte fonti anonime per veicolare messaggi come nel caso di Mastrolilli per gli Usa. Se per La Stampa la Cina non ha diritto di parola è riprovevole. Se per censurare la versione di paesi che non si allineano alla versione imposta da Washington si usano fonti anonime del ministero degli esteri che ha diffuso le fake news più gravi degli ultimi trent’anni è semplicemente squallido.
Sta facendo molto discutere un post di Enrico Mentana* in cui il giornalista si chiede, a proposito del famigerato Meccanismo europeo di stabilità (MES), «perché si dovrebbe rinunciare a un prestito decennale senza condizioni a interesse 0,1% per un valore di 37 miliardi, nel momento di maggiore necessità di finanziamenti per il nostro paese»?
Insomma, dice Mentana, perché dovremmo prendere a prestito soldi dai mercati, a tassi decisamente più onerosi, se possiamo prenderli in prestito dal MES a un tasso praticamente pari allo zero, per di più "senza condizionalità"? Detta così sembrerebbe avere un senso. In verità, vi sarebbero ottime ragioni per opporsi al MES anche se il prestito fosse così conveniente, a partire dal fatto che il MES "senza condizionalità" non esiste*. Peccato, però, che la storia del tasso annuo dello 0,1% – così come quella del MES "senza condizionalità" – sia una colossale bufala.
Lo 0,1%, infatti, è il cosiddetto "tasso marginale", che però – come si può leggere sul sito del MES – va sommato, oltre a tutta una serie di altri costi operativi, al "tasso base", cioè a quello che paga il MES per reperire sui mercati i soldi che a sua volta ripresterà (con una piccola cresta, ça va sans dire) agli Stati. Sommando questi vari costi si ottiene il tasso finale effettivo che andranno a pagare gli Stati. Come riportato sempre sul sito del MES*, questo ad oggi ammonta ad una media dello 0,76% – poco meno dell’1% insomma. Una bella differenza! Certo, questo tasso, che riguarda i titoli emessi dal MES a partire dal 2012, potrebbe anche scendere (così come potrebbe salire), giacché dipende dall'andamento del mercato, ma ciò non toglie che chiunque abbia affermato che 0,1% è il tasso finale applicato agli Stati l'ha sparata grossa. La verità è che, ad oggi, non sappiamo quale sarà il tasso finale applicato dal MES. E questo imporrebbe quantomeno una certa cautela.
Soprattutto se consideriamo che i BTP a breve a scadenza (da tre mesi a tre anni) hanno tutti un rendimento più basso di quello attualmente offerto dal MES: un BTP a tre anni "costa" lo 0,5%, un BTP a un anno lo 0,1%, mentre i titoli a sei mesi hanno addirittura un rendimento negativo! Da gennaio a fine aprile, infatti, l’Italia ha piazzato titoli a breve scadenza per un totale di quasi 70 miliardi ad un tasso di interesse medio annuo negativo: -0,03%!
Se invece prendiamo i titoli a più lunga durata (5-10 anni, la durata massima di un prestito del MES), i tassi di interesse risultano un po’ più alti di quelli attualmente offerti dal MES: tra l’1,3 e l’1,6%. Ma in questo caso, seguendo la logica di Mentana, bisognerebbe innanzitutto chiedere alla BCE perché abbia permesso ai tassi di salire in un momento di emergenza come questo – i tassi sui BTP a 10 anni sono letteralmente raddoppiati rispetto al periodo pre-pandemia –, quando quello che dovrebbe fare una banca centrale in tempo di crisi – e che infatti hanno fatto e stanno facendo tutte le altre banche centrali – è l’opposto: far scendere i tassi di interesse per facilitare le necessità di finanziamento dei governi.
Curioso che Mentana e gli altri – che adesso vorrebbero farci credere che indebitarci sul mercato piuttosto che col MES rappresenterebbe il più colossale sperpero di soldi della storia (parliamo di un costo aggiuntivo, in termini di spesa per interessi, di uno o due miliardi) – non abbiano avuto nulla da ridire su questo aumento dei tassi, che alla fine ci costerà molto di più rispetto a quello che potremmo risparmiare col MES, visto che parliamo di cifre infinitamente più grandi dei 36 miliardi del MES.
Ciò detto, c’è un altro punto da tenere in considerazione: è vero che (per colpa della paradossale architettura dell’euro) sui BTP paghiamo tassi di interesse un po’ più alti di quelli offerti dal MES. Ma una parte significativa di quegli interessi andrà ad investitori italiani e dunque rimarrà nel paese, mentre nel caso del MES verrebbero versati per intero al fondo lussemburghese. Se prendiamo l’ultima emissione di BTP Italia, infatti, vediamo che dei 23 miliardi raccolti – due terzi del massimale di un ipotetico ricorso al MES –, la quasi totalità dei 14 miliardi acquistati dagli investitori individuali e il 51,9% della parte istituzionale sono stati sottoscritti da investitori domestici. Inoltre, è lecito aspettarsi che una parte dei titoli sottoscritti dagli investitori esteri verrà acquistata della BCE, che a sua volta rigirerà una parte degli interessi all’Italia.
E comunque, anche se la spesa per interessi dei BTP finisse tutta all’estero, il gioco varrebbe comunque la candela, visto che sono soldi che possiamo decidere in autonomia come spendere e che non comportano vincoli di destinazione, condizionalità o sorveglianze. Ciò detto, in prospettiva l’Italia non ha altra scelta che affidarsi ai BTP: quest’anno il paese avrà un fabbisogno aggiuntivo di 100-150 miliardi, per un totale di circa 500-550 miliardi di emissioni di debito. Ora, lo capisce anche Mentana che coi 36 miliardi del MES non andiamo molto lontano. Certo, data l’architettura dell’euro e in particolare l’assenza di una banca centrale che faccia da prestatrice di ultima istanza e il fatto che l’Italia si indebita in quella che di fatto una valuta "estera", anche affidarsi ai mercati per le proprie esigenze di finanziamento presenta dei rischi, giacché vuol dire rimettersi, in ultima analisi, alla mercé e alla "buona volontà" della BCE, che, come abbiamo visto in passato, non si fa scrupoli ad usare il proprio potere di emissione monetaria per ricattare interi paesi. Per questo riteniamo che sia assolutamente fondamentale per l’Italia riappropriarsi della propria sovranità monetaria.
Ma, nelle condizioni date, indebitarsi sui mercati è indubbiamente meglio che indebitarsi col MES. D’altronde se gli altri paesi europei hanno tutti dichiarato di non voler fare uso del MES un motivo ci sarà. O forse è solo che non leggono Mentana…
Sesso: M
Condividi e segnala 
da https://ilpartitocomunista.it
Fellini
di 
Inviato da: Mr.Loto
il 28/03/2022 alle 11:57
Inviato da: Mr.Loto
il 15/10/2020 alle 16:34
Inviato da: RavvedutiIn2
il 13/11/2019 alle 16:33
Inviato da: surfinia60
il 11/07/2019 alle 16:27
Inviato da: Enrico Giammarco
il 02/04/2019 alle 14:45