Pistorius (se si qualificherà) potrà correre alle olimpiadi insieme ai "normodotati"..quindi lui che sarebbe? un "anormodotato"??? un "normonondotato"???eh no, potrebbe offendersi... come va di moda dire adesso? disabile? diversabile? diversamente abile? "semipiùomenoquasinonproprioabile?cmq... a parte le "forme liguistiche" più o meno ipocrite su cui mi sono già espresso in passato il punto è un altro.una giuria ha decretato che le sue protesi ipertecnologiche non sono un vantaggio.Dicono che queste supermolle non gli danno forza in più e non gli diminuiscono l'energia (fatica) consumata rispettoai "guaiseditenormali"-dotati.Intanto c'è gente (esperti con tanto di studi fatti) che la pensa in modo diametralmente opposto... e non vedo perchèquesto valga meno di quelli che dicono il contrario.E poi... ammettiamo che non diano vantaggi da un punto di vista cinetico... di certo un vantaggio ce l'hanno.Chi corre con le proprie gambe è soggetto a infortuni (fratture, strappi, slogature, distorsioni, lesioni, infiammazioni) che Pistorius non avrà mai...E poi non dà vantaggi in base a che? Come lo calcolano questo vantaggio?Un superatleta fa i 100 metri in 11 secondi... io magari ce ne metto 45... su chi si basano? Su chi sono tarate le protesi? Su di me o quell'altro? E se è su quell'altro... lui si è allenato, ha fatto sacrifici, s'è rotto il c..o per avere quel risultato;Pistorius l'avrebbe assicurato dalla spinta delle protesi... sarebbe "sportivo" questo?E i miglioramenti di prestazioni Pistorius come li ottiene? Allenando i polpacci in pista o cambiando le protesi e mettendo quelle nuove fresche fresche di laboratorio e galleria del vento fornite dagli ingegneri?Immagino che a metà corsa si fermerà per il pit-stop a fare il cambio gomme...Lo sport, per essere tale, a maggior ragione le Olimpiadi, deve mettere sullo stesso piano tutti gli atleti che devono puntare sulle proprie forze, sulla propria fatica, sui loro allenamenti, sacrifici ecc... e non su un team di esperti che progettano e costruiscono delle protesi in carbonio da 20.000 euroE nel dubbio tra chi dice che sono un vantaggio e chi dice che non lo sono... quanto sarebbe regolare una sua eventuale vittoria??? Come se avesse trovato una forma di "doping pulito".Se si vuole essere considerati come gli altri allora si va anche trattati come gli altri...troppo facile dire "oh poverino mi fa compassione facciamolo correre"...."oh poverino ecco l'eroe che combatte contro il destino sfortunato facciamolo correre"...Anzi a questo punto avanzo una proposta:dopo le Olimpiadi dovrebbero esserci le paraolimpiadi no? aboliamole...facciamo giocare le squadre di basket in carrozzina contro quelle "gambedotate" e vediamo che succede...o meglio ancora... costruiamo mazinga e trapiantiamogli il cervello di uno senza braccia e facciomigli fare la gara di sollevamento pesi...ancora meglio... quasi quasi mi faccio trapiantare un mirino laser con tanto di radar al posto di un occhio e vado a iscrivermi al tiro al piattello...quindi per "parità" uno che le gambe le ha dovrebbe poter correre contro quelli in sedia a rotelle nelle paraolimpiadi giusto?tanto vale che le prossime olimpiadi gli atleti le giochino direttamente alla playstation.Con questa sentenza che sa più di "propaganda" che non di giustizia non ha vinto lo sport... ha vinto l'ipocrisia buonista, la "pena" che fa Pistorius e gli interessi economici e mediatici che può portare.
"normoche"?????
Pistorius (se si qualificherà) potrà correre alle olimpiadi insieme ai "normodotati"..quindi lui che sarebbe? un "anormodotato"??? un "normonondotato"???eh no, potrebbe offendersi... come va di moda dire adesso? disabile? diversabile? diversamente abile? "semipiùomenoquasinonproprioabile?cmq... a parte le "forme liguistiche" più o meno ipocrite su cui mi sono già espresso in passato il punto è un altro.una giuria ha decretato che le sue protesi ipertecnologiche non sono un vantaggio.Dicono che queste supermolle non gli danno forza in più e non gli diminuiscono l'energia (fatica) consumata rispettoai "guaiseditenormali"-dotati.Intanto c'è gente (esperti con tanto di studi fatti) che la pensa in modo diametralmente opposto... e non vedo perchèquesto valga meno di quelli che dicono il contrario.E poi... ammettiamo che non diano vantaggi da un punto di vista cinetico... di certo un vantaggio ce l'hanno.Chi corre con le proprie gambe è soggetto a infortuni (fratture, strappi, slogature, distorsioni, lesioni, infiammazioni) che Pistorius non avrà mai...E poi non dà vantaggi in base a che? Come lo calcolano questo vantaggio?Un superatleta fa i 100 metri in 11 secondi... io magari ce ne metto 45... su chi si basano? Su chi sono tarate le protesi? Su di me o quell'altro? E se è su quell'altro... lui si è allenato, ha fatto sacrifici, s'è rotto il c..o per avere quel risultato;Pistorius l'avrebbe assicurato dalla spinta delle protesi... sarebbe "sportivo" questo?E i miglioramenti di prestazioni Pistorius come li ottiene? Allenando i polpacci in pista o cambiando le protesi e mettendo quelle nuove fresche fresche di laboratorio e galleria del vento fornite dagli ingegneri?Immagino che a metà corsa si fermerà per il pit-stop a fare il cambio gomme...Lo sport, per essere tale, a maggior ragione le Olimpiadi, deve mettere sullo stesso piano tutti gli atleti che devono puntare sulle proprie forze, sulla propria fatica, sui loro allenamenti, sacrifici ecc... e non su un team di esperti che progettano e costruiscono delle protesi in carbonio da 20.000 euroE nel dubbio tra chi dice che sono un vantaggio e chi dice che non lo sono... quanto sarebbe regolare una sua eventuale vittoria??? Come se avesse trovato una forma di "doping pulito".Se si vuole essere considerati come gli altri allora si va anche trattati come gli altri...troppo facile dire "oh poverino mi fa compassione facciamolo correre"...."oh poverino ecco l'eroe che combatte contro il destino sfortunato facciamolo correre"...Anzi a questo punto avanzo una proposta:dopo le Olimpiadi dovrebbero esserci le paraolimpiadi no? aboliamole...facciamo giocare le squadre di basket in carrozzina contro quelle "gambedotate" e vediamo che succede...o meglio ancora... costruiamo mazinga e trapiantiamogli il cervello di uno senza braccia e facciomigli fare la gara di sollevamento pesi...ancora meglio... quasi quasi mi faccio trapiantare un mirino laser con tanto di radar al posto di un occhio e vado a iscrivermi al tiro al piattello...quindi per "parità" uno che le gambe le ha dovrebbe poter correre contro quelli in sedia a rotelle nelle paraolimpiadi giusto?tanto vale che le prossime olimpiadi gli atleti le giochino direttamente alla playstation.Con questa sentenza che sa più di "propaganda" che non di giustizia non ha vinto lo sport... ha vinto l'ipocrisia buonista, la "pena" che fa Pistorius e gli interessi economici e mediatici che può portare.