Regno Di Gondor

Post N° 1559

Arrestata banda di spacciatori...

Che c'è di strano?

Assolutamente NIENTE...

infatti questi spacciatori sono ragazzi di liceo che via sms si organizzavano per comprare vari tipi di droghe per rivenderle a scuola...

ma non si parli di ragazzi disagiati... di vittime della società... ecc ecc

questi erano tutti figli di medici, di avvocati, di poliziotti...

di "buona famiglia" insomma...

eppure facevanogli spacciatori nelle scuole, in alcuni discoteche e nelle piazze del quartiere... oltre essersi resi protagonisti di episodi di vandalismo in altre scuole.

Cronoca di SEMPRE PIU' ORDINARIA malagioventù.

e qui degrado e/o povertà e/o ignoranza non c'entrano nulla.

Alcune persone sono semplicemente ciò che sono... delinquenti perchè vogliono esserlo.

Post N° 1558

Così... giusto per la cronaca...

oggi ho sentito a un tg che stanotte un ragazzo ITALIANO ubriaco ha travolto e ucciso un ROMENO in bicicletta...

eppure non mi pare di aver assistito a rivolte popolari... tanto meno ho visto in fiamme un condominio di uno dei cosidetti "quartieri bene"... e non mi pare che qualcuno abbia parlato di "caccia all'italiano"...

Ma se fosse stato inverso?

Se un ROMENO ubriaco avesso ucciso un ITALIANO in bicicletta???

Apriti cielo...

Post N° 1557

L'immondizia non sparisce nel nulla...

tutti producono immondizia... ma al momento di fare le discariche tutti a protestare e a dire "no qui no".

"No qui no"... e allora dove?

Dovunque sia sarà SEMPRE vicino a qualcuno che dirà anche lui "no qui no".

E ovvio che per nessuno è bello avere una discarica vicino.
Però tutti questi manifestanti che si preoccupano della salute poi non ci pensano 2 volte a incendiare "ecologicamente e igienicamente" i cumuli di monnezza liberando sostanze nocive nell'aria.

Le discariche servono e da qualche parte bisogna farle... ovvio che nessuno le però le voglia.

Ed è per questo che esistono dei rappresentanti della popolazione (volgarmente detti "Governo") che insieme a degli esperti di settore individuano il posto più adatto dove farle... e una volta che si è deciso quello "DEV'ESSERE".

Se non ci fosse un governo e tutti facessero di testa propria... se non ci fosse chi prende e porta via la monnezza dai cassonetti ma ognuno dovesse arrangiarsi con quella propria che produce...
secondo voi quanti si scannerebbero tra loro perchè ognuno ha buttato il sacco di monnezza nel giardino del vicino???

E' anche per questo che esistono i governi... per prendere le decisioni pensando al BENE COMUNE e non solo a quello di Tizio o di Caio... anche nel caso in cui il BENE COMUNE sia un po' più a svantaggio per Tizio più che a Caio o viceversa.

Se considerate tutte le alternative, il posto x è il più adatto per fare una discarica... là si DEVE fare la discarica... e chi abita nei pressi del posto x si metta l'anima in pace perchè non c'è altra soluzione;
a parte quella forse di non produrre più immondizia... (ed è mai possibile una cosa del genere in una società consumistica????)

Non possiamo pagare all'infinito la Germania o chi per lei per prendersi la nostra immondizia (soldi che potrebbero essere usati altrimenti a tutto vantaggio dei cittadini) perchè anche loro a un certo punto diranno che non possono più prenderne... e poi?

A un certo punto bisogna far capire alla gente che certe cose volenti o nolenti vanno fatte... anche a costo di scontentare qualcuno.

Altrimenti visto che nessuno vuole l'immondizia degli altri ognuno si tengala propria a casa sua e si arrangi... e poi vediamo cosa succede quando saranno piene di monnezza anche le case sel paesello di 5000 abitanti che hanno protestato per non far fare la discarica vicino al paese loro.

L' immondizia qualcuno se la deve prendere... e chi decide questo è il governo (o chi delegato dal governo) democraticamente eletto da tutti i cittadini... compresi quelli che non vogliono le discariche vicino.

Se non volete la discarica vicino... trasferitevi.

Post N° 1556

Prendete un albero e piantatelo in un terreno arido dove non piove mai...

secondo voi quanto durerà?

Secondo voi servirà a qualcosa potare i rami secchi? O prendere un po' di colla e attaccargli qualche foglia o qualche frutto? O prendere una siringa e iniettargli un po' di linfa?

L'albero morirà comunque...

L'unica cosa che serve è che le radici abbiano acqua e concime.

L'economia in italia è uguale.

Da più parti sento dire "aumentiamo la produttività", "aumentiamo i consumi", ecc

Cari signori (Governo, Confindustria ecc)... voi potete produrre tutto quello che volete e quanto volete...

ma se la gente non c'ha i soldi in tasca da spendere che cosa deve consumare?
Volete aumentare i consumi?
La soluzione è una: gli italiani devono avere più soldi in tasca da spendere... solo così possono "consumare"...

Post N° 1555

Superpipp(o/a) Inzaghi non ha ben digerito l'esclusione, da parte del CT Donadoni, dalla rosa dei preconvocati (24 che diventeranno 23) per l'Europeo.

Io non ci trovo nulla di "scandaloso" in questa esclusione... anzi fossi stato in lui melo sarei aspettato.

Semplicemente perchè il CT ha una sua idea tattica ben precisa: ossia una prima punta possente supportato da 3 mezzepunte/secondepunte/trequartisti

Per cui è logico che in attacco abbia portato Toni (il titolare) Borriello (il sostituto) e quei giocatori capaci di fare il ruolo che gli serve (attaccanti esterni e/o mezzepunte dietro Toni) ovvero: Di Natale,Quagliarella, Camoranesi, Del Piero, Cassano e Perrotta.

Inzaghi non è certo per caratteristiche una punta che prende palla e la difende per far salire la squadra così come invece è Toni (o Borriello), ma è uno che piazzi in mezzo all'area sperando che gli arrivi qualche palla da deviare o che lanci sul filo del fuorigioco. Per cui è normale che nel modulo di Donadoni non possa trovare spazio.

E poi, anche se nelle ultime partite Inzaghi ha fatto bene, gli altri è tutto un campionato che fanno meglio.

Per far posto a lui chi avrebbe dovuto escludere?
Toni? capocannoniere in Germania?
Del Piero? capocannoniere in Italia?
Borriello? a 2 gol da Del Piero?
Camoranesi o Perrotta? che oltre a essere titolari inamovibili possono fare bene + ruoli anche e soprattutto a centrocampo?
Di Natale o Quagliarella? quasi sempre titolari nell' Italia di Donadoni e tatticamente più adatti al suo modulo?

Forse poteva portarlo al posto di Cassano... ma se si considera tutto il campionato, l'adattabilità tattica e anche in prospettiva futura la scelta di dare un'altra chance al barese sembra più logica

Tempi

I tempi cambiano...

Oggi, per molti, basta aggiungere un numero all'anno sul calendario perchè questo sia sinonimo di "progresso".

Sento molti dire "siamo nel 2008" come una giustificazione per comportamenti a dir poco discutibili...

eh già... "siamo nel 2008"!

e quindi lo scorrere del tempo e la definizione di "progresso" non si basa più sulle conquiste fatte (mediche, scientifiche, legislative, ecc) ma sulla "progressiva" eliminazione di quelle etiche, morali, ecc

Dalla cronaca;

quando avevo 15 anni a scuola facevo colazione con un panino...
oggi si fa colazione con la cocaina...

ma tanto... "siamo nel 2008"...

"normoche"?????

Pistorius (se si qualificherà) potrà correre alle olimpiadi insieme ai "normodotati"..

quindi lui che sarebbe? un "anormodotato"??? un "normonondotato"???
eh no, potrebbe offendersi...
come va di moda dire adesso? disabile? diversabile? diversamente abile? "semipiùomenoquasinonproprioabile?
cmq... a parte le "forme liguistiche" più o meno ipocrite su cui mi sono già espresso in passato il punto è un altro.
una giuria ha decretato che le sue protesi ipertecnologiche non sono un vantaggio.
Dicono che queste supermolle non gli danno forza in più e non gli diminuiscono l'energia (fatica) consumata rispettoai "guaiseditenormali"-dotati.
Intanto c'è gente (esperti con tanto di studi fatti) che la pensa in modo diametralmente opposto... e non vedo perchè
questo valga meno di quelli che dicono il contrario.
E poi... ammettiamo che non diano vantaggi da un punto di vista cinetico... di certo un vantaggio ce l'hanno.
Chi corre con le proprie gambe è soggetto a infortuni (fratture, strappi, slogature, distorsioni, lesioni, infiammazioni) che Pistorius non avrà mai...
E poi non dà vantaggi in base a che? Come lo calcolano questo vantaggio?
Un superatleta fa i 100 metri in 11 secondi... io magari ce ne metto 45... su chi si basano? Su chi sono tarate le protesi?
Su di me o quell'altro? E se è su quell'altro... lui si è allenato, ha fatto sacrifici, s'è rotto il c..o per avere quel risultato;
Pistorius l'avrebbe assicurato dalla spinta delle protesi... sarebbe "sportivo" questo?
E i miglioramenti di prestazioni Pistorius come li ottiene? Allenando i polpacci in pista o cambiando le protesi e mettendo quelle nuove fresche fresche di laboratorio e galleria del vento fornite dagli ingegneri?
Immagino che a metà corsa si fermerà per il pit-stop a fare il cambio gomme...
Lo sport, per essere tale, a maggior ragione le Olimpiadi, deve mettere sullo stesso piano tutti gli atleti che devono puntare sulle proprie forze, sulla propria fatica, sui loro allenamenti, sacrifici ecc... e non su un team di esperti che progettano e
costruiscono delle protesi in carbonio da 20.000 euro
E nel dubbio tra chi dice che sono un vantaggio e chi dice che non lo sono... quanto sarebbe regolare una sua eventuale vittoria??? Come se avesse trovato una forma di "doping pulito".
Se si vuole essere considerati come gli altri allora si va anche trattati come gli altri...
troppo facile dire "oh poverino mi fa compassione facciamolo correre"....
"oh poverino ecco l'eroe che combatte contro il destino sfortunato facciamolo correre"...

Anzi a questo punto avanzo una proposta:
dopo le Olimpiadi dovrebbero esserci le paraolimpiadi no? aboliamole...
facciamo giocare le squadre di basket in carrozzina contro quelle "gambedotate" e vediamo che succede...
o meglio ancora... costruiamo mazinga e trapiantiamogli il cervello di uno senza braccia e facciomigli fare la gara di sollevamento pesi...
ancora meglio... quasi quasi mi faccio trapiantare un mirino laser con tanto di radar al posto di un occhio e vado a iscrivermi al tiro al piattello...
quindi per "parità" uno che le gambe le ha dovrebbe poter correre contro quelli in sedia a rotelle nelle paraolimpiadi giusto?
tanto vale che le prossime olimpiadi gli atleti le giochino direttamente alla playstation.

Con questa sentenza che sa più di "propaganda" che non di giustizia  non ha vinto lo sport...
ha vinto l'ipocrisia buonista, la "pena" che fa Pistorius e gli interessi economici e mediatici che può portare.

"Delinquenti"... non "stranieri"

L'incendio del campo nomadi vicino Napoli è stato un episodio (assolutamente condannabile ma quanto meno comprensibile)
che ben riflette il sentimento cmune di preoccupazione, frustrazione ed esasperazione nei confronti dei rom (nell'episodio
specifico) e degli extracomunitari più in generale.
Il nuovo governo ha quindi (credendo di interpretare così questo sentimento generalizzato) intenzione di varare una serie di
provvedimenti quali espulsioni e via dicendo.

Dalla Spagna sono giunte critiche su tali intenzioni e accuse più o meno esplicite di xenofobia e/o razzismo.

Ora... qui non si tratta di razzismo... o di xenofobia... tutt'altro.
L' Italia è sempre stata ai primi posti per grado di accoglienza, ma di accoglienza verso gli onesti!
Non è questione di essere razzisti verso il rumeno o il rom o il nordafricano o il cinese o chi per loro...
ma si tratta di essere "razzisti" (per così dire) verso i criminali.
Purtroppo è un dato di fatto che (ad esempio) se su 100 italiani ci sono 90 onesti e 10 delinquenti nel caso delle ondate
migratorie da certi paesi (in particolare romania o albania) o di popoli (rom) questa percentuale è esattamente invertita.
Nel migliore dei casi invece che delinquenti veri e propri si tratta di gente dedita all'accattonaggio o alla prostituzione.

Ora... noi siamo italiani... e viviamo in Italia... quindi dobbiamo avere a che fare già con i NOSTRI di criminali...
perchè mai dovremmo accettare passivamente anche quelli degli altri????
E' un dato di fatto che la maggior parte delle nostre carceri sono piene di stranieri (sentivo stamattina una percentuale di circa
l'87%, personalmente credo siano un po' meno). I delinquenti italiani, purtroppo, ce li dobbiamo tenere in quanto tali...
ma gli stranieri??? Per quale assurdo motivo??? Per me sarebbe più che normale che il delinquente straniero se lo tenga il suo
paese e sconti la pena là.

Un altro dato (tanto per fare un esempio) è che da quando è entrata in Europa la criminalità in Romania è calata di circa il 30%...
certo... perchè i loro delinquenti sono andati tutti in Italia, in Grecia, in Germania, Francia ecc.
E il tipo di crmini che commettono è del tipo più "fastidioso" per la gente comune, non si tratta dei grandi traffici di droga, di stragi
o simili.... ma di piccolo spaccio, stupri, scippi, rapine in casa, furti d'auto e simili.

Non è razzismo... ma una giusta (ed esasperata) intolleranza verso chi delinque.

Perchè io italiano devo pagare acqua, luce, gas e tasse mentre nei campi rom (la maggior parte abusivi) si allacciano abusivamente
e nessuno gli dice niente??? Che se poi vai a vedere fuori dalle baracche ci trovi mercedes e bmw, sul tetto tutti la parabola e dentro
tv stereo ecc...

Ho sentito che si parla in alcuni posti di dargli una casa e quant'altro... ma qui siamo in italia... perchè non ci si occupa dei
tanti italiani che una casa non ce l'hanno???
DOPO, CASO MAI, si può parlare di fare beneficenza a gente che però dve MERITARSELA... ad esempio insegnano ai loro
bambini la legalità e mandandoli a scuola... e non insegnandogli il "borseggio con destrezza" o mandandoli ad accattonare.

L'altro giorno in tv un poliziotto (o carabiniere... non ricordo) diceva che questi sono bambini solo anagraficamente... che quando li
prendono anche sul fatto si sentono dire "tanto sono minorenne non mi puoi fare niente".
E se da bambini sono questo da adulti secondo voi cosa saranno se non spacciatori, rapinatori, stupratori ecc???

Da alcuni esponenti politici ho sentito tante belle parole di tolleranza, che sono come noi, sono nostri fratelli ecc ecc.
Gli onesti va benissimo...
ma i delinquenti no... non sono come me e non sono miei fratelli... siano italiani o stranieri.
E se sono stranieri se li riprendano i loro paesi... l' Italia non è Absolom (per chi non sapesse che intendo cerchi la trama
del film Fuga da Absolom e capirà).

Non è tollerabile che dobbiamo fare gli ospiti in casa nostra e chiedere il permesso di dire NO ai delinquenti degli altri.
Ma che scherziamo???

Integrazione non vuol dire "da noi puoi fare come ti pare".... ma "se vieni qui e ti adegui sei ben accetto, altrimenti stai a casa tua".

Ed è inutile essere ciechi davanti all'evidenza... nessuno dice "no" a chi si vuole integrare. ma specie nel caso dei rom sono loro che non vogliono integrarsi, già in partenza si vede da come considerano i figli: unafonte di guadagno attraverso furti e accattonaggio.

Certo... esistono le eccezioni... nessuno lo nega.

ma le leggi, le opinioni, le definizioni si fanno sulla regola... non sull'eccezione.

Anormale normalità

Negli ultimi giorni molto si è dibattuto per lo sconcerto suscitato dall' episodio di cronaca nera che ha visto coinvolti 4 ragazzi (3 carnefici e una vittima) di Niscemi.

I fatti sembrano essere abbastanza chiari;
i 3 ragazzi (15,16,17 anni) pianificano e commettono l'omicidio della ragazza (14anni) perchè rea (avendo avuto rapporti con ognuno dei 3) di sospettare di essere incinta di uno di loro e di renderlo publico.
Secondo la confessione, i 3 la conducono in un casolare isolato, la spogliano, consumano a turno un rapporto sessuale, danno fuoco ai suoi vestiti, la picchiano, la strangolano, le tappano la bocca per non farla gridare, la uccidono, danno fuoco al suo corpo, si sbarazzano del cadavere gettandolo in un pozzo e tornano alla loro vita quotidiana come se niente fosse (depistando anche le indagini sulla scomparsa della giovane).

Che dire...
nei media si sono sprecate le parole e i sentimenti di orrore, stupore, condanna, sgomento, incredulità, rabbia, dolore ecc ecc.
Di tutti questi ce ne sono alcuni che non ho provato (e devo dire "tristemente")...
non ho provato sgomento.... o stupore.... o sorpresa, incredulità,ecc.
Purtroppo non lo trovo un episodio così "incredibile"... o tanto meno casuale o isolato.
Basta aprire un giornale o guardare un tg per rendersi conto che episodi come questo stanno diventando (se già non lo sono) all'ordine del giorno specie tra i giovani e tra i "sempre più giovani".

Tra le tante cose sentite riguardo a questo fatto, ho sentito anche chi trova in questi "mostri" (così come sono stati da più parti definiti... e che io considero termine anche riduttivo...) anche una sorta di "innocenza".
Come se loro non fossero stati altro che gli strumenti della società che li ha generati.

Questo concetto lo condivido solo in parte. Infatti sono pienamente convinto che questi "mostri" siano il prodotto di una società sempre più malata e corrotta... ma sono altrettanto convinto che non possa essere una giustificazione per in qualche modo mitigare la loro posizione, che è quella di feroci esecutori di un barbaro omicidio consapevolemente premeditato.

Ciò non toglie però che ci si chieda come dei poco più che ragazzini possano avere un concetto così alieno e distorto di bene e di male, di giusto e di sbagliato. Alcuni li hanno definiti ragazzi vuoti, senza anima e senza coscienza... ma chi dovrebbe formare queste coscienze se non la famiglia in primo luogo, la scuola in secondo
e la società in via più generale?

A tal proposito c'è una frase che mi piace molto e che cito spesso:
"il sonno della ragione genera mostri".
Frase a cui ho dato una personale prosecuzione e che esprime perfettamente la mia visione del mondo in cui viviamo:
"il sonno della ragione genera mostri... la ragione dei mostri genera l'oggi".

Quello che intendo è che quando le persone smettono di ragionare... di pensare... di riflettere sulle proprie azioni e sulle loro conseguenze, mutano in mostri...
ossia in una corrotta e deformata imitazione di esseri umani. E quando sono questi "mostri" a far valere la loro "ragione" e la loro visione delle cose, ecco che il prodotto non può essere che qualcosa di putrido, marcio, nocivo e aberrante.
Per quanto mi riguarda sono convinto che già da tempo le gente abbia smesso di pensare e ragionare...
e che i "mostri" partoriti da questo genocidio di coscienze abbia liberamente e in maniera indisturbata costruito la società in cui viviamo oggi.

Molti si rifiutano di aprire gli occhi e accettare lo stato delle cose... ho sentito (come SEMPRE accade per fatti di cronaca analoghi) definire i protagonisti "ragazzi come tanti", "ragazzi normali"...

E allora mi chiedo che società sia una che considera normale:

• che a 14 anni si faccia sesso con 3 persone differenti contemporaneamente
• che si usi il proprio corpo come strumento di accettazione o integrazione in un qualsiasi gruppo
• che si consumino rapporti usa e getta considerando il corpo altrui solo come oggetto di piacere personale
• che si faccia sesso di gruppo con una ragazza pur stando con un'altra senza dar valore (che non sia solo sessuale) a una relazione che dovrebbe essere principalmente affettiva
• che si conceda la propria ragazza "in prestito" agli amici così come ci si possa prestare una penna o una maglietta... e che la ragazza lo accetti
• che il valore che si dà alla vita altrui è lo stesso che si dà alla confezione di una merendina che getti nel cestino (ammesso che si sia tanto civili da non gettarla per terra) dopo averla mangiata
• che si possa considerare "bambini", "ragazzini", "vittime della società" individui che però sono abbastanza "furbi" e "smaliziati"da stare con una ragazza, approfittarsi di un'altra senza farsi scoprire da quella "ufficiale", considerarla una presenza "ingombrante" quando i problemi iniziano a superare i piaceri, pianificare il suo omocidio (non prima dell'ultima "ripassata") e organizzare un depistaggio in piena regola
• che un bieco capitalismo/consumismo/materialismo portato all'estremo consideri come "beni di consumo" anche le persone, da usare finchè conviene e gettare subito dopo
• che in nome di ciò si inculchi la mentalità della "competizione a tutti i costi" che degenera in un cieco arrivismo che fa considerare il prossimo come un nemico, come un ostacolo per il proprio successo, per la propria affermazione o reputazione sociale, come una minaccia alla propria immagine talvolta da eliminare con ogni mezzo lecito o illecito
• che i ragazzi facciano, sin da tenera età, propri questi concetti trasponendoli nel loro "mondo" ma con gesti e conseguenze che appartengono alla parte peggiore di quello adulto
• che famiglia, scuola, istituzioni, media si rimpallino responsabilità sulla sempre più dilagante degenerazione del mondo giovanile invece che preoccuparsi di intervenire ricominciando ad insegnare valori morali, civili e comportamentali... salvo poi rimanere attoniti dinanzi ad episodi come questo
• che si sia ciechi davanti a certi comportamenti e si volti il capo dall'altra parte tranne che per minimizzare (come spesso accade per il bullismo) ciò che può essere un preludio a veri e propri futuri atti criminali
• che non si conosca nulla della personalità e del vissuto dei propri figli se non quando questi diventano protagonisti della cronaca (spesso nera) rendendosi conto che forse non basta usare la tv come babysitter e regalare motorino, telefonino e vestiti di marca per definirsi "genitori"... perchè i genitori non sono solo quelli che "generano", ma sono quelli che "educano"
• che questi "presunti educatori" sono i primi ad offendersi di più se gli si attribuiscono epiteti come "moralista" piuttosto che se gli si dà del figlio di p... o del testa di c..., e che quindi non c'è da stupirsi che gente che si offende davanti al concetto di morale poi non sia in grado di formarne una ai propri figli
• che non ci sia più un insegnamento dei concetti di bene e di male, di giusto e sbagliato ma solo di "mi serve/non mi serve",  "mi conviene/non mi conviene"
• che si sconosca il concetto di legalità... e che tutto diventa legale e/o lecito basta che non si venga scoperti... e se anche si viene scoperti chi se ne frega perchè tanto le conseguenze saranno comunque minime e probabilmente solo formali
• che si creda che il solo fatto di avere la possibilità e la capacità di far del male agli altri giustifichi il farlo

E' tutto questo che la società vuole o (nella "migliore" delle ipotesi) accetta passivamente di considerare "normale"????

Una società che si definisce "moderna", ma che di moderno ha solo la tecnologia o la scienza ma che dal punto di vista morale, etico, di valori e di coscienza singola o collettiva va progressivamente peggiorando.

In questi giorni si è parlato del pericolo di epidemie in Myanmar in seguito al disastro dopo il ciclone e al ritardo degli aiuti...
ebbene...

...allo stesso modo di come le malattie proliferano dove c'è morte fisica e sporcizia; così dove c'è decadimento e morte di coscienza morale, attecchiscono
e prosperano i germi della violenza e della criminalità in maniera trasversale su qualsiasi fascia di età o ceto sociale.

E finchè non si rimetteranno i mostri a dormire risvegliando la ragione sarà sempre peggio...
sarà anormale colui che ha rispetto, che è civile, che ha una morale, che ha una coscienza, che è perbene... che non è un
"piccolo mostro figlio di mostri di una mostruosa società".

Post N° 1550

una sorpresina per Briiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!

ma sciaooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!

Post N° 1549

Stavo guardando il tg poco fa quando ho sentito la notizia di un parroco che ora rischia conseguenze per "eccesso di legittima difesa" nei confronti di un tizio che cercava di rubare le offerte.

Non entro nel merito del caso specifico... ma mi soffermo su una cosa:

"eccesso di legittima difesa"...

Ma che vuol dire????

Parto dal presupposto che se uno viene aggredito per qualsivoglia motivo (furto, rapina, stupro ecc) ha il SACROSANTO DIRITTO di difendere sè stesso i suoi cari e la sua proprietà.

Ora...
chi aggredisce, lo sa che lo fa... lo sa che sta per aggredire qualcuno...  lo sa come dove quando perchè e con che cosa aggredirà la sua vittima... l'ha deciso lui di farlo no???? E solo per questo è già in torto a prescindere.

ma la vittima.... CHE CAXXO ne deve sapere che il giorno x all' ora x nel posto x sarà aggredito dal tizio x con l'arma x??????
la vittima in quanto tale non può ASSOLUTAMENTE pianificare una reazione (come vorrebbe la legge) "proporzionata" all'aggressione...

ma quando s'è visto mai un ladro che il giorno prima telefona alla vittima e gli dice "preparati che domani alle 9 nel parcheggio ti voglio rapinare con un coltello"????????

La vittima che IMPROVVISAMENTE viene aggredita e si vede minacciare con un coltello:

A: è colta di sorpresa e perde lucidità a breve termine anche per lo stato di panico (specie se oltre la propria vita è in pericolo quella di un figlio o di un altro caro)

B: non ha poteri mistici che la fanno entrare nella mente del criminale per sapere se ha intenzione di ucciderla, di ferirla di ferire o uccidere qualcun altro ecc

C: di certo non può dire al criminale "scusi un attimo mi fa vedere la sua arma così vado a prendere un'arma "proporzionata" alla sua per potermi difendere adeguatamente e non in maniera eccessiva?"

D: porca miseria! è la vittima! E TANTO BASTA!

ma che scherziamo????

se un tizio mi entra in casa per rapinarmi e mi punta un coltello non me ne frega un caxxo delel "proporzioni"!!

io non lo so che ci vuole fare con quel coltello! l'unico fatto è che me lo sta puntando minacciosamente per derubarmi!
se io ho un bastone mi difendo col bastone, se ho una pistola mi difendo con la pistola ma se ho un bazooka mi difendo col bazooka! tanto più se sono in casa mia!

PERCHE' SIA CHIARA UNA COSA....

SE UNO VUOLE FARE IL CRIMINALE A DANNO DELLE PERSONE ONESTE SONO CAXXI SUOI...

MA SE IN SEGUITO A QUESTO DEVE MORIRE IL CRIMINALE O LA SUA VITTIMA...

ALLORA DEVE MORIRE IL CRIMINALE!

LA VITTIMA HA IL DIRITTO DI DIFENDERE LA SUA INCOLUMITA' CON QUALSIASI MEZZO A DISPOSIZIONE INDIPENDENTEMENTE DALL'ARMA CON CUI VIENE AGGREDITA.

Per me questo "eccesso di legittima difesa" va cancellato perchè non ha senso.

Ogni "difesa" di ogni "vittima" è "legittima"... e in quanto tale non ESISTE ECCESSO.

Post N° 1548

...

Post N° 1547

Novellino esonerato!

Che prio!

Post N° 1546

e bravi gli italiani...

e bravo il popolino...

e bravi tutti gli occhi salamati che si fanno prendere per i fondelli dallo psiconano...

ora vediamo quanti altri danni faranno truffolo e soci...

vediamo quanto tempo ci starà il semiterrorista e i suoi compari a dire e a fare in modo che l'italia dall'emilia in giù vada a pxxxane...

vediamo dopo la porcata della legge biagi cos'altro s'inventeranno per dare più potere a chi già ce l'ha e per rendere i dipendenti sempre più simili a degli schiavi sotto ricatto...

italia idiota...

Post N° 1545

Su richiesta/consiglio scrivo 2 parole anche sulle polemiche che infuriano sul Grande Fratello...

Sulla questione della dottoressa e della polemica con l'ordine dei medici dico questo:
giusto per fare un esempio mi ricordo un servizio di Striscia sull'unico ospedaledi non ricordo dove, nel quale TUTTI i medici erano obiettori di coscienza e si rifiutavano di praticare l'aborto.
SALVO poi farlo PRIVATAMENTE dietro sostanzioso COMPENSO nei loro STUDI anche BEN OLTRE i termini entro i quali si può abortire...
E questo è solo il primo esempio che m'è venuto.
Ritengo quindi che l'ordine dei medici abbia ben altre questioni morali/deontologiche/di condotta ecc da affrontare con ben altri medici.
Questo riguardo la condotta profesisonale della dottoressa che non ha fatto (da questo punto di vista) niente di male...
Certo (detto volgarmente) fare le seghe al primo che passa davanti 40 telecamere non la trovo cosa di cui andar fieri... ma contenta lei...

Riguardo all'altra questione principale (ossia il "cumenda") lo ritengo il perfetto prototipo dello psiconano-pensiero (magari è suo figlio illegitimo).
Un omuncolo che vive SOLO di apparenza, profondamente superficiale, che cerca sempre il "colpo/frase ad effetto" ma di nulla sostanza, che bada + al modo di fare e di presentarsi che a quello di essere, col finto sorriso sempre stampato in faccia, che ostenta la sua"ricchezza" materiale vantandosi del suo snobismo, il classico fighettino figlio di papà vuoto e senza valori, uno che considera le donne solo come oggetti (lui le chiama "articolini"), che con gli altri usa sempre toni di superiorità quasi "paternali"  da "uomo vissuto" (del tipo... "fai il bravo") salvo poi (messo alle strette davanti ai suoi evidenti torti) uscirsene con frasi CIVILI e SIGNORILI quali "io ti sdraio" "io ti mando fuori orizzontale" gridando come un isterico e trattenuto a forza come in una qualsiasi e "plebea" rissa da bar.
Uno che professa il suo "amore" per la sua fidanzata storica salvo tradirla per 2 ANNI prima e anche (se quello non bastava) in diretta televisiva e avere il coraggio di dire "per me non l'ho tradita".
Uno il cui "sport" preferito è fare il playboy.
Uno che dopo i "servizietti" ricevuti in casa sotto le coperte da "GRAN SIGNORE" quale professa d'essere se ne va a vantarsi dagli amici come il più squallido donnaiolo.
Un manipolatore doppiogiochista il cui squallore è secondo solo al suo egocentrismo... probabilemente (se potesse) si clonerebbe per poter andare a letto con sè stesso.
Uno che predica quello che lui per primo non fa... che appena gli cade la maschera di "fine, educato e sensibile rampollo di buona famiglia" agisce come un qualsiasi e volgare buzzurro dei bassifondi perchè non sa come ribattere davanti all'evidenza della sua meschinità

Se gli italiani l'hanno buttato fuori FORSE questo paese si può ancora salvare...

Detto questo.... prendete un foglio di carta... scrivete tutte le parolacce attribuibili ad una persona che riuscite a immaginare... e avrete a malapena una vaga idea di ciò che penso di lui.

Piccolo aggiornamento: stavo guardando striscia la notizia... hanno dato un tapiro doro al "cummenda" perchè a quanto pare non ha barche... non ha cavalli... non ha macchinoni... le "aziende di famiglia" sono in fallimento o già fallite. In pratica il "riccone" non è tale... quindi possiamo aggiungere a quanto detto sopra che è anche un pallonaro millantatore...

Che ridicolo omuncolo senza dignità...

Post N° 1544

Ecco di nuovo, un girone dopo, che si torna a parlare di "tifosi" che ci lasciano la vita...

Lo scenario è lo stesso... gruppi di tifosi che vanno a vedere una partita e si incontrano in un autogrill.

Uno di questi viene travolto dal pulmino dei tifosi avversari e muore.
Naturalmente la tiritera è sempre la stessa:
"era un bravissimo ragazzo"... "buono, bravo"... "impegnato nel sociale" ecc ecc

be'... a quanto pare ad oggi quello che si sa è questo:

il "bravo ragazzo" insieme agli altri suoi amici "bravi ragazzi" appena hanno visto il bus dei tifosi avversari hanno avuto la CIVILISSIMA idea di assalirlo per menare gli avversari...
hanno preso il bus a colpi di cinghia opportunamente sfilate dai calzoni (sul bus, è un dato di fatto, ci sono ancora i segni ben visibili)...
il ragazzo investito s'è messo davanti al bus per impedirgli di "scappare" (un furbone...) ed è stato inevitabilmente travolto... ed è stato trovato perterra ancora con la cinghia in mano... (forse voleva generosamente regalarla come segno di pace e sportività ad un avversario????)
e a quanto pare (notizia di questa mattina) il "bravo ragazzo" si era opportunamente mascherato (come al solito) coprendosi il viso con sciarpa e cappuccio per non farsi riconoscere... indicativo (secondo chi indaga) della intenzione violenta del soggetto...
in più emerge nelle prime ore dopo l'accaduto che questo presunto candidato alla beatificazione ha alle spalle una diffida che gli ha vietato per 3 anni di mettere piede in uno stadio... (e quale "bravo ragazzo" non ne ha una????)

Io di VERI bravi ragazzi ne conosco... mi considero uno di loro... e nè io nè loro abbiamo diffide di 3 anni, non facciamo agguati armati di cinghie per pestare altri ragazzi, non prendiamo a colpi di non so cosa i bus agli autogrill, non ci mascheriamo il volto per non farci riconoscere...

BASTA... bisogna che si aprano gli occhi... i BRAVI RAGAZZI certe cose NON LE FANNO!
le fanno i TEPPISTI!

E travolto dal bus è stato un teppista. Quando si muore non si diventa bravi ragazzi.. Lo si è PRIMA.
E si muore per ciò che si è.

Se ti piace fare il teppista e una volta ti va male e ci lasci la pelle te la sei cercata... e l'unica cosa che mi viene da pensare è:
un teppista in meno per strada a far danni.

Post N° 1543

L'Amore in un caffè.

Questa mattina guardando la tv e facendo un po' di zapping ho notato che su più programmi si parlava più o meno dello stesso argomento (in toni e modi diversi): amore e sesso (in verità si discuteva più del secondo...).
Si è parlato delle ragazzine che oggi fanno sesso a 12anni... delle stundentesse universitarie che si vendono via webcam... dell'ultima esclusa del grande fratello che considera un valore la castità... ecc

-Piccola digressione: per me castità o verginità non sono un valore... per me il valore è il condividere ciò che di più intimo e personale si possa condividere... e proprio perchè ciò ha valore ha senso farlo solo con se si è innamorati. Non per sport, per noia, per passatempo, perdivertimento... ma per Amore-

Ma  tornando al discorso...
In questo parlare e parlare mi immaginavo questo connubio tra amore e sesso come fosse una tazzina di caffè. Naturalmente l' amore sarebbe il caffè e il sesso la tazzina.

Immagino che questo universo dei rapporti di coppia sia come un bar...

Se voglio un caffè... entro in un bar e ordino un caffè...
e posso affermare con ragionevole sicurezza che in nessun bar del mondo ti sarà mai data una tazzina vuota.

In molti sostengono che Amore e sesso vanno di pari passo, che sono indissolubili, che sono quasi la stessa cosa perchè on può esserci Amore senza sesso.

Però tutti questi che lo affermano dimenticano una cosa.
Dicono che non c'è Amore senza sesso... ma il sesso senza Amore esiste eccome... anzi... oggi probabilmente esiste più quello che l'altro.

Ma se è così... allora come funziona la cosa? Prima viene il sesso... e poi vedi se ti innamori di quella persona?

Io non lo accetto.

Vorrei vedere quante coppie innamorate sono convinte che il loro "fare l'amore" sia la stessa cosa del rapporto sessuale a pagamento consumato da una prostituta e dal suo cliente... o da uno stupratore e la sua vittima.
Anche quello alla fine è sesso...
e qualcuno lo vuole paragonare ad una coppia innamorata che condivide l'espressione fisica del loro Amore???
Ma finiamola...

Per me tra Amore e sesso c'è un abisso senza fondo...
fare sesso è solo una "meccanica ormonale" più adatta ad un animale che a una persona.
invece fare l'amore è la cosa più intima e personale che si possa condividere con un'altra persona... e quella persona devi amarla... e soprattuto, se la ami la ami e basta...con o senza sesso.

Ritornando all'analogia con la tazzina di caffè...
Quando tu vuoi un caffè... vuoi il caffè... non la tazzina.
La tazzina può essere un "di più"... una comodità.... uno strumento, un mezzo che può aggiungere qualcosa all'esperienza di berti un caffè... ma non è fondamentale e soprattutto non può sostituirla.

Al limite il caffè posso berlo in un bicchiere... nella scodella da prima colazione... direttamente dalla caffettiera... o volendo anche buttato per terra e aspirato con una cannuccia.

Se in quel famoso "Bar dei rapporti di coppia" tu entri per prendere un caffè...
e ti danno una tazzina vuota...

...potrai mai bere la tazzina???

C'è anche chi entra nei bar per mangiare tazzine...
ma, detto tra noi, perdonatemi se ho seri dubbi sulla sua intelligenza.

Oggi sembra che si preferisca fare collezione di tazzine vuote...

Io dico che è meglio bere il caffè...

Post N° 1542

ok... visto che qualcuno insiste scrivo (anche se non so cosa).

in teoria anche quello che ho appena scritto conterebbe no?

cmq...

intanto su richiesta... scrivo "ciao"

poi... vediamo...

dall'ultima volta che ho scritto ci sarebbero stati tanti argomenti, soprattuto presi dalla cronaca...

ma una cosa mi ha lasciato un po' perplesso...

ossia il fatto di quel professore che si fa una canna (lui dice uan sigaretta...) in classe davanti agli studenti... i quali OVVIAMENTE fanno il video col cellulare e lo mettono in rete (perchè se no poveretti la loro esistenza non avrebbe senso...già già...)

cmq... a prescindere se fosse canna (+ grave) o sigaretta (meno grave... ma sempre grave è) cosa ci si può aspettare dalle "nuove generazioni" se nella scuola sono i professori stessi ad insegnare che le regole non vanno rispettate e che ognuno può fare come cacchio gli pare???

poi non c'è da stupirsi di fenomeni quali bullismo e delinquenza giovanile se questi sono gli esempi "educativi" che si danno loro...

Forse (un forse sarcastico sia chiaro) i professori dovrebbero fare più i "professori" e meno gli "amici"... ci vuole un maggiore rispetto dei ruoli come c'era una volta (ossia prima che i giovani diventassero quello che sono oggi...) e + "educazione"... e non inteso come "buongiorno" "buonasera" o "dare del lei"...

ma l'educazione quella vera che ti insegna ad essere una persona CIVILE.

Post N° 1541

Buon Natale a tutti!

E anche auguri per Capodanno e Befana (nel caso non avessi tempo per scrivere prima di allora ^^')

Visto scheggia? Con la scusa degli auguri ho aggiornato il blog! ^^

Cmq.. Auguri a tutti quelli che mi passano a trovare nonostante in questo periodo non sia molto presente!

Ciao a passate buonefeste!

Di che segno sei?

Be'... io sono leone... e leone resto...

ma voi siete sicuri di essere del segno giusto?

Per chi non la sapesse ecco la verità sullo zodiaco...

Quando è nato secoli fa, lo zodiaco si basava su figure idealmente disegnate con le stelle (le costellazioni)... poichè il cielo non è fisso ma (in relazione al nostro punto di vista) si muove... lo zodiaco venne usato anche per scandire lo scorrere del tempo basandosi appunto sulla rotazione in cielo delle costellazioni in rapporto al Sole.

Ovviamente però non tutti i periodi erano uguali... infatti il periodo in cui, per così dire, il Sole "era in pesci" piuttosto che "in bilancia" (ossia il periodo in cui transitava in prossimità della costellazione) era diverso dall'una all'altra...

Inoltre l'odierna suddivisione dello zodiaco è una convenzione relativamente recente...

Infatti le porzioni di cielo in cui oggi suddividiamo lo zodiaco sono 12... e tutte della durata (transito del Sole) di + o meno un mese...

In realtà anticamente (un paio di millenni fa) le porzioni erano 13... infatti ai già noti segni zodiacali se ne aggiungeva un 13°: l' ofiuco (detto anche serpentario).

C'è da dire che lo zodiaco più "corretto" è proprio quello + antico... quello a 13 "segni" con durata di ognuno diversa dall'altro.

Infatti con quella "moderna" (sbagliata) succede + o meno la stessa cosa che con gli anni bisestili...
infatti l'anno solare non è esattamente 365 giorni... ma 365 e qualche che ora... che sommandosi ogni anno poi "si recupera" con l'anno bisestile...aggiungendo un giorno al calendario.

Analogamente... con lo zodiaco moderno (a causa della rotazione di 12 costellazioni convenzionali invece delle 13 reali) succede che ogni tot di anni si "anticipa" un segno.

Per cui basandosi su questo... quelli che crediamo i nostri segni zodiacali.. lo sono solo per "convenzione"...
ma astrologicamente e astronomicamente parlano sono quasi sicuramente sbagliati (nel mio caso il segno convenzionale e quello reale sono casualmente gli stessi).

Per chi volesse sapere il suo segno reale (compreso il "nuovo segno"... l'ofiuco) ecco la tabella dell'antica (e corretta) suddivisione dello zodiaco:

                             Periodo                 Periodo               Durata
Segno              convenzionale             reale                in giorni

Capricorno         22/12-21/01          21/01-16/02               27
Acquario             22/01-21/02          17/02-11/03              24
Pesci                  22/02-21/03          12/03-18/04               38
Ariete                 22/03-21/04          19/04-13/05               25
Toro                    22/04-21/05          14/05-21/06              39
Gemelli               22/05-21/06           22/06-20/07              29
Cancro                22/06-21/07          21/07-10/08               21
Leone                 22/07-21/08           11/08-16/09              37
Vergine               22/08-21/09           17/09-30/10              44
Bilancia               22/09-21/10           31/10-23/11               24
Scorpione            22/10-21/11           24/11-29/11                6
Ofiuco                   non e siste            30/11-17/12              18
Sagittario            22/11-21/12           18/12-20/01               34