IL POVERO BULL COMPLETAMENTE SFINITO NON SI ARRENDE ALL-EVIDENZADELLA SUA STUPIDITA' E CONTINUA A PISCIARSI ADDOSSO.. X G.B. , Generalmente, GENERALMENTE COSA FESSO , TU HAI FATTO UN BANALE ESEMPIO CHE IO TI HO DISTRUTTO CON UN ALTRETTANTOBANALE ESEMPIO, MA TU IMPERTERRITO CONTINUI DA DARTI DEL COGLIONE ..o1(k) = a , o2(k) = o1(k) + c dove c ≠ 0 ,OK E ALLORA nel tuo esempio , o1(k) = 100 , o2(k) = 89 quindi c = -11OK E ALLORA?01 E 02 SONO QUINDI OGGETTI DIVERSI ! Quindi:o1(k) = 100 ⇒ o2(k) = 89o1(k + 1) = 101 ⇒ o2(k + 1) = 90…o1(k + i) = a ⇒ o2(k + i) = a + cutilizzando l’affermazione del post precedente “c > 0=> o1(k) > o2(k)”si ha che affermareo2(k) > o1(k)E ALLORA ? CERTO CHE CHE LA CONDIZIONE O2 <O1 SARA' SEMPRE VERA, ED E' PER QUESTO CHE CON UN SISTEMA CON 2 OSCILLATORI SOLTANTO E OMOLOGHI, OVVERO IL SECONDOUGUALE AL PRIMO , MA TRASLATOrisulta falso per non importa quale intervallo di prezzoovvero quella intersezione nn si verifichera’ mai…e quindi risulta possibilesolo una intersezioneTUTTO VERO.. MA TU HAI DIMOSTRATO UNA BANALITA ,OVVERO CHE L'ACQUA E' ACQUA ..CONSIDERANE 3 DIOSCILLATORI ..CON IL 3* NON CONIUGATO COI PRIMI 2 E FAI PURE LE TUE ELUCUBRAZIONI ..SE NON LO FAI TIFARO' IO UN ESEMPIO GRAFICO, X BAMBINI SCEMI, QUALE SEI. L-ESEMPIO TE L-HO GIA DATO, CON 4TRA CUI O1 E O2 , TUOI,CRETINO. SARAI ANCHE UN ROCCIATORE ALPINISTA, MA QUI SEI SCIVOLATO IN UN BURRONE, ATTENTO NON ALLA TESTA MA ALL FACCIA, CHE LA STAI PERDENDO DI BRUTTO.CONCLUSIONE IL BULFINOE' IL SOLITO IMBECILLE CHE HA SEMPRE CREDUTO DI SAPER DIMOSTRARE NON IMPORTACOSA...In altre parole ancora , esiste un sottoinsieme dioscillatori definiti nella maniera di sopra ovveroo1(k) = a , o2(k) = a + c1 , … , on(k) = a + cn dove la numerosita’ delleintersezioni, NO CRETINO... NON LA NUMEROSITA' DELLE INTERSEZIONI ,BENSI LA NUMEROSITA' DEI VARIOSCILLATORI OMOLOGHI TRASLATI E' IN NUMERO MOLTO RIDOTTO.. e’ diversa dalfattoriale nel numero di oscillatori … AFFERMAZIONE IDIOTA PERCHE BANALE ...questo e’ il controesempio alla tua formuletta coglionaQUALE CONTROESEMPIO CITRULLO...ah ma lei e’ comunista ? E ALLORA? COSA C'ENTRA SOLO UN CRETINO LO PUO IMMAGINARE nn si preoccupi compagno , la matematica nn e’ importante ,X I CRETINI COME TE DI SICURO, VISTO CHE QUI HAI PERSO LA FACCIA.. la rivoluzione si ,quindi 30 e lode e sega accademica …SOLITO FRASEGGIO DA VENDITORE DI PENTOLE BUCATE XLATERALIZZARE IL FOCUS. A PROPOSITO,OGGI CONVERSAZIONE COL CANGURO,MO HA PARLATO DI DISCORD.... SI PARTIRA' A FARE BUSINESSINSIEME , IO METTO IL MIO SISTEMA, LUI LA SUA ARTE NEL VENDERE ..
IL BUL CONTINUA A PISCIARSI IN TESTA COM QUEL GIAPPONESE CHE X 40ANNI NON SI ARRESE
IL POVERO BULL COMPLETAMENTE SFINITO NON SI ARRENDE ALL-EVIDENZADELLA SUA STUPIDITA' E CONTINUA A PISCIARSI ADDOSSO.. X G.B. , Generalmente, GENERALMENTE COSA FESSO , TU HAI FATTO UN BANALE ESEMPIO CHE IO TI HO DISTRUTTO CON UN ALTRETTANTOBANALE ESEMPIO, MA TU IMPERTERRITO CONTINUI DA DARTI DEL COGLIONE ..o1(k) = a , o2(k) = o1(k) + c dove c ≠ 0 ,OK E ALLORA nel tuo esempio , o1(k) = 100 , o2(k) = 89 quindi c = -11OK E ALLORA?01 E 02 SONO QUINDI OGGETTI DIVERSI ! Quindi:o1(k) = 100 ⇒ o2(k) = 89o1(k + 1) = 101 ⇒ o2(k + 1) = 90…o1(k + i) = a ⇒ o2(k + i) = a + cutilizzando l’affermazione del post precedente “c > 0=> o1(k) > o2(k)”si ha che affermareo2(k) > o1(k)E ALLORA ? CERTO CHE CHE LA CONDIZIONE O2 <O1 SARA' SEMPRE VERA, ED E' PER QUESTO CHE CON UN SISTEMA CON 2 OSCILLATORI SOLTANTO E OMOLOGHI, OVVERO IL SECONDOUGUALE AL PRIMO , MA TRASLATOrisulta falso per non importa quale intervallo di prezzoovvero quella intersezione nn si verifichera’ mai…e quindi risulta possibilesolo una intersezioneTUTTO VERO.. MA TU HAI DIMOSTRATO UNA BANALITA ,OVVERO CHE L'ACQUA E' ACQUA ..CONSIDERANE 3 DIOSCILLATORI ..CON IL 3* NON CONIUGATO COI PRIMI 2 E FAI PURE LE TUE ELUCUBRAZIONI ..SE NON LO FAI TIFARO' IO UN ESEMPIO GRAFICO, X BAMBINI SCEMI, QUALE SEI. L-ESEMPIO TE L-HO GIA DATO, CON 4TRA CUI O1 E O2 , TUOI,CRETINO. SARAI ANCHE UN ROCCIATORE ALPINISTA, MA QUI SEI SCIVOLATO IN UN BURRONE, ATTENTO NON ALLA TESTA MA ALL FACCIA, CHE LA STAI PERDENDO DI BRUTTO.CONCLUSIONE IL BULFINOE' IL SOLITO IMBECILLE CHE HA SEMPRE CREDUTO DI SAPER DIMOSTRARE NON IMPORTACOSA...In altre parole ancora , esiste un sottoinsieme dioscillatori definiti nella maniera di sopra ovveroo1(k) = a , o2(k) = a + c1 , … , on(k) = a + cn dove la numerosita’ delleintersezioni, NO CRETINO... NON LA NUMEROSITA' DELLE INTERSEZIONI ,BENSI LA NUMEROSITA' DEI VARIOSCILLATORI OMOLOGHI TRASLATI E' IN NUMERO MOLTO RIDOTTO.. e’ diversa dalfattoriale nel numero di oscillatori … AFFERMAZIONE IDIOTA PERCHE BANALE ...questo e’ il controesempio alla tua formuletta coglionaQUALE CONTROESEMPIO CITRULLO...ah ma lei e’ comunista ? E ALLORA? COSA C'ENTRA SOLO UN CRETINO LO PUO IMMAGINARE nn si preoccupi compagno , la matematica nn e’ importante ,X I CRETINI COME TE DI SICURO, VISTO CHE QUI HAI PERSO LA FACCIA.. la rivoluzione si ,quindi 30 e lode e sega accademica …SOLITO FRASEGGIO DA VENDITORE DI PENTOLE BUCATE XLATERALIZZARE IL FOCUS. A PROPOSITO,OGGI CONVERSAZIONE COL CANGURO,MO HA PARLATO DI DISCORD.... SI PARTIRA' A FARE BUSINESSINSIEME , IO METTO IL MIO SISTEMA, LUI LA SUA ARTE NEL VENDERE ..