THE GLOBE

..................................................

This week, E.U. countries will meet to discuss the terms for a single supervisor for banks, the first stage of a banking union they should devise a more decentralized model for banks

CENTRALIZATION

WILL UNDERMINE NATIONAL SOVEREIGNTY

Not only are there alternatives to an integrated regulatory structure for the zone’s 6,000 banks, but conventional wisdom has it that the euro zone needs a banking union to solve its crisis this is wrong

La vigilanza bancaria "Banking supervision" è solo il primo passo di un "banking union" sindacato bancario, che è solo la prima tappa di un progetto di "political union" unione politica; La presente proposta non ha nemmeno affrontato la prima parte del ciclo, mentre i politici si stanno concentrando sulla vigilanza. Sebbene i leader erano d'accordo nel mese di giugno per permettere alla zona euro direttamente di ricapitalizzare le banche, la Germania poi ha insistito sul fatto che questo non si applica ai "legacy" assets , il che significa che la promessa era di nessun aiuto per i paesi già colpiti da una crisi bancaria, come la Grecia, l'Irlanda o Spagna. Il grido di battaglia per un sindacato bancario sembrava di quest'anno, quando sembrava che la zona euro poteva spezzarsi. I sostenitori di tale unione ha dichiarato che avrebbero fatto rompere il “doom loop” il collegamento tra le banche in difficoltà e i governi in difficoltà. . Ci sono due parti del ciclo "doom loop": quando le banche falliscono, i loro governi li tirare fuori dai guai, aggiungendo ai loro debiti, e quando i governi diventano eccessivamente indebitati, i loro finanziatori vengono risucchiati in un vortice, come i loro bilanci sono pieni di debiti sovrani; Nella sua più piena incarnazione, un sindacato bancario europeo avrebbe spezzato la prima parte di questo ciclo. Ci sarebbe un meccanismo centrale per ricapitalizzare le banche in difficoltà o chiuderle. Ci sarebbe anche un unico sistema di garanzia dei depositi. Il costo di gestione delle crisi bancarie sarebbe, pertanto, a carico di tutta la zona euro, piuttosto che dai governi nazionali. L'altra metà del ciclo il modo in cui i governi in difficoltà infettano le banche sarebbe rimasto intatto. Questo è un preoccupante dato che le banche dei paesi periferici hanno raddoppiato i prestiti ai loro governi a € 700 miliardi di euro, negli ultimi cinque anni, secondo l'organismo di ricerca Bruegel. Inoltre, i paesi E.U.hanno difficoltà per stabilire le modalità di un supervisore unico dovrebbe funzionare. La Germania non vuole che le sue casse "savings banks" siano coperte, per esempio, una deroga che gli altri paesi che sarebbe ingiusto. La Germania è anche preoccupato che la Banca centrale europea, che si farà carico della sorveglianza, potrebbe essere deviata dal suo ruolo principale alla lotta contro l'inflazione, se sentiva che il modo migliore per evitare un blowup bancario sarebbe stato quello di mantenere i tassi di interesse artificialmente bassi. C'è un modo alternativo di interruzione del doom loop. In primo luogo, le banche dovrebbero essere in possesso di un grande capitale che può essere utilizzato per assorbire le perdite se vanno in tilt. Questo cuscino, che potrebbe essere in azioni o in obbligazioni, dovrebbe essere pari al 15% al 20% del loro “risk-weighted” assets rischio ponderate, circa il doppio del patrimonio netto che il solo cuscino che la domanda di nuovi regolamentazione richiede. Con un cosi grande buffer, ci sarebbe meno rischio che i governi avrebbero bisogno di bail out salvare le loro banche. Sebbene la Commissione europea ha spostato questo concetto, non ha quantificato il buffer. Dovrebbe farlo. In secondo luogo, le banche dovrebbero essere tenute a diversificare i titoli del debito pubblico. Le banche greche non avrebbe detenuto poco diversi dalle obbligazioni greche e gli istituti di credito spagnoli non detterrebbero il proprio debito quasi solo spagnolo. Invece, tutte le banche avrebbero un mix di titoli bonds provenienti da tutta la zona euro, che li rende meno vulnerabili ai governi nazionali eccessivamente indebitate. Con questi due meccanismi in atto di, "vigilanza", assicurazione dei depositi e "risoluzione" l'ordinanza di banche in difficoltà può essere lasciata alle autorità nazionali. I governi sarebbero liberi di definire le proprie politiche per affrontare le bolle future, di alzare i coefficienti patrimoniali minimi per le banche o limitare le dimensioni dei mutui. Ci sarebbe ancora bisogno di un coordinamento in tutta la zona euro. La B.C.E. avrebbe anche bisogno di avere la forza di rifiutarsi di agire come prestatore di ultima istanza per le banche non adeguatamente capitalizzate. Ma, per lo meno, anche più poteri non saranno trasferiti a una banca centrale non eletta a Francoforte. Se la zona euro è determinata a creare un'unica autorità di vigilanza bancaria, dovrebbe almeno farlo in modo appropriato. Questo significa dare alla B.C.E. autorità su tutte le banche, non solo quelle grandi. Dopo tutto, i problemi degli ultimi anni si sono concentrati in istituti di credito piuttosto piccoli, come si è visto con quelle spagnole. Se i contribuenti della zona euro devono coprire banche in fallimento, allora la B.C.E. ha bisogno l'autorità di ripulire i sistemi bancari nazionali da cima a fondo. Inoltre deve essere più responsabile. Se i leader della zona euro non può digerire il necessario trasferimento di sovranità, in questo caso, si dovrebbe elaborare un modello più decentrato per le banche e per il loro progetto globale. Il peggior risultato sarebbe che nessuna istituzione sia responsabile...

http://www.youtube.com/watch?v=ACpzHgT4eN8