Secondo scienziati americani, l'energia atomica sarebbe la salvezza del mondo... L'unico metodo realmente concreto per abbassare il tasso di effetto serra che porterà il nostro pianeta ad una lenta catastrofe...Perchè, secondo loro, lo sviluppo e l'utilizzo delle energie rinnovabili (solare,eolica per la maggiore) sono progetti a lungo termine che non potranno mai sopperire al fabbisogno mondiale. Quindi, non si può boicottare nessun tipo di tecnologia...In sostanza, questo è stato detto nella relazione pubblicata su phys.org :"E' un imbroglio continuare a credere a questa favola, ovvero al fatto che tutti abbiamo bisogno dell'energia rinnovabile come l'eolico e il solare. […] È giunto il momento per coloro che prendono sul serio la minaccia del riscaldamento globale di abbracciare lo sviluppo e la diffusione di sistemi più sicuri di energia nucleare come parte degli sforzi per costruire una nuova fornitura di energia globale. Ebbene...L'energia nucleare sarebbe quindi una “panacea” all'inquinamento globale che, di anno in anno, aumenta sempre più.Valutiamo alcune cose.La prima: si parla di energia atomica prodotta da fissione (unione di atomi di uranio e plutonio) e non di fusione (quella che avviene in ogni stella attraverso la nucleosintesi, compreso il nostro Sole). Quindi comporta radiazioni, inquinamento e forti rischi derivanti da possibili perdite dei reattori.La seconda: dalla fissione, nascono scorie piene di isotopi radioattivi ad elevata carica, che possono rimanere attivi qualche anno od anche in eterno.La terza: questi materiali di scarto devono venir stoccati. Ebbene, quando saremo pieni di giacimenti di barili radioattivi, dove li metteremo?La quarta: bisogna sempre sperare che nessuno di questi barili si logori, o che le centrali siano sempre efficienti e non succeda mai nulla a livello ambientale (vedasi Fukushima dopo il maremoto). Una vita sempre all'erta insomma...Attualmente sono in corso esperimenti per l'utilizzo della fusione nucleare, che non produce alcun tipo di scoria ed utilizza comune idrogeno trasformato in plasma a qualche milione di gradi, ma i tempi per un possibile utilizzo vanno dai 20 ai 30 anni o forse più.Da scienziati climatologi, esperti in disastri, come fanno a boicottare il solare e l'eolico??Loro per primi dovrebbero incentivare queste fonti, in attesa di qualcosa di più intensivo ed efficace. E dovrebbero anche combattere per permettere a tutti di poterle utilizzare (circa 3000 euro a Kw per i pannelli solari, quindi per una famiglia che ha il normale carico di 3 Kw deve spenderne 9000 SOLO di pannelli, installazione esclusa...decisamente troppo).Per quanto scienza, a volte certe menti plasmano idee alquanto discutibili......
Energia atomica:la salvezza del mondo....?
Secondo scienziati americani, l'energia atomica sarebbe la salvezza del mondo... L'unico metodo realmente concreto per abbassare il tasso di effetto serra che porterà il nostro pianeta ad una lenta catastrofe...Perchè, secondo loro, lo sviluppo e l'utilizzo delle energie rinnovabili (solare,eolica per la maggiore) sono progetti a lungo termine che non potranno mai sopperire al fabbisogno mondiale. Quindi, non si può boicottare nessun tipo di tecnologia...In sostanza, questo è stato detto nella relazione pubblicata su phys.org :"E' un imbroglio continuare a credere a questa favola, ovvero al fatto che tutti abbiamo bisogno dell'energia rinnovabile come l'eolico e il solare. […] È giunto il momento per coloro che prendono sul serio la minaccia del riscaldamento globale di abbracciare lo sviluppo e la diffusione di sistemi più sicuri di energia nucleare come parte degli sforzi per costruire una nuova fornitura di energia globale. Ebbene...L'energia nucleare sarebbe quindi una “panacea” all'inquinamento globale che, di anno in anno, aumenta sempre più.Valutiamo alcune cose.La prima: si parla di energia atomica prodotta da fissione (unione di atomi di uranio e plutonio) e non di fusione (quella che avviene in ogni stella attraverso la nucleosintesi, compreso il nostro Sole). Quindi comporta radiazioni, inquinamento e forti rischi derivanti da possibili perdite dei reattori.La seconda: dalla fissione, nascono scorie piene di isotopi radioattivi ad elevata carica, che possono rimanere attivi qualche anno od anche in eterno.La terza: questi materiali di scarto devono venir stoccati. Ebbene, quando saremo pieni di giacimenti di barili radioattivi, dove li metteremo?La quarta: bisogna sempre sperare che nessuno di questi barili si logori, o che le centrali siano sempre efficienti e non succeda mai nulla a livello ambientale (vedasi Fukushima dopo il maremoto). Una vita sempre all'erta insomma...Attualmente sono in corso esperimenti per l'utilizzo della fusione nucleare, che non produce alcun tipo di scoria ed utilizza comune idrogeno trasformato in plasma a qualche milione di gradi, ma i tempi per un possibile utilizzo vanno dai 20 ai 30 anni o forse più.Da scienziati climatologi, esperti in disastri, come fanno a boicottare il solare e l'eolico??Loro per primi dovrebbero incentivare queste fonti, in attesa di qualcosa di più intensivo ed efficace. E dovrebbero anche combattere per permettere a tutti di poterle utilizzare (circa 3000 euro a Kw per i pannelli solari, quindi per una famiglia che ha il normale carico di 3 Kw deve spenderne 9000 SOLO di pannelli, installazione esclusa...decisamente troppo).Per quanto scienza, a volte certe menti plasmano idee alquanto discutibili......