XXI secolo?

Cartolarizzazioni tremontiane: la Corte dei Conti ci vuol veder chiaro


(fonte l'Espresso del 1/3/2007 rubrica Riservato di L.P.D.) La Corte dei Conti ha
deciso di vederci chiaro sulle cartolarizzazioni pensate da Tremonti nel 2001 dove a fronte di un pagamento di 992.9 mln per acquisire le quote esse sono state ricollocate il 14/7/2005 a (leggete bene..) 1688 mln con un notevole scarto fra acquisto di quote e ricollocazione (e con un guadagno netto per le banche di 99 mln, capperi!!) che getta molti dubbi sul reale guadagno, e convenienza, da parte dello Stato in quelle cartolarizzazioni in particolare anche perchè (una volta fatto l'affare e passato l'interesse) quelle successive, una per tutte quella a fine del 2006 che hanno registrato una caduta del 21.7%, un crollo che rischia di far declassare le SCIP da parte delle agenzie di rating internazionale con una perdita netta per lo Stato e le sue casse, (come chiesto nell'articolo) chi ci ha guadagnato? Le banche di sicuro, ma la collettività? credo di no dato che queste operazioni incidono sul vivo del Patrimonio dello Stato e quindi c'è una doppia perdita netta: sia perchè abbiamo una riduzione del suddetto Patrimonio che non è più nella disponibilità dello Stato (e quindi nostra) e poi perchè se ci sono state delle riduzioni saremo noi (ossia lo Stato) a doverci rimettere la parte mancante con un'ulteriore danno all'Erario. Fine di una storia che tanto era stata sbandierata come creatività e che getta un velo buio su come venivano gestite le finanze da parte del Governo precedente e su quello che abbiamo perso come cittadini: di solito si dice che si spera che il governo successivo ripari la "falla" e chiuda con queste operazioni invece anch'esso continua su quella strada, anche se in via molto minore, impoverendo la Nazione ulteriormente del suo Patrimonio (ricordiamo che il debito pubblico è garantito da quel patrimonio non da altro e che una volta finito lo Stato potrebbe letteralmente fallire, vedi Argentina) e rendendoci ogni giorno, anche da questo punto di vista più poveri di prima, anche in questo caso dov'è la discontinuità?