DNA

Dicono che sia infallibile, e che basta un minimo di traccia biologica per poter risalire alla sequenza base della vita, cogliendo sul fallo quanti si siano macchiati di violenza ed abbianl lasciato qualcosa di se stessi. Guardando le varie serie poliziesche ormai siamo diventati famigliari con questo esame, ed ormai le storie di questo tipo non verrebbero a concludersi senza il confronto di tracce. Infallibile? Allora perché, nel caso dello stupro di quella povera ragazzina che ha dovuto subire violenza nel parco della Caffarella a S.Valentino le tracce non corrispondono? Forse che i due romeni non sono colpevoli? E perché è stato ordinato di ripetere l'esame? mi piacerebbe conoscere i particolari, del come possa un esame infallibile risultare sbagliato. Allora i casi si riducono a due. Il primo è che coloro che sono stati presi, così troppo brutti sporchi cattivi e romeni, nonché quasi zingari, nonostante confessioni e ritrattazioni, una regola in questi casi, siano innocenti. Allora perché sono stati riconosciuti? Un errore umano, comprensibile. Perché la confessione? Forse perché sotto tortura si ammette anche di aver copulato con satana stesso. Ma la polizia in uno stato civile non dovrebbe torturare, per cui, essendo noi uno stato civile dobbiamo eliminare questa opzione. Allora è stato un errore umano. Come potrebbero esserci errori in tutti quegli altri casi in cui, al contrario, corrisponde. Uhm, la cosa non mi convince: c'è qualcosa di marcio. E ripetendo l'esame si pensa che le cose verranno rimesse a posto come Mary Poppins rimetteva a posto la stanza schioccando le dita. Questa cosa mi fa venire in mente, una ventina di anni fa, quando mi recai per lavoro in una raffineria. Ascoltai una telefonata che ricordo tuttora. Si era all'inizio della distribuzione della benzina senza piombo. Parole testuali:"Come sarebbe a dire che dalle analisi risulta che c'è ancora piombo nella benzina? Rifatele e scrivete che non ce n'é...". Speriamo non sia così anche per il DNA.