Le Labrene

ecco. appunto. se la punta di diamante è il baffetto ricciolutino il tutto è spiegato abbastanza bene. posto che di cazzoni intellettualolidi ce ne stanno una fottia anche a sinistra.
anche per questo siamo un po' allo sbando.
posto che poi... ieri sera mi son guardato - assaporato - 'l'infedele' [non vorrei sembrar la brutta copia di un pre-intellettuale, ma l'istanza di ieri di gad è un po' che mi gira dentro. e questo mi ha fatto piacere. considerata la stima - tecnica - che nutro per l'unico direttore del tg1 ad essersi dimesso]. ecco. secondo me le cose più pregnanti e sensate le ha raccontate sabina ciuffini, che matreme mi ha raccontato essere una ex valletta di bongiorno. ecco. io non so se ne fanno ancora di vallette così. però tutto mi pareva tranne che intellettuale. ma ha detto cose che... lì me cojoni... magari il baffetto, e non solo lui dovrebbe prendere appunti].

sempre detto io, che gli intellettuali vanno usati come combustibile.

prima piccola provocazione, così, laicamente...ma siamo sicuri che "il baffo-riccio Marcello Veneziani, un brutto sgorbio, deforme più nella mente che nel fisico" sia molto diverso da "lei è più bella che intelligente" ? siamo sicuri che non ci stiamo facendo dettare l'agenda, anche stilistica, da loro? seconda provocazione: ma chi cazzo leggerebbe mai il giornale, anche se avesse tempo da perdere? io no. io leggo solo i commenti dei lettori sull'edizione online. intellettuali di destra pure loro, a modo loro, e come tanti intellettuali tutt'altro che fuori dal mondo...tanto che, volenti o nolenti, è anche con loro che dobbiamo fare i conti, sia se vogliamo cambiare qualcosa, sia se vogliamo tenerci sto mondo di merda così com'è...ché è poi proprio quello che diceva voltaire, più o meno...

1)La mia frase su Veneziani riecheggia ironicamente e consapevolmente quella sulla Bindi. Nessuno mi ha ancora eletto Primo ministro né sono ancora intervenuto in un salotto televisivo compiacente ad insultare un parlamentare dell’opposizione, però. Quella dell’agenda anche stilistica che Er Merda &co. mi detterebbero è una cosa che non si può proprio né scrivere né leggere, suvvia. 2)Leggi solo i commenti on line? A me pare che qualche articolo di Filippo Facci sul Giornale (giustamente dico io ) lo leggevi… Poi come fai a leggere i commenti dei lettori senza leggere almeno qualcosa del Giornale, me lo spieghi?

comincio dal punto due e confermo: da quando il buon filippo (l'unico decente che avevano) se ne è andato di articoli su "il giornale" non ne leggo più. solo i commenti. ti assicuro che bastano quelli e ti fai un'idea (e un'opinione) molto più chiara che a leggere un veneziani o un feltri qualsiasi. a volte, peraltro, sono esilaranti. per il punto uno, credo di non essermi spiegato bene...non mi riferivo a te tom ma a noi tutti anti-merda. lui dice che siamo farabutti e noi ci mettiamo le magliette con su scritto siamo tutti farabutti, lui dà addosso alla bindi e noi facciamo la raccolta di firme per le donne come se le donne fossero una categoria, lui pesca nel trash usando i peggio luoghi comuni da film di nando buzzanca (incluso le battute sui difetti fisici) e noi gli rispondiamo a tono. alla fine lo inseguiamo sempre. sarebbe meglio imporre un altro linguaggio, o no? sarebbe meglio marcare la distanza fra noi e lui più nettamente imponendo il nostro di stile. poi, nello specifico, veneziani è uno di quelli che più che altro si autodefiniscono intellettuali (leggi: non se lo incula nessuno, in fondo, a parte gli ultrà che commentano su il giornale)quindi da qui a metterlo nella stessa categoria di ezra pound o del nostro amato borges e trarre conclusioni finali sulla categoria tutta, minchia, ne passa...

Sono d'accordo con te per la storia dei farabutti e per l'iniziativa un po’ ridicola di "donna offesa dal premier" e simili cose di cui Repubblica potrebbe fare a meno. Sono risposte inadeguate e risibili. Pare appunto che le donne siano trattate come panda. Però, però di fronte a certe uscite grossolane e volgari che fa Er Merda Impestato e che fanno i suoi accoliti, non é possibile alcun tipo di confronto dialettico (ecco perché scherzosamente dicevo di essere contro Voltaire) : ci sarebbe, se fosse possibile, solo la distruzione fisica. :-) Oppure il comportamento più adatto sarebbe semplicemente tacere. Ma io di fronte a La Russa, per esempio, non posso tacere e non posso neanche sprecare argomentazioni eleganti: la bassezza del personaggio richiede bassezze linguistiche. Una mia debolezza sicuramente. Comunque la parola “intellettuale” non mi piace. Non mi piacciono gli scrittori, i filosofi gli artisti come si diceva una volta “engagè” e la parola “intellettuale” rimanda inevitabilmente a tutto ciò, a danno sovente della loro arte e del loro pensiero; soprattutto nel caso italiano, poi rimanda secondo me a quella di “cortigiano”. Il mio post sugli intellettuali nasce appunto dal fastidio per una parola che ormai ha attecchito inesorabilmente. E’ una parola abusata, “intellettuale” ; l’adoperò anche Pasolini nel suo famoso articolo sulle stragi ("Cos'è questo golpe? Io so"): "Io so, perché sono un intellettuale, uno scrittore." disse. Una frase ad effetto che secondo me sarebbe condivisibile cancellando però il primo sostantivo che mi pare invece un guscio vuoto. Egli probabilmente sapeva, ma sapeva perché era Pasolini, uno scrittore, un artista capace di leggere la realtà con lenti più potenti del comune uomo di strada. Detto questo, lungi da me l’inserire il nostro amato Borges o Ezra Pound o T.S. Eliot o qualcun altro nella mal definita e contestabile categoria di “intellettuali”. Chiamiamoli poeti per esempio, andrebbe molto meglio, sarebbe più sensato.

la debolezza è anche mia, non preoccuparti. basta leggere i miei post per rendersene conto...è che negli altri la si nota di più :-) ciao pm un abbraccio...

Quando questo triste momento storico finirà, quando il berlusconismo e l'accolita schiera dei suoi berlusconini torneranno nel nulla da dove sono venuti.... nessuna traccia resterà di codesta gentucola. Nessuna. Non ti adirare Tom... non ti adirare...

Ma per voi chi sono gli intellettuali?Sì, insomma perchè uno ha finito la facoltà di filosofia e scritto qualchecosa si può reputare intellettuale?E perchè un intellettuale deve essere di sinistra o destra?Non potrebbe essere super partes, ovvero saper criticare con cognizione di causa e chiarezza "il reale"?E poi come siete arrivati alla conclusione che queste sono le punte di diamante?Magari le punte di diamante sono altre, che noi neanche conosciamo semplicemente perchè non hanno visibilità mediatica o perchè la cerchia degli addetti ai lavori li ostacola (T.Kuhn docet, ma anche Lakatos in "Critica e crescita della conoscenza"). Ho la sensazione che state ragionando secondo schemi che non mi sembrano molto vostri, ma sanno di lavaggio in varecchina.

Allora …”punta di diamante “: credevo che l’ironia fosse evidente: Inteligenti pauca... In quanto agli schemi di ragionamento, beh, però sono schemi di ragionamento che sanno di pulito :-)

L'ironia era evidente (anche perchè mai ammetterei di essere scema anche se fosse evidente, mi han detto vada di moda di questi tempi. Però volevo riflettere con Voi tutti...un dibattito. Perchè no, anche invarecchinato :) P.S. Ma un cicchetto per festeggiare la mia promozione lavorativa, se lo famo??Offre la sottoscritta obviusli:)