Corruzione: il processo Berlusconi sospesoPubblicato Sabato 4 Ottobre 2008 in Francia[Le Figaro]A seguito di una nuova legge, il capo del governo italiano sfugge ancora una volta ad un processo. Ma i giudici hanno fatto ricorso alla Corte costituzionale perché si pronunci sulla validità del testo [normativo, NdT].Un tribunale italiano ha sospeso sabato un processo per corruzione contro il Presidente del governo, Silvio Berlusconi, a causa di una nuova legge che gli concede l’immunità. I giudici della 10a sezione penale del Tribunale di Milano non hanno effettivamente avuto altra scelta che sospendere il procedimento a causa di una legge approvata in luglio dalla maggioranza di destra, la quale concede l’immunità alle quattro più alte cariche dello Stato. La 1ª sezione dello stesso tribunale, che si occupa di un caso di falso in bilancio relativo ai diritti del suo gruppo televisivo Mediaset, aveva a sua volta sospeso il giudizio in data 26 settembre.Tuttavia i giudici hanno deciso di continuare le loro indagini riguardanti il co-imputato David Mills, ex avvocato di Berlusconi, indagato come lui per “corruzione in atti giudiziari”. Questi è accusato di aver ricevuto dei soldi in cambio di false testimonianze in favore del politico italiano, in due distinti processi. I fatti incriminati che coinvolgono la Fininvest, la holding della famiglia Berlusconi, risalgono alla fine degli anni ‘90.Ma come avevano fatto la scorsa settimana i loro colleghi, i giudici hanno chiesto l’intervento della Corte costituzionale affinché si pronunci sulla legittimità di una legge, nota come “[Lodo, NdT] Alfano”. Denunciato come incostituzionale dall’opposizione, questa legge concede l’immunità penale da procedimenti giudiziari ai presidenti della Repubblica, del Senato e della Camera dei Deputati ed al capo del governo, durante il loro mandato, e sospende durante questo lasso di tempo tutti i procedimenti giudiziari nei loro confronti.I giudici ritengono che una tale legge riguardante gli organi costituzionali avrebbe necessitato di una revisione costituzionale, mentre invece essa è stata adottata dal Parlamento in seduta ordinaria a semplice maggioranza.
Corruzione e Costituzione
Corruzione: il processo Berlusconi sospesoPubblicato Sabato 4 Ottobre 2008 in Francia[Le Figaro]A seguito di una nuova legge, il capo del governo italiano sfugge ancora una volta ad un processo. Ma i giudici hanno fatto ricorso alla Corte costituzionale perché si pronunci sulla validità del testo [normativo, NdT].Un tribunale italiano ha sospeso sabato un processo per corruzione contro il Presidente del governo, Silvio Berlusconi, a causa di una nuova legge che gli concede l’immunità. I giudici della 10a sezione penale del Tribunale di Milano non hanno effettivamente avuto altra scelta che sospendere il procedimento a causa di una legge approvata in luglio dalla maggioranza di destra, la quale concede l’immunità alle quattro più alte cariche dello Stato. La 1ª sezione dello stesso tribunale, che si occupa di un caso di falso in bilancio relativo ai diritti del suo gruppo televisivo Mediaset, aveva a sua volta sospeso il giudizio in data 26 settembre.Tuttavia i giudici hanno deciso di continuare le loro indagini riguardanti il co-imputato David Mills, ex avvocato di Berlusconi, indagato come lui per “corruzione in atti giudiziari”. Questi è accusato di aver ricevuto dei soldi in cambio di false testimonianze in favore del politico italiano, in due distinti processi. I fatti incriminati che coinvolgono la Fininvest, la holding della famiglia Berlusconi, risalgono alla fine degli anni ‘90.Ma come avevano fatto la scorsa settimana i loro colleghi, i giudici hanno chiesto l’intervento della Corte costituzionale affinché si pronunci sulla legittimità di una legge, nota come “[Lodo, NdT] Alfano”. Denunciato come incostituzionale dall’opposizione, questa legge concede l’immunità penale da procedimenti giudiziari ai presidenti della Repubblica, del Senato e della Camera dei Deputati ed al capo del governo, durante il loro mandato, e sospende durante questo lasso di tempo tutti i procedimenti giudiziari nei loro confronti.I giudici ritengono che una tale legge riguardante gli organi costituzionali avrebbe necessitato di una revisione costituzionale, mentre invece essa è stata adottata dal Parlamento in seduta ordinaria a semplice maggioranza.