Una maggior informazione non la si rifiuta mai. Sempre che sia corretta e esaustiva. Prendiamo atto che la Regione ha deciso di fare trivellazioni "buone", a fronte di quelle "cattive" che avrebbero dato ben più fondati risultati sul piano sismicità. Perché, vede, assessore, non si recepisce quale sia l'utilità di trivellazioni fino a 50 m. fini a se stesse. Intendiamo dire che se unitamente a una così poco profonda trivellazione si utilizzano l'esplosione e sensori, potrebbe anche sostenere la tesi che enuncia nel video. Senza queste caratteristiche (bocciate a gran voce quando le propose Erg), sembrerebbero pressoché inutili, se non per rilevare gli strati sabbiosi. Questo per quanto riguarda la superficialità dell'informazione. Per quanto riguarda la ditta "straniera", trattasi dell'italiana Exploenergy, che opererebbe in tutta l'area nord e oltre. Ci permetta pure di dubitare in merito al titolo del progetto, anche perché al Ministero dell'Ambiente per il momento non risulta nessuna domanda. Se volesse approfondire (e poi informarci), veda un po' se riesce a scovare un contatto della suddetta ditta (tl, fax, mail), che dovrebbe trovarsi a San Donato Milanese. Noi non ci siamo riusciti (fino a due gg. fa), unitamente ai giornali che hanno strombazzato la notizia. Un'ultima cosa: se dovesse vedere la signora Palma Costi, grande sostenitrice della geotermia, le chieda se hanno trovato un modo di trivellare più sicuro di quello utilizzato per la ricerca di gas. Sa, pare che quel tipo di trivellazione sia ancora più invasivo. Cordialmente.Dimenticavamo: noi non abbiamo nessuna remora nei confronti della geotermia come di qualunque fonte di energia si voglia utilizzare, anzi. L'importante è che non si paralizzi il Paese. E per il momento le alternative non sembrano sufficienti a scongiurare questo rischio.
Trivellazioni della Regione! Risposta all'annuncio-video dell'ass. D'Aiello
Una maggior informazione non la si rifiuta mai. Sempre che sia corretta e esaustiva. Prendiamo atto che la Regione ha deciso di fare trivellazioni "buone", a fronte di quelle "cattive" che avrebbero dato ben più fondati risultati sul piano sismicità. Perché, vede, assessore, non si recepisce quale sia l'utilità di trivellazioni fino a 50 m. fini a se stesse. Intendiamo dire che se unitamente a una così poco profonda trivellazione si utilizzano l'esplosione e sensori, potrebbe anche sostenere la tesi che enuncia nel video. Senza queste caratteristiche (bocciate a gran voce quando le propose Erg), sembrerebbero pressoché inutili, se non per rilevare gli strati sabbiosi. Questo per quanto riguarda la superficialità dell'informazione. Per quanto riguarda la ditta "straniera", trattasi dell'italiana Exploenergy, che opererebbe in tutta l'area nord e oltre. Ci permetta pure di dubitare in merito al titolo del progetto, anche perché al Ministero dell'Ambiente per il momento non risulta nessuna domanda. Se volesse approfondire (e poi informarci), veda un po' se riesce a scovare un contatto della suddetta ditta (tl, fax, mail), che dovrebbe trovarsi a San Donato Milanese. Noi non ci siamo riusciti (fino a due gg. fa), unitamente ai giornali che hanno strombazzato la notizia. Un'ultima cosa: se dovesse vedere la signora Palma Costi, grande sostenitrice della geotermia, le chieda se hanno trovato un modo di trivellare più sicuro di quello utilizzato per la ricerca di gas. Sa, pare che quel tipo di trivellazione sia ancora più invasivo. Cordialmente.Dimenticavamo: noi non abbiamo nessuna remora nei confronti della geotermia come di qualunque fonte di energia si voglia utilizzare, anzi. L'importante è che non si paralizzi il Paese. E per il momento le alternative non sembrano sufficienti a scongiurare questo rischio.