PUNCTUM

Ma le fotografie sono opere d'arte...

Alla mostra sono rimasto con la vista inclinata per un lungo istante, ciglia curve ed una mano sul mento che lasciava intendere un’attenta riflessione da parte mia; Una superba didascalia riportava quello che ritenevo infondo essere un sano avvertimento: voglio che la gente guardi le mie opere prima di tutto come opere d’arte, e poi come fotografie. Malgrado il suggerimento esposto, mi sono seriamente chiesto se il pubblico riuscisse ad intravedere realmente un’opera d’arte nella cornice che raffigura il braccio di un uomo penetrato nel fondoschiena di un altro, intanto io sorridevo nel vederli sarcasticamente dubbiosi. L’ennesima riprova che gli americani debbano necessariamente utilizzare estreme visioni per riuscir ad impressionare il proprio pubblico? Non avevo invece nulla contraddire sulla ritrattistica, chiaroscuri (soprattutto scuri) ben studiati, lineamenti e forme (soprattutto forme) messe in risalto e contrasti su contrasti…troppi forse; dalla natura morta ad una natura alquanto troppo viva, immagini che lasciavano pensare ad un alibi artistico per un back-stage (soprattutto back) da pervertito? Mah sinceramente mi ha deluso. Eccessi che indubbiamente richiamano il pubblico, ma è davvero scopo dell’arte richiamare a se il pubblico? O questo potrebbe essere più definito desiderio consumistico e di successo?