In vari studi sull’Edipo Re si e` voluto recuperare la lettura freudiana
della tragedia sofoclea per mostrare quale validità essa possa assumere anche
alla luce della moderna ricerca scientifica in ambito sia filologico, sia di
storia del teatro classico.Qui si parla di
Freud, ma non solo, di psicoanalisi e di psicologia, proprio perché le ritengo
una delle chiavi di lettura più appropriate dell’opera di Sofocle.Il taglio di questi
post ovviamente, non toccherà tutti gli
argomenti a riguardo.
Certo mi pare
limitativo parlare solo di Freud, anche se il suo contributo di pensiero
è innegabilmente superiore a quello di altri studiosi della stessa disciplina e
queste brevi righe vogliono però anche soffermarsi sulla interpretazione di
Edipo data in particolare da Fromm che bene si integra con quanto detto sino a
questo momento ed offrire alcuni cenni sul pensiero junghiano spesso
tralasciato ma degno e denso di opportunità speculative.E’ pacifico ormai
attribuire a Freud, al pari di Copernico e di Darwin, il ruolo di
“scardinatore” del pensiero di fin de siècle. Mi sembra anche fuorviante
categorizzare Freud e definirlo entro schemi o appunto “categorie” di pensiero
in quanto la sua “scoperta” è a tutt’oggi in fase di continua evoluzione e
pertanto pur sistematizzata, soggetta a perfettibile definizione.Un positivista, un
uomo dei lumi, certo; a me piace ricordarlo come sovvertitore del pensiero e
del sapere .Nell’accostarmi
allo studio dell’Edipo Re, mi sono imbattuto da subito in una sorta di
processo contro l’interpretazione freudiana del testo, una caccia alle streghe
più distruttiva che costruttiva.
Il procedimento
freudiano parte da un assunto di base ipotetico soggettivo che viene
oggettivato aprioristicamente e si autoconferma nella lettura del dramma. Si
tratta di un semplice dato di fatto, innegabile. Il problema nasce quando si
vuole attribuire l’esistenza nell’Edipo Re, del complesso omonimo,
ritenendo inscindibile l’universalità del medesimo, trasponendo una storia
nella “Storia”.Uno studio della
Traverso ha posto in luce e ricostruito adeguatamente i rapporti tra Freud ed
il mondo classico su cui si è formato, mettendo in evidenza limiti e pregi
dell’indagine scientifica del Maestro.Nell’accanimento
contro la lettura freudiana, si perde spesso il filo della realtà
interpretativa e nell’uso che Freud ha fatto del dramma.Da un certo punto
di vista, si può tranquillamente affermare che ognuno dei seguenti modelli interpretativi contiene in sé,
presentando così l’ennesimo paradosso, una corretta visione della tragedia :1. L’incesto e il parricidio sono
l’elemento principale del dramma2. Edipo li compie ma non è colpevole
di essi3. L’Edipo re è una tragedia del fato4. L’inferenza degli dei è
preponderante5. L’Edipo re è una tragedia politica6. Edipo non ha colpa7. Edipo è un tiranno8. Edipo è un re9. Edipo è una vittima10. Edipo è colpevole11. L’Edipo re è una tragedia in cui lo spettatore si identifica12. L’organizzazione del dramma è
simile al percorso di un’analisi13. Edipo non ha complesso14. Edipo è una rappresentazione
simbolica delle strutture societarie15. Edipo rappresenta il destino
dell’uomo
Ognuno di questi 15
punti è vero come vero è il suo contrario.
Eppure quelli che
ho sopra enucleato rappresentano i principali studi critici ed interpretazioni
intorno alla tragedia sofoclea che sono stati fatti .Questi punti che
sembrano far parte del gioco dei paradossi, contengono tutti quanti una verità,
che essa sia storica o narrativa resta tutto soggettivo.Dobbiamo adesso
tornare a Freud per completare il quadro in cui nasce, si sviluppa e viene
proposto alla comunità scientifica prima, all’umanità poi, il pensiero
“edipico” e mostrare anche la vera natura spesso travisata o non conosciuta
appieno anche dai critici più feroci e di parte.....(CONTINUA)
