Rispondo purtroppo solo ora alla mia amica IBISCUSROSA, purtroppo non avevo ancora detto ai miei amici dei blog che a volte vengo chiamato per degli incarichi di guardia del corpo per personaggi anche importanti... (ovviamente proprio per la loro importanza mi chiamano all'ultimo minuto e io devo correre!!... di volata!!!).Per la palestra in questi casi ho già un sostituto, in gamba e già conosciuto dagli allievi... Altrimenti ci sarebbe da piangere...Ma ritorniamo a noi...Se la carne fosse necessaria, potremmo in cuor nostro sentirci in pace con la coscienza e "dare la colpa a Dio del fatto che siamo costretti ad uccidere". Ma così non è, almeno per noi umani così non è. Al momento è solo per un capriccio di alcuni, anche se rappresentano la maggioranza, che spargiamo TERRORE, ANGOSCIA e VIVISEZIONIAMO LE NOSTRE FUTURE BISTECCHE CON DELLE SEGHE ELETTRICHE (...non sapevi che gli animali nel mattatoio, siano essi polli, mucche o maiali, vengono macellati VIVI perchè altrimenti ci ritroveremmo l'anestetico nel piatto?).Ma siccome la carne per l'uomo NON è affatto necessaria, e lo testimoniano i DANNI (reali, non sono frandonie) che provoca al ns. organismo (te ne cito solo alcuni, presenti in documenti scientifici e medici di importanza mondiale: INFARTI, ICTUS, TUMORI, DIABETE, COLESTEROLO ALTO, OSTEOPOROSI, ALZHEIMER, OSSA FRAGILI E SOTTILI, MORBO DI PARKINSON, BLOCCO RENALE). Oltre al discorso "DANNI", il fatto che la carne non sia necessaria all'uomo lo testimoniano anche i milioni di individui in tutto il Mondo che, ogni giorno, smettono di mangiar carne.Inoltre, sia se partiamo da basi scientifiche (l'uomo ha il 99% di DNA uguale alle scimmie, che sono Vegetariane... e i gorilla di Darwin ci insegnano che è meglio rinunciare alla carne...),sia se partiamo da basi religiose (Gesù era Vegetariano e anche i primi Cristiani lo erano; non ricordo di aver letto da nessuna parte che Gesù abbia mai spezzato 1 pollo x dividerlo con gli apostoli... e Gesù dovrebbe essere x i Cristiani l'esempio da seguire...).Un ultimo esempio potrà chiarirci ogni dubbio: tutti i più famosi GENI e i maggiori pensatori di ogni epoca erano Vegetariani (EINSTEIN, LEONARDO DA VINCI, MICHELANGELO, PLATONE, BERNARD SHAW, PITAGORA, SENECA, GALILEO GALILEI, COPERNICO, NEWTON, ZOLA, ROUSSEAU, VOLTAIRE, DARWIN, ecc. ecc.) e, a giudicare da quello che hanno prodotto, il loro cervello si era sviluppato piuttosto bene.Una mia amica un giorno mi disse: "Vendi, perchè tutti i GENI sono Vegetariani? Forse perchè sono intelligenti?... Non ho saputo darle torto... Può essere solo una coincidenza? O davvero le persone con una sensibilità e intelligenza superiori alla media diventano alla fine Vegetariani...Anche i maggiori SPORTIVI sono Vegetariani (in base ad un semplice dato statistico, alle Olimpiadi 1 carnivoro può sperare di vincere SOLO E SOLTANTO SE NON HA ALCUN AVVERSARIO VEGANO, altrimenti è chiaro che l'ORO ce lo portiamo a casa noi!!... Ciò in quanto la dieta vegana è quella che dà maggiori energie, maggiore resistenza e mantiene il CUORE, le OSSA e tutta la MUSCOLATURA più sani!!!).Infine, aggiungo una mia considerazione personale:se anche volessimo considerare gli animali INFERIORI all'uomo (te lo posso concedere), ti sembra giusta una gerarchia tra animali? Non c'è alcuna ragione di proteggere una specie e dare addosso solo ad un'altra (proteggiamo i cani con tanto vigore e ci accaniamo contro i polli, che sono ben più indifesi dei cani).Se sei d'accordo di uccidere i POLLI, dovresti essere d'accordo di macellare anche i CANI!!!... Oppure decidi di proteggere entrambi, poiché in fondo OGNUNO DI NOI potrebbe avere il proprio animale preferito e questo potrebbe essere differente dal tuo, come da quello delle tue amiche (cane anziché gatto o anziché canarino o cavallo o pulcino).Giusta la considerazione che OGNUNO di noi, proprio perchè siamo in DEMOCRAZIA, può SCEGLIERE IL PROPRIO ANIMALE PREFERITO DA PROTEGGERE. E se tu mi mangi il mio animale preferito io rivendico la libertà di mangiare il tuo... e alla fine ci sarebbe altro che GUERRA DEI ROSES... E' per questo che si AUSPICA che lo Stato voglia decidere di proteggere TUTTI gli indifesi, siano essi bambini o animali (tutti gli animali)..Attualmente c'è una DISTINZIONE ARBITRARIA, non fondata su meriti intrinseci o colpe di 1 animale piuttosto che 1 altro: ... se io voglio mangiare 1 cane e provo ad ucciderlo vado in galera, mentre se tu uccidi tutti i giorni 1 pollo non ti viene detto nulla... Mi sai dire perchè? Io ho ospitato in casa mia sia 1 cane sia 1 pollo e ho voluto bene a entrambi in egual misura. Non capisco perchè si proibisca l'uccisione di uno e si incentivi (anche con fondi europei!!!) l'uccisione dell'altro.C'è poi un'ulteriore considerazione... Vogliamo partire dal concetto (sebbene forse infondato) che gli umani sono gli UNICI FIGLI DI DIO e che le altre creature sono "INANIMATE o PRIVE DI ANIMA", esattamente come se fossero "sculture" o "quadri"?D'accordo, sono pronto a partire anche da qui.Rispondo citando 1 ANEDDOTO, già riportato nel mio blog sotto il titolo "UN ANEDDOTO PER STELLA ALPINA" e che qui ti riassumo...C'era una volta un pittore molto povero che aveva due figlie. Alla sua morte potè lasciare in eredità solo i suoi quadri, in parti uguali, alle sue uniche figlie.La prima se ne servì al primo inverno, una parte gettandole nella stufa x fare più caldo, una parte vendendole x comprare carne e festeggiare il Natale;la seconda si strinse nei suoi stracci, mangiò solo una zuppa di verdure e superò le intemperie pur di salvare le creature del suo amato padre e quando tornò la Primavera capì che ce l'aveva fatta a salvarle tutte e ogni volta che le guardava poteva vedere il volto del suo caro papà che le sorrideva amorevolmente.EBBENE, secondo Voi chi ha dimostrato maggior amore e gratitudine nei confronti del Padre? Ovviamente, qui il PADRE è DIOe LE CREAZIONI, o i quadri, sono gli ANIMALI.Chi supera le intemperie e mangia solo una zuppa di verdure e legumi o spezza solo il pane come fece Gesù, potrà dire di amare e rispettare davvero il Padre e tutte le sue creature nelle quali si rispecchia la bontà e l'amore di Dio.Concludendo, solo ai tempi in cui non si aveva altro da mangiare era LECITO uccidere gli animali (era una questione di sopravvivenza).Procrastinare questa pratica, solo "perchè si preferisce mangiar carne anziché lenticchie", NON è più legittimato da alcun stato di necessità, E' SOLO UN CAPRICCIO.L'uccisione di altri esseri viventi, pur se da alcuni considerati "inferiori", è lecita solo per evitare la morte dell'uomo, per la sua sopravvivenza. Non può scendere a MERO ARBITRIO dell'uomo, a mere "considerazioni personali", altrimenti diventa né più né meno dell'uccidere "PER SPORT".
RIPORTO UN ANEDDOTO... IL FAMOSO ANEDDOTO X STELLA ALPINA!!
Rispondo purtroppo solo ora alla mia amica IBISCUSROSA, purtroppo non avevo ancora detto ai miei amici dei blog che a volte vengo chiamato per degli incarichi di guardia del corpo per personaggi anche importanti... (ovviamente proprio per la loro importanza mi chiamano all'ultimo minuto e io devo correre!!... di volata!!!).Per la palestra in questi casi ho già un sostituto, in gamba e già conosciuto dagli allievi... Altrimenti ci sarebbe da piangere...Ma ritorniamo a noi...Se la carne fosse necessaria, potremmo in cuor nostro sentirci in pace con la coscienza e "dare la colpa a Dio del fatto che siamo costretti ad uccidere". Ma così non è, almeno per noi umani così non è. Al momento è solo per un capriccio di alcuni, anche se rappresentano la maggioranza, che spargiamo TERRORE, ANGOSCIA e VIVISEZIONIAMO LE NOSTRE FUTURE BISTECCHE CON DELLE SEGHE ELETTRICHE (...non sapevi che gli animali nel mattatoio, siano essi polli, mucche o maiali, vengono macellati VIVI perchè altrimenti ci ritroveremmo l'anestetico nel piatto?).Ma siccome la carne per l'uomo NON è affatto necessaria, e lo testimoniano i DANNI (reali, non sono frandonie) che provoca al ns. organismo (te ne cito solo alcuni, presenti in documenti scientifici e medici di importanza mondiale: INFARTI, ICTUS, TUMORI, DIABETE, COLESTEROLO ALTO, OSTEOPOROSI, ALZHEIMER, OSSA FRAGILI E SOTTILI, MORBO DI PARKINSON, BLOCCO RENALE). Oltre al discorso "DANNI", il fatto che la carne non sia necessaria all'uomo lo testimoniano anche i milioni di individui in tutto il Mondo che, ogni giorno, smettono di mangiar carne.Inoltre, sia se partiamo da basi scientifiche (l'uomo ha il 99% di DNA uguale alle scimmie, che sono Vegetariane... e i gorilla di Darwin ci insegnano che è meglio rinunciare alla carne...),sia se partiamo da basi religiose (Gesù era Vegetariano e anche i primi Cristiani lo erano; non ricordo di aver letto da nessuna parte che Gesù abbia mai spezzato 1 pollo x dividerlo con gli apostoli... e Gesù dovrebbe essere x i Cristiani l'esempio da seguire...).Un ultimo esempio potrà chiarirci ogni dubbio: tutti i più famosi GENI e i maggiori pensatori di ogni epoca erano Vegetariani (EINSTEIN, LEONARDO DA VINCI, MICHELANGELO, PLATONE, BERNARD SHAW, PITAGORA, SENECA, GALILEO GALILEI, COPERNICO, NEWTON, ZOLA, ROUSSEAU, VOLTAIRE, DARWIN, ecc. ecc.) e, a giudicare da quello che hanno prodotto, il loro cervello si era sviluppato piuttosto bene.Una mia amica un giorno mi disse: "Vendi, perchè tutti i GENI sono Vegetariani? Forse perchè sono intelligenti?... Non ho saputo darle torto... Può essere solo una coincidenza? O davvero le persone con una sensibilità e intelligenza superiori alla media diventano alla fine Vegetariani...Anche i maggiori SPORTIVI sono Vegetariani (in base ad un semplice dato statistico, alle Olimpiadi 1 carnivoro può sperare di vincere SOLO E SOLTANTO SE NON HA ALCUN AVVERSARIO VEGANO, altrimenti è chiaro che l'ORO ce lo portiamo a casa noi!!... Ciò in quanto la dieta vegana è quella che dà maggiori energie, maggiore resistenza e mantiene il CUORE, le OSSA e tutta la MUSCOLATURA più sani!!!).Infine, aggiungo una mia considerazione personale:se anche volessimo considerare gli animali INFERIORI all'uomo (te lo posso concedere), ti sembra giusta una gerarchia tra animali? Non c'è alcuna ragione di proteggere una specie e dare addosso solo ad un'altra (proteggiamo i cani con tanto vigore e ci accaniamo contro i polli, che sono ben più indifesi dei cani).Se sei d'accordo di uccidere i POLLI, dovresti essere d'accordo di macellare anche i CANI!!!... Oppure decidi di proteggere entrambi, poiché in fondo OGNUNO DI NOI potrebbe avere il proprio animale preferito e questo potrebbe essere differente dal tuo, come da quello delle tue amiche (cane anziché gatto o anziché canarino o cavallo o pulcino).Giusta la considerazione che OGNUNO di noi, proprio perchè siamo in DEMOCRAZIA, può SCEGLIERE IL PROPRIO ANIMALE PREFERITO DA PROTEGGERE. E se tu mi mangi il mio animale preferito io rivendico la libertà di mangiare il tuo... e alla fine ci sarebbe altro che GUERRA DEI ROSES... E' per questo che si AUSPICA che lo Stato voglia decidere di proteggere TUTTI gli indifesi, siano essi bambini o animali (tutti gli animali)..Attualmente c'è una DISTINZIONE ARBITRARIA, non fondata su meriti intrinseci o colpe di 1 animale piuttosto che 1 altro: ... se io voglio mangiare 1 cane e provo ad ucciderlo vado in galera, mentre se tu uccidi tutti i giorni 1 pollo non ti viene detto nulla... Mi sai dire perchè? Io ho ospitato in casa mia sia 1 cane sia 1 pollo e ho voluto bene a entrambi in egual misura. Non capisco perchè si proibisca l'uccisione di uno e si incentivi (anche con fondi europei!!!) l'uccisione dell'altro.C'è poi un'ulteriore considerazione... Vogliamo partire dal concetto (sebbene forse infondato) che gli umani sono gli UNICI FIGLI DI DIO e che le altre creature sono "INANIMATE o PRIVE DI ANIMA", esattamente come se fossero "sculture" o "quadri"?D'accordo, sono pronto a partire anche da qui.Rispondo citando 1 ANEDDOTO, già riportato nel mio blog sotto il titolo "UN ANEDDOTO PER STELLA ALPINA" e che qui ti riassumo...C'era una volta un pittore molto povero che aveva due figlie. Alla sua morte potè lasciare in eredità solo i suoi quadri, in parti uguali, alle sue uniche figlie.La prima se ne servì al primo inverno, una parte gettandole nella stufa x fare più caldo, una parte vendendole x comprare carne e festeggiare il Natale;la seconda si strinse nei suoi stracci, mangiò solo una zuppa di verdure e superò le intemperie pur di salvare le creature del suo amato padre e quando tornò la Primavera capì che ce l'aveva fatta a salvarle tutte e ogni volta che le guardava poteva vedere il volto del suo caro papà che le sorrideva amorevolmente.EBBENE, secondo Voi chi ha dimostrato maggior amore e gratitudine nei confronti del Padre? Ovviamente, qui il PADRE è DIOe LE CREAZIONI, o i quadri, sono gli ANIMALI.Chi supera le intemperie e mangia solo una zuppa di verdure e legumi o spezza solo il pane come fece Gesù, potrà dire di amare e rispettare davvero il Padre e tutte le sue creature nelle quali si rispecchia la bontà e l'amore di Dio.Concludendo, solo ai tempi in cui non si aveva altro da mangiare era LECITO uccidere gli animali (era una questione di sopravvivenza).Procrastinare questa pratica, solo "perchè si preferisce mangiar carne anziché lenticchie", NON è più legittimato da alcun stato di necessità, E' SOLO UN CAPRICCIO.L'uccisione di altri esseri viventi, pur se da alcuni considerati "inferiori", è lecita solo per evitare la morte dell'uomo, per la sua sopravvivenza. Non può scendere a MERO ARBITRIO dell'uomo, a mere "considerazioni personali", altrimenti diventa né più né meno dell'uccidere "PER SPORT".