ASCOLTA TUA MADRE

LA CONVIVENZA NON FAVORISCE LA CRESCITA PERSONALE E DI COPPIA E RISULTA CONTROINDICATA ALL'AMORE

Anche solo analizzando l’obiettiva dinamica affettiva, la convivenza risulta controindicata all’amore poiché ne mina il dinamismo di fiducia che ne sta alla base e il dinamismo di dedizione in cui consiste.

Propongo 5 sottolineature, per dare risalto alla sconvenienza affettiva – non solo cristiana! – della convivenza:

- sull’aspetto diagnostico: convivenza come scelta che è meno frutto di decisione che di pressione personale e sociale. Identità fragili, isolamento affettivo, timore del fallimento, scadimento della considerazione morale a considerazioni utilitaristiche o funzionalistiche, assenza di ostacoli simbolici o addirittura rinforzo parentale, carenza di visione cristiana del matrimonio, che sia teologica e non moralistica, tutto questo spinge in maniera convergente verso la convivenza.

- sul nodo teorico-pratico: convivenza come deficit di decisione che compromette il rapporto fra affetti ed effetti, spontaneità e responsabilità, sentire e volere.

1. Si osserva un deficit di libertà, il cui riscontro macroscopico è che alla precocità delle esperienze amorose corrisponde un ritardo delle decisioni di vita.

Pensare di fare esperienza per prendere una decisione è in realtà illusorio. È vero piuttosto il contrario: è la decisione ciò che consente di fare veramente esperienza. La decisione è infatti ciò che pone in atto la libertà, ed è ciò che determina e non lascia indeterminato il rapporto con le persone, gli eventi, gli oggetti (Es. una mela può essere accostata come alimento, come corpo contundente, come occasione per la scoperta della legge di gravità…)

Ciò vale a maggior ragione nelle cose più delicate della vita, dove sono in gioco i misteri più grandi della vita, la profondità della realtà. Si pensi come un atto sessuale è al tempo stesso celebrazione dell’amore, generazione della vita, collaborazione all’atto creatore di Dio. È dunque  ragionevole pensare che lì, più che altrove, i gesti hanno una densità che non può essere colta integralmente e pienamente, dunque significativamente e felicemente, a procedere dalla loro semplice materialità.

Occorre insegnare che quando l’intimità precede la libertà c’è sempre un danno: si rischia di perdere il bello della vita per incapacità di decifrarlo e apprezzarlo. Si pensi a un’intimità consumata in una situazione di bassa autostima, o di dipendenza affettiva, o di scarso controllo delle pulsioni, o di totale disattenzione al possibile evento della generazione…

2. Nel mondo giovanile, si osserva che ci sono identità deboli, fragilità affettive, scarsa capacità di leggere e regolare le emozioni, e di interpretare e integrare i vissuti e le relazioni. Risulta oggi sempre più difficile capire se si è innamorati, e meno ovvia è diventata addirittura l’eventualità di riuscire a innamorarsi.

Ora, la convivenza va giudicata inutile e dannosa – ribadiamo, anche in prospettiva laica –perché, sostituendo in maniera più o meno cosciente la maturazione affettiva con l’esperimento effettivo, non favorisce la crescita personale e di coppia. Il rischiaramento dei cuori non avviene per esperimento ma per discernimento.

Non si tratta di provare se “noi due andiamo bene”, ma bisogna imparare a leggere gli eventi esterni e le risonanze interiori che interpretano, convalidano o invalidano, mostrano la consistenza o denunciano l’inconsistenza, della promessa inscritta nell’evento dell’innamoramento. In questo senso, si può dire che la convivenza realizza il contrario delle intenzioni per cui è messa in atto: intesa come tappa di maturazione, in realtà ne ostacola il processo. Dall’analfabetismo affettivo non si esce provando ad esprimersi lo stesso, ma mediante una paziente (ri)alfabetizzazione. La sintassi amorosa non è articolabile senza la grammatica dei sessi, dell’amore, della vita.

Occorre perciò maggior impegno di formazione, cosa che la convivenza non può surrogare o sostituire. Se per assurdo la convivenza fosse lecita, bisognerebbe dire ai giovani d’oggi che per loro è comunque controindicata, perché la loro identità è debole, e ridotta è la loro capacità simbolica.

3. Si osserva che i giovani pensano la convivenza come momento di consolidamento di coppia in vista del matrimonio. La convinzione è erronea: essa, come tale (cioè se non ci sono o non intervengono altri fattori favorevoli), non consolida, ma rende fragile l’esperienza amorosa.

Anche solo analizzando l’obiettiva dinamica affettiva, la convivenza risulta controindicata all’amore poiché ne mina il dinamismo di fiducia che ne sta alla base e il dinamismo di dedizione in cui consiste. Poiché l’amore è il dono di sé e l’accoglienza dell’altro, l’amore non può essere mimato, e con la convivenza resta minato.

4. La convivenza, in ottica cristiana, è contrassegnata dall’autoreferenzialità affettiva, che isola gli affetti umani dalla loro dimensione sociale (epoca della famiglia affettiva) ed ecclesiale (sacramentalità del matrimonio).

La convivenza dice obiettivamente: “quanto alla felice riuscita del nostro amore, il sacramento non serve, o comunque non è urgente, decisivo. Noi due possiamo capire e far crescere il nostro amore senza una particolare effusione della Pasqua del Signore”. Con tale implicita o esplicita convinzione, la coppia convivente mostra di non comprendere che l’amore di Gesù espresso nella sua Pasqua ed elargito nei sacramenti non corona semplicemente l’amore umano, che in tal senso è ritenuto presupposto, ma lo istituisce e, in quanto ferito dal peccato, lo restituisce al suo splendore.

Convivere è dunque, obiettivamente, cioè al di là di ogni buona intenzione, marginalizzare, neutralizzare, rendere irrilevante il carattere sacramentale del matrimonio. È non riconoscere che Dio è la sorgente e la salvezza dell’amore.

Più semplicemente, ci si può chiedere: se l’esperienza di coppia potesse confidare sulle proprie risorse interne, perché il Signore avrebbe istituito il sacramento del matrimonio? O, per i più esigenti: perché lo Spirito del Signore, che guida in defettibilmente e infallibilmente la sua Chiesa, avrebbe fatto maturare lungo i secoli la sacramentalità del matrimonio?

5. Si osserva che la preparazione al matrimonio arriva disastrosamente in ritardo rispetto alla scelta della convivenza, e che molto frequentemente nulla viene detto sulla sua sconvenienza – quando non venga positivamente raccomandata – inducendo una coscienza erronea che tende in larga parte ad avere effetti presuntivamente invalidanti circa il successivo matrimonio.

La Chiesa ha il dovere di dire, e i fidanzati hanno il diritto di sentirsi dire, che la convivenza non è moralmente accettabile, per poter partire o ripartire con il piede giusto.

È necessaria in tal senso una pastorale decisamente preventiva, che preveda percorsi di educazione affettiva, sessuale, ecclesiale e sacramentale, che consentano di orientare il desiderio, l’incontro, la vicenda amorosa secondo verità.

Preparare il matrimonio in situazione di convivenza compromette gravemente la capacità di cogliere “cose spirituali in maniera spirituale”. È perduta quella verginità del cuore e del corpo che sola consente di apprezzare la bellezza e l’elevatezza del discorso cristiano sull’amore umano. 

La caduta del costume cristiano come realtà socialmente condivisa e l’istintivo credito accordato a una morale individualistica impongono di uscire dall’alternativa di non dire niente o dire tutto subito: la prima alternativa manca di verità, l’altra manca di carità. Ora, , poiché la visione cristiana sulla sessualità, la coniugalità, la fecondità e i loro intimi rapporti non dispongono più di alcuna ovvietà culturale, pastoralmente bisogna prendere tempo e chiedere tempo per quel minimo di itinerario formativo che consenta di vedere il disegno di Dio in tutta la sua estensione, nei suoi fondamenti teologici, nella sua rilevanza antropologica, nelle sue implicazioni morali, nella sua efficacia testimoniale.

L’esperienza, ma anche il conforto dei migliori sviluppi filosofici e antropologici contemporanei, assicurano che tra l’immediato appello ai dati di fede e il richiamo erroneamente scontato all’universalità della natura umana, esiste la possibilità di una fenomenologia dell’amore che esplicita il senso profondo e implicito del desiderio, al quale la rivelazione offre fondamento, compimento, riscatto dal male.

- autore: don Roberto Carelli - donboscoland.it -

SE A MILANO TI SPOSA L'AMICO. IL NARCISISMO DELLA GENERAZIONE FRIENDS

Nel biennio 2010-2011 nel capoluogo lombardo il 7 per cento degli sposi ha chiesto che a celebrare le nozze fosse un amico. Dialogo con lo psicoterapeuta Claudio Risé: «L'uomo ha bisogno di cambiare per crescere. Per questo deve confrontarsi con il diverso. Oggi, invece, l'amico di sempre non è più un altro diverso, ma un riflesso di sé. E l'autorità come guida necessaria all'uomo per il cammino non c'è più».

Ieri il dorso milanese del Corriere della Sera ha dato notizia di un fenomeno particolare che riguarda le nuove generazioni di trentenni. Nel biennio 2010-2011 nel capoluogo lombardo il 7 per cento degli sposi ha chiesto che a celebrare le nozze fosse un amico. Tornando oggi sulla notizia, la psicologa Silvia Vegetti Finzi, sempre dalle pagine del Corriere Milano, fa notare che il fenomeno riguarda una generazione cresciuta davanti a telefilm americani (Friends, Beverly Hills, Dawson's Creek) in cui la comunità di riferimento rimane per tutta la vita quella dei compagni di liceo. Fra di essi non c'è autorità. E la comunità, più che per portare un apporto alla società, è concepita come un rifugio dai mali del mondo. Per Claudio Risé, scrittore e psicoterapeuta, «questo è uno dei frutti della secolarizzazione. Siamo in una società secolarizzata che rende il rapporto con Dio marginale e inutile. La vita si ferma qui, al mondo visibile, ridotta alle cose materiali: esiste solo ciò che vediamo e tocchiamo. Non esiste l'Altro maiuscolo e quindi nemmeno l'altro minuscolo, come figura diversa e autorevole a cui c'è bisogno di affidarsi per crescere.

Professor Risé, da sempre l'unione fra uomo e donna è stata concepita non come una questione inerente la sola coppia, ma come un patto nuovo all'interno di una più ampia comunità. Di qui, la necessità che tale patto fosse sancito da un'autorità "altra" rispetto ai due. L'esempio milanese sembra voler indicare la non necessità di questa autorità/alterità. A che bisogno dell'uomo corrisponde la presenza di un'autorità altra rispetto alla sola coppia?
L'uomo ha bisogno di cambiare per crescere. Per questo deve confrontarsi con il diverso. Oggi, invece, l'amico di sempre non è più un altro diverso, ma un riflesso di sé. E l'autorità come guida necessaria all'uomo per il cammino non c'è più.
Silvia Vegetti Finzi sul Corriere di oggi parla di epoca caratterizzata da narcisismo competitivo in cui legami «endogamici» risultano difensivi.

Che significa?
È la patologia più diffusa nel matrimonio: il narcisismo infinito dove non c'è mai la scoperta di una diversità che trascenda e vada al di là del proprio quotidiano. Ci sono solo io, e il coniuge è sempre una mia proiezione. Questo è il modello di matrimonio e di legami che, in generale, è proposto dal mondo contemporaneo. Un vero pericolo da cui si esce solo prendendo coscienza dello stallo e della malattia che ne consegue. Dal matrimonio è scomparsa anche la dimensione della responsabilità sociale. Il matrimonio come nuova prospettiva spaventa. E, infatti, non è più vissuto come uno stacco dal vecchio per costruire il nuovo. Per questo non si percepisce il nesso che ha con l'apporto alla comunità.

Non c'è più "altro" al di fuori della coppia?
Non c'è più altro nemmeno all'interno della coppia. In questo narcisismo tra i coniugi i due non sono propriamente marito e moglie, ma quasi amici o fratello e sorella. Il matrimonio non è uno più uno stacco dal vecchio in cui si abbandonano il padre e la madre per formare un solo corpo e sangue con l'altro da me. Peccato che, proponendo questo modello, la società sia ferma e in stallo, dato che la coppia non crea e non genera più nulla di nuovo.

Basta prendere consapevolezza di questo per ripartire?
È il primo passo. Per vivere diversamente oggi ti devi rendere conto di avere bisogno d'altro, staccarti da quello che propone il mondo e fare un grande sforzo per andare controcorrente. Per questo serve un ambito in cui in cui i rapporti siano concepiti diversamente rispetto alla cultura secolarizzata.

Di Benedetta Frigerio - tempi.it -

LA VERA DISCRIMINAZIONE E' CONTRO LE MAMME

Costanza Miriano felice di essere moglie e madre

“La vera discriminazione non è contro le donne ma contro le mamme. Oggi le donne riescono ad avanzare nei posti di lavoro, vengono invece penalizzate e discriminate quando chiedono tempo e spazio per stare a fianco dei bambini”.

Lo ha detto Costanza Miriano, durante un incontro che si è svolto venerdì 24 febbraio nella Parrocchia Regina Pacis in Monteverde Vecchio a Roma.

Come presentazione è scritto nel suo blog http://costanzamiriano.wordpress.com/about/: “Costanza Miriano è nata 41 anni fa a Perugia e vive a Roma. Sposa e mamma di quattro esseri che sarebbe ottimistico e incauto definire bambini, due di razza maschile e due femminile, un tempo era laureata in lettere classiche, ma attualmente studia le tabellone”.

“Aspirante casalinga, attualmente è giornalista alla RAI, tg3 nazionale. E’ cattolica fervente, e, convinta che in cielo si vada solo per raccomandazione, cerca sempre dei canali preferenziali per arrivare al Capo Supremo. Trova che la messa e il rosario siano quelli che funzionano meglio”.

“Non c’è molto altro da aggiungere al suo curriculum, se non che ha corso varie maratone, il che poi è venuto utile nel gestire una famiglia estrema. “Sposati e sii sottomessa”  è il suo primo libro”

In una sala gremita di gente, Costanza Miriano ha spiegato le ragioni e i contenuti del suo scritto: “Sposati e sii sottomessa - Pratica estrema per donne senza paura” edito da Vallecchi.

Si tratta di un libro che sta facendo discutere intere redazioni e generazioni, ammirato e criticato, dai giornalisti che si occupano di cultura. E’ vendutissimo, 20.000 copie sono già esaurite, un numero che per una autrice al suo primo libro è un successo senza pari.

La tesi è estremamente controversa. Rileggendo la lettera agli Efesini di San Paolo, la Miriano cerca di spiegare quel “Spose siate sottomesse ai vostri mariti”, in una forma leggera, ironica, intelligente. Con toni aggraziati e femminili, ma con identità e valori forti.

Usando la forma letteraria di ‘lettere alle amiche’, l’autrice utilizza storie vere per raccontare l’idea cristiana di essere felicemente donna, moglie e madre.

Sono le donne che parlano, ma l’obiettivo del libro è quello di sfidare il maschio a tornare in sé, rinnovando le sue responsabilità di uomo e di capofamiglia.

Ha raccontato la Miriano, che il modo migliore per convincere il marito a svolgere pienamente il ruolo di padre e marito è quello di dargli fiducia, di mostrare il lato più saggio, paziente e sottomesso della donna.

Quando la donna si comporta così, l’uomo non resiste. “E non è una tattico ipocrita – ha precisato la Miriano - bensì la natura bella del genio femminile”.

“Solo riscoprendo la natura vera di uomini e di donne i figli capiranno e ameranno la famiglia e la procreazione” ha aggiunto la Miriano.

La parte più divertente della serata è stata quando si sono avvicendati diversi mariti di mogli che avevano letto il libro della Miriano, tutti felicemente riconciliati e contenti di poter vivere con mogli fiduciose e collaborative.

E' possibile acquistare il libro cliccando su: http://www.amazon.it/s/ref=nb_sb_noss?__mk_it_IT=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=Sposati+e+sii+sottomessa&x=0&y=0&tag=zenilmonvisda-21

di Antonio Gaspari - ZENIT -

ALTRA BUFALA ANTICLERICALE: IL CASO DELLE OSTIE ALLUCINOGENE CON LA COMPLICITA' DEI GIORNALISTI SUPERFICIALI

Ennesima bufala anticlericale in pochi giorni. Prima quella del video falso dei radicali, poi quella le armi Beretta e ora quella delle ostie allucinogene. Il tutto con la complicità dei giornalisti di oggi che non sanno più fare il loro mestiere e si piegano al puro sensazionalismo. Fortunatamente ce ne sono altri che riescono a smontare in fretta queste false notizie. Chissà per quanto ancora, però.

Quella delle ostie allucinogene è davvero incredibile: gli amministratori di una banale pagina Facebook (che di solito non ha tanti frequentatori, tranne in questo caso), non si sa per quale motivo, hanno scritto una notizia completamente inventata. Si sono inventi il nome di una chiesa, “Santo Spirito” a Campobasso, si sono inventati il nome di un sacerdote, don Achille, e si sono inventati una messa domenicale in cui i fedeli, dopo aver ingerito le ostie, «si sono letteralmente scatenati. C’era chi sosteneva di vedere il proprio santo prediletto, chi in balia di visioni infernali abbracciava il crocifisso, chi rubava il calice del vino al prete, il povero don Achille, costretto a nascondersi in confessionale inseguito da due vecchine che lo prendevano a borsettate dandogli del demonio». Hanno perfino creato l’arrivo delle forze dell’ordine, una lotta con i fedeli e una finta dichiarazione di un poliziotto: «Mai visto niente del genere e sono stato al G8». Perfino l’arrivo della polizia scientifica che ha spiegato che le ostie erano fatte con cereali contenenti gli sclerozi della segale cornuta, il principio di base della droga LSD. Una storia di cattivo gusto, giusto -ancora una volta- per infangare la Chiesa.

La cosa più incredibile è che il quotidiano locale “AbruzzoWeb” ha ripreso integralmente la notizia e da quel momento ha fatto il giro del web, arrivando sui principali quotidiani come “Il Messaggero” , “Il Mattino” (che solo da poco ha aggiunto nel titolo che si tratta di una bufala), “Libero” (che ha cancellato la pagina ma rimane visibile l’url con il brutto titolo), idem IlSole24Ore, e così via. La cosa peggiore è che quelli di “AbruzzoWeb” si sono inventati il fatto che anche loro volevano fare uno scherzo e hanno perfino attaccato l’Arcidiocesi di Cambobasso che ha osato lamentarsi.

I finti tonti hanno fatto anche gli amministratori della pagina di Facebook da cui tutto è partito, restando basiti per l’incredibile diffusione della notizia (arrivata fino in Brasile!). Almeno loro, tuttavia, hanno chiesto le scuse della Diocesi di Cambobasso, «nella speranza che ci possano, Cristianamente, perdonare» (forse temevano una querela). Fortunatamente tanti quotidiani hanno reagito sdegnati di fronte all’accaduto, condannando senza mezzi termini i colleghi. Ognuno può approfondire su “Google”. Facciamo nostra la perplessità di “Avvenire”: «Ma perché sempre addosso alla Chiesa, come all’orso del Luna Park? Per ora ci scappa da ridere, ma non sarebbe l’ora di finirla?».

 - www.uccronline.it -

LA SETTIMANA POLITICA: IL GOVERNO CHE HA L'ORDINE DI EMARGINARE LA CHIESA E L'UTILE PRO-MEMORIA DI ANTONIO SOCCI

Premessa: questa settimana la notizia politica di maggior rilievo è senza dubbio la nuova mossa della gang Monti, che con il maggior gravame fiscale sui beni immobili della Chiesa mostra ancora una volta il suo vero volto di governo anticattolico. I successivi "chiarimenti" forniti dal governo hanno, al più, mostrato che i chiarissimi docenti sono anche pasticcioni. Tra gli ordini che hanno ricevuto dai loro padroni europei c'è anche quello di emarginare la Chiesa cattolica, ma poi si sono agitati in un po' di "distinguo", perchè nemmeno con la peggior malafede si può negare che in moltissimi settori la Chiesa ha una funzione sociale insostituibile. Resta il fatto, evidenziato immediatamente dai Salesiani, del serio rischio di chiusura di tante scuole cattoliche. Quindi, oltre a un sostanziale attentato alla libertà di educazione delle famiglie, che si vedranno private di una possibilità di scelta (peraltro pagata di tasca loro...), si avrà anche un danno per lo Stato, che si troverà accollati i costi degli studenti che prima frequentavano gli istituti cattolici. Abbiamo scelto questa settimana di proporre ai nostri amici lettori un articolo pubblicato ieri da Antonio Socci, perchè ci è sembrato molto utile il pro-memoria che Socci propone: l'Imu sui beni ecclesiastici, di nessuna utilità fiscale, non è che una delle tappe della politica anticattolica della gang Monti. Resta la magra soddisfazione di essere tra quelli che da subito avevano disapprovato lo "spirito" di Todi. Ora è davvero necessario che i cattolici si sveglino, anche a livello di Gerarchia, e che i politici ritrovino un minimo di dignità e riprendano il loro ruolo, mandando a casa questa banda di sciagurati che hanno occupato Palazzo Chigi. Anche il più arrabbiato sinistrorso dovrebbe rendersi conto che con l'attacco alla Chiesa cattolica si sta anche massacrando la democrazia: siamo tutti sudditi, il "cittadino" italiano è destinato a sparire. Salvo che si svegli.

a cura di Mauro Faverzani e Paolo Deotto  - www.riscossacristiana.it -

e ora diamo la parola ad Antonio Socci:


NOI CATTOLICI AL TEMPO DI MONTI (OVVERO CESTINARE TODI)

 
 
Appena fu dato l’incarico a Monti io, da queste colonne, gli detti fiducia. Non avevo pregiudizi. Ma mi ricredetti quasi subito. E avvertii che per molti la luna di miele con i “tecnici”  sarebbe diventata una luna di fiele (come già mostrano i fischi a Napolitano).

In effetti a cento giorni dalla sua nascita tutti i sostenitori del governo (a partire da PD e PDL) si accorgono di aver ottenuto l’opposto esatto di quanto avevano sempre voluto o promesso agli italiani.

Comincio dai cattolici che si fecero usare, col convegno di Todi, per instaurare il nuovo potere: ora si beccano la reintroduzione dell’Imu, forse perfino per asili e scuole (“è il tracollo dell’istruzione cattolica”, dicono i salesiani).

Eppure il giornale della Cei, “Avvenire”, che è stato il più entusiasta nel sostenere Monti, aveva sempre negato che vi fossero motivi per rivedere le norme (la Chiesa già pagava dove non c’erano attività di culto o assistenziali).

Adesso il governo allarga i casi di tassazione con la scusa di dover eliminare gli “aiuti di stato”. L’asilo parrocchiale deve pagare l’Imu altrimenti è aiuto di stato.

Però non sono ritenuti “aiuto di stato” quelli di cui hanno scritto Alesina e Giavazzi, “i circa 30 miliardi di sussidi pubblici alle imprese” (Corriere della sera, 11 dicembre 2011).

Perché – chiedono i due economisti – tutti quei miliardi “sono intoccabili” e nessuno ne parla?

Ancor più curiosa è stata, venerdì 24 febbraio, la nota furbesca della Presidenza del Consiglio con cui si annunciava che le maggiori entrate dall’Imu della Chiesa sarebbero state destinate ad alleggerire la pressione fiscale. Promessa odiosetta perché alimenta lo sciocco sospetto che se siamo tartassati è colpa della Chiesa.

La trovata serviva a coprire la vera notizia di quelle ore: infatti il governo si stava rimangiando la promessa di abbassare le tasse col gettito recuperato dalla lotta all’evasione. Quindi per la Chiesa c’è un doppio danno e la beffa.

Ma a parte l’Imu e le scuole cattoliche c’è molto altro nelle politiche di questo governo che va contro i cattolici. C’è il bombardamento delle famiglie (con la reintroduzione dell’Imu sulla prima casa, l’aumento di Iva, affitti, tasse e benzina) e c’è l’insensibilità verso gli ultimi e la solidarietà dimostrata fra l’altro dalla cancellazione dell’Agenzia per il terzo settore, dall’inserimento delle donazioni alle onlus nel redditometro e dalla politica verso i disabili (lo slogan della loro manifestazione del 21 febbraio era: “no allo sterminio dei nostri diritti”).

La scure che si abbatte sulla solidarietà e l’assistenza ai più poveri e bisognosi, lascia invece indisturbato, in gran parte, l’enorme spreco dell’acquisto dei cacciabombardieri F35 a cui la Chiesa è contraria.

Il bilancio insomma per i cattolici è disastroso. Oltretutto per loro, che si fecero usare a Todi come  liquidatori del governo di centrodestra, è finito il dialogo privilegiato con quest’area sui temi eticamente sensibili: ne sono un segno il blocco della legge sulle dat e il varo alla Camera del divorzio breve.

E già, certe dichiarazioni ministeriali sui cosiddetti “diritti civili”, hanno fatto suonare un campanello di allarme sui media cattolici.

Anche il Pd è rimasto “fregato” dal governo Monti. Per anni – in odio a Berlusconi – hanno invocato “una destra normale, europea, moderna”.

Eccoli accontentati: una vera destra moderna, di banchieri e tecnocrati che se ne infischiano sia degli elettori che dei lavoratori e dei sindacati, che spazzano via le “intoccabili” pensioni di anzianità, alzano l’età della pensione e diminuiscono i soldi.

Tecnocrati che vogliono spazzar via il “sacro” articolo 18 sui licenziamenti e perfino sostituire la cassa integrazione straordinaria con un temporaneo sussidio di disoccupazione.

Bastava uno solo di questi provvedimenti, fino a ottobre, per scatenare la rivolta di piazza. E oggi la sinistra non solo deve digerirli, ma perfino votarli e applaudirli. Con un governo che irride la speranza del posto fisso dei giovani precari.

Addirittura Draghi – uno dei sostenitori, con Napolitano, del governo Monti – annuncia trionfante la morte del “modello sociale europeo”. Ecco “la destra” che volevano.

E’ arrivata e sta spazzando via il famoso “stato sociale”, con trent’anni di conquiste sociali. Grazie ai voti del centrosinistra.

Dieci anni fa gli apprendisti stregoni – dagli Usa all’Europa – spalancarono le porte del commercio mondiale alla Cina, fregandosene della concorrenza sleale di quel sistema semischiavistico: dicevano che così avrebbero “occidentalizzato” la Cina, invece hanno “cinesizzato” l’Occidente e ora tutti rischiamo di diventare sudditi senza diritti.

Stessa sorte del Pd è toccata al Pdl. Il centrodestra da sempre si è identificato con una precisa mission politica: meno tasse per tutti e meno stato, meno dirigismo, meno leggi e burocrazie asfissianti (ovvero più libertà).

Bene. Stanno dandoci l’esatto opposto.

Stiamo diventando il popolo più tartassato d’Europa e stiamo diventando così sudditi che non solo il popolo ha perso la sovranità (elettorale e politica), ma è ormai in libertà vigilata perfino quando va a prelevare i suoi risparmi dal proprio conto corrente, dovendo giustificare allo stato poliziesco come intende spenderli.

E non si venga a dire che questo serve a combattere l’evasione, perché è una balla ridicola. Non serve che a vessare. Se davvero volessero eliminare di colpo l’evasione fiscale – abbassando per tutti le tasse – basterebbe rendere detraibile per tutti l’Iva per ciascun acquisto.

Perfino le cosiddette liberalizzazioni – come ha dimostrato Piero Ostellino – sono il contrario esatto: un caso di dirigismo. E – a proposito di sistema liberaldemocratico – con un premier che frequenta più le Borse che le Camere ormai il Parlamento pare ridotto a un orpello inutile, tanto che Napolitano può intimargli di smetterla con gli emendamenti. Votino e zitti.

Perfino “Repubblica” sta suonando l’allarme. Ieri è stata pubblicata un’intervista a Zagrebelsky che arriva a preoccuparsi per la nostra perdita di sovranità nazionale. Era ora.

Ormai qualunque organizzazione internazionale pretende di dare ordini all’Italia: l’ultima arrivata è l’Ocse, dopo che l’hanno fatto la Bce, il Fmi, la Bundesbank, Obama, la Merkel, Sarkozy e i famosi mercati.

Si dirà che però nel 2013 avremo il pareggio di bilancio. In realtà il 70 per cento dei provvedimenti che portano a questo risultato è dovuto alle stangate del precedente governo.

Inoltre conseguiamo questo risultato a prezzo di una dura recessione (col Pil a – 1 per cento), di una disoccupazione che cresce, di tre declassamenti (da parte delle famose agenzie di rating) e di un aumento generale della povertà.

Da professori che si presentavano come sapientoni ci aspettavamo che finalmente costituissero la tanto studiata società per mettere a reddito l’enorme patrimonio immobiliare pubblico (anche se – come dice Oscar Giannino – la cosa non farebbe piacere alle banche).

E’ quella la chiave per abbattere il debito pubblico, le tasse e rilanciare la crescita. Ma non si è visto niente del genere.

Solo aumento delle tasse, della benzina e dell’Iva, con la diminuzione di stipendi, assistenza e pensioni: il solito, eterno, insopportabile tartassamento del cittadino che vorrebbero pure di “rieducare” col ditino alzato.

Come nella ex Germania comunista è al potere una casta che pretende di cambiare il popolo, invece di avere un popolo sovrano cui si riconosce il diritto di cambiare chi comanda e le sue politiche.

In Italia oggi gli unici soddisfatti sono i banchieri. La gente si rassegna a subire Monti solo perché i partiti sarebbero perfino peggio. Non si parli dunque di consenso: è disperazione.

Naturalmente Monti ha fatto pure qualcosa di buono: ha bocciato le Olimpiadi. Ma per questo non era necessario sospendere la vita democratica e fare un governo di scienziati, bastava il buon senso di mia nonna.

 di Antonio Socci - dal Blog dell'Autore -