RESPONSABILITÀ AMMINISTRATIVA: PROFILI SOSTANZIALI E PROCESSUALIPREMESSAIN OGNI ORDINAMENTO DEMOCRATICO È PREVISTO CHE UN ORGANO DI RILIEVO COSTITUZIONALE, POSTOIN POSIZIONE DI AUTONOMIA ED INDIPENDENZA RISPETTO AI POTERI LEGISLATIVO ED ESECUTIVO, CENTRALEE LOCALE, VIGILI, SULLA CORRETTA GESTIONE DELLE RISORSE PUBBLICHE, SUL RISPETTO DEGLI EQUILIBRIFINANZIARI COMPLESSIVI, SULLA REGOLARITÀ, EFFICACIA ED EFFICIENZA DELL’AZIONE AMMINISTRATIVA.NEL NOSTRO ORDINAMENTO QUESTO COMPITO È STATO AFFIDATO ALLA CORTE DEI CONTI CHE È UNORGANO DI RILIEVO COSTITUZIONALE, AUTONOMO ED INDIPENDENTE DAGLI ALTRI POTERI DELLO STATO, ALQUALE LA COSTITUZIONE HA AFFIDATO IMPORTANTI FUNZIONI DI CONTROLLO (ART. 100 COSTITUZIONE) EGIURISDIZIONALI NELLE MATERIE DI CONTABILITÀ PUBBLICA E NELLE ALTRE SPECIFICATE DALLA LEGGE (ART.103 COSTITUZIONE).ESSA È DEFINITA DALLA COSTITUZIONE “ORGANO AUSILIARIO” NEL SENSO CHE COADIUVA GLI ORGANITITOLARI DI FUNZIONI LEGISLATIVE, DI CONTROLLO ED INDIRIZZO POLITICO, ESECUTIVE E DIAMMINISTRAZIONE ATTIVA.IL FATTO CHE LE FUNZIONI SVOLTE DALLA CORTE DEI CONTI SIANO IN QUALCHE MODO “A SERVIZIO” DIALTRE FUNZIONI, NON INCIDE SULLA NATURA E LE PREROGATIVE DELLA CORTE CHE È RICONOSCIUTA, ANCHEDALLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE COSTITUZIONALE, QUALE ORGANO NEUTRALE, INDIPENDENTE EDAUTONOMO RISPETTO AL PARLAMENTO ED AL GOVERNO, E CHE SVOLGE LE PROPRIE FUNZIONI NON SOLONELL’INTERESSE DEGLI ORGANI “AUSILIATI” E DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, MA ANCHE DELLO STATOCOLLETTIVITÀ.LA CORTE DEI CONTI È DEL TUTTO INDIPENDENTE SIA NEI CONFRONTI DEL GOVERNO CHE DELPARLAMENTO.IL RAPPORTO CON IL GOVERNO SI MANIFESTA, PRINCIPALMENTE, NELL’AMBITO DELLE FUNZIONI DICONTROLLO SUGLI ATTI COSA CHE, PERÒ, NON COMPORTA ALCUNA INTERFERENZA FRA I RECIPROCI AMBITI DEIDUE ORGANI, CIASCUNO INDIPENDENTE E SOVRANO NELLA RISPETTIVA SFERA DI ATTRIBUZIONE. QUESTAFUNZIONE DI CONTROLLO, CHE RIVESTIVA UN GRANDE RILIEVO FINO A POCHI ANNI FA, OGGI SI ESPLICA SOLOSUGLI ATTI DI GOVERNO DI MAGGIOR IMPORTANZA, NON AVENTI FUNZIONE LEGISLATIVA.IL RAPPORTO CON IL PARLAMENTO SI È ANDATO CONSOLIDANDO NEL CORSO DEGLI ANNI, RENDENDO, ALFINE DELL’ESERCIZIO DELLE FUNZIONI LEGISLATIVE E DI INDIRIZZO E CONTROLLO POLITICO SULL’ESECUTIVO, LE2CAMERE ELETTIVE LE PRINCIPALI E NATURALI DESTINATARIE DEI RISULTATI DEI CONTROLLI DELLA CORTE DEICONTI.ANALOGAMENTE, A SEGUITO DELLA RECENTE RIFORMA DEL TITOLO V, PARTE II DELLA COSTITUZIONE(LEGGE COSTITUZIONALE 18 OTTOBRE 2001, N. 3), E DELLA SUCCESSIVA LEGGE 5 GIUGNO 2003, N. 131(MEGLIO NOTA COME LEGGE LA LOGGIA), I CONSIGLI REGIONALI, PROVINCIALI E COMUNALI SONO DIVENUTIGLI INTERLOCUTORI DELLA CORTE DEI CONTI RIGUARDO AL CONTROLLO EFFETTUATO SUGLI ENTI TERRITORIALI.UNA IMPORTANTE PARTICOLARITÀ CHE CARATTERIZZA LA CONFORMAZIONE DELLA CORTE DEI CONTIITALIANA RISPETTO AGLI ALTRI ISTITUTI CHE HANNO NATURA E COMPITI SIMILI, NEGLI ALTRI ORDINAMENTIEUROPEI ED IN QUELLO DELL’UNIONE EUROPEA, È DATA DALLA CIRCOSTANZA CHE HA COMPITI SIA DICONTROLLO CHE GIURISDIZIONALI.LE ALTRE CORTI DEI CONTI HANNO FUNZIONI SOLO DI CONTROLLO E NON HANNO COMPITIGIURISDIZIONALI.LE FUNZIONI GIURISDIZIONALI ATTRIBUITE ALLA CORTE DEI CONTI TROVANO IL LORO FONDAMENTO NELLASTESSA LEGGE ISTITUTIVA DELLA MAGISTRATURA CONTABILE CHE RISALE AL 1862.IN QUELL’OCCASIONE LA LEGGE N. 800 DEL 14 AGOSTO ISTITUÌ LA CORTE DEI CONTI, PRIMAMAGISTRATURA UNITARIA DEL REGNO D’ITALIA (INFATTI, SINO AI PRIMI ANNI DEL SECOLO XX LACASSAZIONE CIVILE E PENALE NON ERA UNITARIA MA VI ERA QUELLA DI TORINO, DI FIRENZE, ROMA ENAPOLI!) AFFIDANDOLE IL COMPITO DI VAGLIARE ED APPROVARE CON UN GIUDIZIO I CONTI DEGLI AGENTIPUBBLICI CHE AVEVANO MANEGGIO DI DENARO O DI BENI PUBBLICI.A PARTIRE DA TALE ATTRIBUZIONE, NEGLI ANNI SUCCESSIVI È STATA DISCIPLINATA LA “RESPONSABILITÀCONTABILE” DI COLORO A CARICO DI COLORO CHE AVEVANO MANEGGIO DI DENARO O DI BENI PUBBLICI E SIRENDEVANO RESPONSABILI DI PERDITE O DETERIORAMENTI.DA QUESTA SEMPLICE PREMESSA SI EVINCE CHE LA MATERIA DELLE RESPONSABILITÀ PUBBLICHE E DEICONTROLLI, ANCHE IN RELAZIONE ALLE PIÙ RECENTI INNOVAZIONI LEGISLATIVE, DEVE ESSERE ANALIZZATA CONRIFERIMENTO AGLI ISTITUTI DELLA RESPONSABILITÀ DEI DIPENDENTI PUBBLICI (LA RESPONSABILITÀAMMINISTRATIVA) E DEL SISTEMA DEI CONTROLLI CHE L’ORDINAMENTO ATTRIBUISCE AL GIUDICE CONTABILE.A QUESTO PROPOSITO OCCORRE OSSERVARE CHE IL DISEGNO DI LEGGE FINANZIARIA PER L’ANNO 2006,RECENTEMENTE APPROVATO DAL GOVERNO E PRESENTATO AL PARLAMENTO PER L’ESAME ED APPROVAZIONE,CONTIENE NUMEROSE DISPOSIZIONI CHE, SE APPROVATE, INCIDERANNO SUGLI ENTI TERRITORIALI, SUL LOROFUNZIONAMENTO E SUL LIVELLO DI “RESPONSABILITÀ” ATTRIBUITO AI LORO DIRIGENTI E FUNZIONARI.PERALTRO, CONTRARIAMENTE A QUANTO ACCADUTO NEGLI ULTIMI PROVVEDIMENTI IN MATERIA DICONTABILITÀ E FINANZA PUBBLICA (A PURO TITOLO DI ESEMPIO, SI PENSI ALLE ULTIME LEGGI FINANZIARIEED AL CD DECRETO “TAGLIASPESE”) NON VI È ALCUN RICHIAMO CHE PREVEDA ESPRESSAMENTE CHEL’INOSSERVANZA DI UNA NORMA O PROCEDURA COSTITUISCE RESPONSABILITÀ ERARIALE. TUTTAVIA,L’ASSENZA DI TALE RICHIAMO NON SIGNIFICA CHE LE VIOLAZIONI, AD ESEMPIO IN MATERIA DI LIMITI ALRICORSO ALLE CONSULENZE, NON POSSANO ESSERE PERSEGUITE, COSTITUENDO TIPICHE IPOTESI DIRESPONSABILITÀ AMMINISTRATIVA. IN CONCLUSIONE: MANCA SOLO L’AVVISO, POICHÉ LA VIOLAZIONE DIDETTE NORME (SE ENTRERANNO IN VIGORE) È IDONEA A COSTITUIRE RESPONSABILITÀ PER I DIPENDENTI PUBBLICI, SE SUSSISTERANNO, COME VEDREMO) TUTTI GLI ALTRI PRESUPPOSTI PREVISTI DALLA LEGGE.
RESPONSABILITÀ AMMINISTRATIVA: PROFILI SOSTANZIALI E PROCESSUALI
RESPONSABILITÀ AMMINISTRATIVA: PROFILI SOSTANZIALI E PROCESSUALIPREMESSAIN OGNI ORDINAMENTO DEMOCRATICO È PREVISTO CHE UN ORGANO DI RILIEVO COSTITUZIONALE, POSTOIN POSIZIONE DI AUTONOMIA ED INDIPENDENZA RISPETTO AI POTERI LEGISLATIVO ED ESECUTIVO, CENTRALEE LOCALE, VIGILI, SULLA CORRETTA GESTIONE DELLE RISORSE PUBBLICHE, SUL RISPETTO DEGLI EQUILIBRIFINANZIARI COMPLESSIVI, SULLA REGOLARITÀ, EFFICACIA ED EFFICIENZA DELL’AZIONE AMMINISTRATIVA.NEL NOSTRO ORDINAMENTO QUESTO COMPITO È STATO AFFIDATO ALLA CORTE DEI CONTI CHE È UNORGANO DI RILIEVO COSTITUZIONALE, AUTONOMO ED INDIPENDENTE DAGLI ALTRI POTERI DELLO STATO, ALQUALE LA COSTITUZIONE HA AFFIDATO IMPORTANTI FUNZIONI DI CONTROLLO (ART. 100 COSTITUZIONE) EGIURISDIZIONALI NELLE MATERIE DI CONTABILITÀ PUBBLICA E NELLE ALTRE SPECIFICATE DALLA LEGGE (ART.103 COSTITUZIONE).ESSA È DEFINITA DALLA COSTITUZIONE “ORGANO AUSILIARIO” NEL SENSO CHE COADIUVA GLI ORGANITITOLARI DI FUNZIONI LEGISLATIVE, DI CONTROLLO ED INDIRIZZO POLITICO, ESECUTIVE E DIAMMINISTRAZIONE ATTIVA.IL FATTO CHE LE FUNZIONI SVOLTE DALLA CORTE DEI CONTI SIANO IN QUALCHE MODO “A SERVIZIO” DIALTRE FUNZIONI, NON INCIDE SULLA NATURA E LE PREROGATIVE DELLA CORTE CHE È RICONOSCIUTA, ANCHEDALLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE COSTITUZIONALE, QUALE ORGANO NEUTRALE, INDIPENDENTE EDAUTONOMO RISPETTO AL PARLAMENTO ED AL GOVERNO, E CHE SVOLGE LE PROPRIE FUNZIONI NON SOLONELL’INTERESSE DEGLI ORGANI “AUSILIATI” E DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, MA ANCHE DELLO STATOCOLLETTIVITÀ.LA CORTE DEI CONTI È DEL TUTTO INDIPENDENTE SIA NEI CONFRONTI DEL GOVERNO CHE DELPARLAMENTO.IL RAPPORTO CON IL GOVERNO SI MANIFESTA, PRINCIPALMENTE, NELL’AMBITO DELLE FUNZIONI DICONTROLLO SUGLI ATTI COSA CHE, PERÒ, NON COMPORTA ALCUNA INTERFERENZA FRA I RECIPROCI AMBITI DEIDUE ORGANI, CIASCUNO INDIPENDENTE E SOVRANO NELLA RISPETTIVA SFERA DI ATTRIBUZIONE. QUESTAFUNZIONE DI CONTROLLO, CHE RIVESTIVA UN GRANDE RILIEVO FINO A POCHI ANNI FA, OGGI SI ESPLICA SOLOSUGLI ATTI DI GOVERNO DI MAGGIOR IMPORTANZA, NON AVENTI FUNZIONE LEGISLATIVA.IL RAPPORTO CON IL PARLAMENTO SI È ANDATO CONSOLIDANDO NEL CORSO DEGLI ANNI, RENDENDO, ALFINE DELL’ESERCIZIO DELLE FUNZIONI LEGISLATIVE E DI INDIRIZZO E CONTROLLO POLITICO SULL’ESECUTIVO, LE2CAMERE ELETTIVE LE PRINCIPALI E NATURALI DESTINATARIE DEI RISULTATI DEI CONTROLLI DELLA CORTE DEICONTI.ANALOGAMENTE, A SEGUITO DELLA RECENTE RIFORMA DEL TITOLO V, PARTE II DELLA COSTITUZIONE(LEGGE COSTITUZIONALE 18 OTTOBRE 2001, N. 3), E DELLA SUCCESSIVA LEGGE 5 GIUGNO 2003, N. 131(MEGLIO NOTA COME LEGGE LA LOGGIA), I CONSIGLI REGIONALI, PROVINCIALI E COMUNALI SONO DIVENUTIGLI INTERLOCUTORI DELLA CORTE DEI CONTI RIGUARDO AL CONTROLLO EFFETTUATO SUGLI ENTI TERRITORIALI.UNA IMPORTANTE PARTICOLARITÀ CHE CARATTERIZZA LA CONFORMAZIONE DELLA CORTE DEI CONTIITALIANA RISPETTO AGLI ALTRI ISTITUTI CHE HANNO NATURA E COMPITI SIMILI, NEGLI ALTRI ORDINAMENTIEUROPEI ED IN QUELLO DELL’UNIONE EUROPEA, È DATA DALLA CIRCOSTANZA CHE HA COMPITI SIA DICONTROLLO CHE GIURISDIZIONALI.LE ALTRE CORTI DEI CONTI HANNO FUNZIONI SOLO DI CONTROLLO E NON HANNO COMPITIGIURISDIZIONALI.LE FUNZIONI GIURISDIZIONALI ATTRIBUITE ALLA CORTE DEI CONTI TROVANO IL LORO FONDAMENTO NELLASTESSA LEGGE ISTITUTIVA DELLA MAGISTRATURA CONTABILE CHE RISALE AL 1862.IN QUELL’OCCASIONE LA LEGGE N. 800 DEL 14 AGOSTO ISTITUÌ LA CORTE DEI CONTI, PRIMAMAGISTRATURA UNITARIA DEL REGNO D’ITALIA (INFATTI, SINO AI PRIMI ANNI DEL SECOLO XX LACASSAZIONE CIVILE E PENALE NON ERA UNITARIA MA VI ERA QUELLA DI TORINO, DI FIRENZE, ROMA ENAPOLI!) AFFIDANDOLE IL COMPITO DI VAGLIARE ED APPROVARE CON UN GIUDIZIO I CONTI DEGLI AGENTIPUBBLICI CHE AVEVANO MANEGGIO DI DENARO O DI BENI PUBBLICI.A PARTIRE DA TALE ATTRIBUZIONE, NEGLI ANNI SUCCESSIVI È STATA DISCIPLINATA LA “RESPONSABILITÀCONTABILE” DI COLORO A CARICO DI COLORO CHE AVEVANO MANEGGIO DI DENARO O DI BENI PUBBLICI E SIRENDEVANO RESPONSABILI DI PERDITE O DETERIORAMENTI.DA QUESTA SEMPLICE PREMESSA SI EVINCE CHE LA MATERIA DELLE RESPONSABILITÀ PUBBLICHE E DEICONTROLLI, ANCHE IN RELAZIONE ALLE PIÙ RECENTI INNOVAZIONI LEGISLATIVE, DEVE ESSERE ANALIZZATA CONRIFERIMENTO AGLI ISTITUTI DELLA RESPONSABILITÀ DEI DIPENDENTI PUBBLICI (LA RESPONSABILITÀAMMINISTRATIVA) E DEL SISTEMA DEI CONTROLLI CHE L’ORDINAMENTO ATTRIBUISCE AL GIUDICE CONTABILE.A QUESTO PROPOSITO OCCORRE OSSERVARE CHE IL DISEGNO DI LEGGE FINANZIARIA PER L’ANNO 2006,RECENTEMENTE APPROVATO DAL GOVERNO E PRESENTATO AL PARLAMENTO PER L’ESAME ED APPROVAZIONE,CONTIENE NUMEROSE DISPOSIZIONI CHE, SE APPROVATE, INCIDERANNO SUGLI ENTI TERRITORIALI, SUL LOROFUNZIONAMENTO E SUL LIVELLO DI “RESPONSABILITÀ” ATTRIBUITO AI LORO DIRIGENTI E FUNZIONARI.PERALTRO, CONTRARIAMENTE A QUANTO ACCADUTO NEGLI ULTIMI PROVVEDIMENTI IN MATERIA DICONTABILITÀ E FINANZA PUBBLICA (A PURO TITOLO DI ESEMPIO, SI PENSI ALLE ULTIME LEGGI FINANZIARIEED AL CD DECRETO “TAGLIASPESE”) NON VI È ALCUN RICHIAMO CHE PREVEDA ESPRESSAMENTE CHEL’INOSSERVANZA DI UNA NORMA O PROCEDURA COSTITUISCE RESPONSABILITÀ ERARIALE. TUTTAVIA,L’ASSENZA DI TALE RICHIAMO NON SIGNIFICA CHE LE VIOLAZIONI, AD ESEMPIO IN MATERIA DI LIMITI ALRICORSO ALLE CONSULENZE, NON POSSANO ESSERE PERSEGUITE, COSTITUENDO TIPICHE IPOTESI DIRESPONSABILITÀ AMMINISTRATIVA. IN CONCLUSIONE: MANCA SOLO L’AVVISO, POICHÉ LA VIOLAZIONE DIDETTE NORME (SE ENTRERANNO IN VIGORE) È IDONEA A COSTITUIRE RESPONSABILITÀ PER I DIPENDENTI PUBBLICI, SE SUSSISTERANNO, COME VEDREMO) TUTTI GLI ALTRI PRESUPPOSTI PREVISTI DALLA LEGGE.