PER CEDERNA, LA CITTÀ ANTICA È PATRIMONIO INESTIMABILE, PERCHÉ SEDIMENTAZIONE DI STORIA E DI ARTE, SINTESI DI VALORI IRRIPETIBILI ED INSOSTITUIBILI. PERCORRERE LE STRADE DI UN CENTRO STORICO SIGNIFICA RISCONTRARE NELLE PROPORZIONI DEGLI SPAZI, NEI RAPPORTI TRA UOMO E FABBRICA, NON SOLO LA «DURATA DELLA STORIA E LA MEMORIA DEL TEMPO», MA«LA SAPIENZA, L’UMANITÀ, LA CIVILTÀ STESSA DEL VIVERE E DEL COSTRUIRE». NELLA PROPOSTA CHE EGLI FA SULLEMODALITÀ DI INTERVENTO NEI CENTRO STORICI, RIBADENDO LA NECESSITÀ CHE L’INTERVENTO E LA TUTELA RIENTRINOA PIENO TITOLO IN UNA “ILLUMINATA POLITICA URBANISTICA”, RIPRENDE I CONCETTI CHE FURONO DI GIOVANNONIDELL’ALLONTANAMENTO DEL TRAFFICO E DELLE FUNZIONI PIÙ INVADENTI, AFFERMANDO L’INCONCILIABILITÀ DIQUESTE CON LA STRUTTURA STESSA DELL’URBE STORICA E DANDO MODO A CHI GIÀ VI ABITAVA DI POTER CONTINUAREA VIVERCI, RISANANDONE LE CONDIZIONE CON MIGLIORAMENTI DEI SERVIZI FOGNARI O DI NETTEZZA URBANA ENON CON DEMOLIZIONI E SVENTRAMENTI. RIGUARDO L’INSERIMENTO DI ARCHITETTURA MODERNA NEL PALINSESTOSTORICO, SI DICHIARA ASSOLUTAMENTE CONTRARIO. IN PRIMIS PERCHÉ, COME ABBIAMO GIÀ VISTO, NEGA LADEMOLIZIONE E RICOSTRUZIONE, POI, CONTRO CHI AMMETTE LA SOSTITUZIONE DI ARCHITETTURA ESISTENTE STORICACON ARCHITETTURA MODERNA AD IMITAZIONE DELLE EPOCHE PASSATE, DI CUI OGNUNA, NEL TESSUTO URBANO HALASCIATO LA PROPRIA IMPRONTA, MAGARI DISTRUGGENDO QUELLA DELL’EPOCA PRECEDENTE, RISPONDE CHEL’ACQUISIZIONE DI UNA DIVERSA CONCEZIONE DEL PASSATO AIUTA NOI A NON RIPETERE GLI ERRORI DEI NOSTRIANTENATI, ED ANZI SOTTOLINEA COME PROPRIO L’EPOCA A LUI CONTEMPORANEA ABBIA MENO TITOLO DELLE ALTREAD ANNETTERSI O SOSTITUIRSI ALLE ARCHITETTURE DEGLI AGGREGATI URBANI STORICI PER VIA DI UN’EVOLUZIONEDELLE TECNICHE E DEI MATERIALI CHE HA PROVOCATO UNA CESURA INSANABILE DAL PUNTO DI VISTA DELL’ESTETICAARCHITETTONICA E PIÙ IN GENERALE URBANISTICA. UN GIUDIZIO, QUESTO, MATURATO NEL TEMPO DOPO GLIINTERVENTI DI DIVERSI ARCHITETTI A ROMA: FINO AGLI ANNI CINQUANTA, RISPETTO ALLE DEMOLIZIONI ERICOSTRUZIONI, SI DICHIARAVA CONVINTO CHE NULLA FOSSE IMPEDITO CATEGORICAMENTE SE A FARLO FOSSE STATOUN ARCHITETTO “CAPACE E GENIALE”240, TESI SULLA QUALE RITORNERÀ RICREDENDOSI, SOSTENENDO PER TUTTA LAVITA POSIZIONI OPPOSTE, PERSUASO CHE LA SALVAGUARDIA DELL’ANTICO NON FOSSE SOLO NELLA MERACONSERVAZIONE E MUSEIFICAZIONE, MA CHE FOSSE OPERAZIONE COMPLEMENTARE ALLA NASCITA DELLA CITTÀMODERNA, RISOLVENDO L’APPARENTE CONTRASTO ALL’INTERNO DELLA VECCHIA CITTÀ CON L’ALLONTANAMENTO DELLEATTIVITÀ MODERNE DAL CENTRO ANTICO, CON LA COSTITUZIONE, NELLA PRATICA DI UN NUOVO CENTRO, MAGARIAGENDO SU QUELLE RECENTI COSTRUZIONI, QUARTIERI SENZA VALORE, NATE ATTORNO AL NUCLEO ANTICO, PER POICONSERVARE INTATTO QUEST’ULTIMO SENZA CONCEDERSI ALL’ “IPOCRISIA DEL CASO PER CASO”.NELLO STESSO PERIODO ROBERTO PANE, MUTUANDO DA CROCE LA DISTINZIONE TRA POESIA E LETTERATURA, IN UNPARALLELO CON I DUALI ARTE E ARCHITETTURA, RILETTE SUL SIGNIFICATO DI QUEST’ULTIMA COME ESPRESSIONEDELL’UOMO LEGATA AD UNA NECESSITÀ PRATICA, NON VOLTA SOLO ED ESCLUSIVAMENTE COME L’ARTE, O LAPOESIA, «POICHÉ DIVERSO È IL SUO OGGETTO E CIOÈ NON QUELLO DELLA PURA CONTEMPLAZIONE EDELL’ABBANDONO ALL’UNIVERSALE, MA DELLA COSTANTE CURA CHE SI VOLGE AD UN PRATICO FINE»241. CON QUESTONON NEGA ALL’ARCHITETTURA, COME CROCE NON NEGA ALLA LETTERATURA, UN CERTO GUSTO, UNA PECULIARITÀ PROPRIA DELL’INDIVIDUALE O, NEL CASO SPECIFICO DELL’EPOCA, CHE “LA NUDA E LOGICA ESPOSIZIONE DI PRATICIARGOMENTI NON HA”. IL GUSTO DÀ ALLO SCRITTO, COME ALLA COSTRUZIONE, UNA FORMA CHE PUR NON ESSENDONECESSARIA AL PRATICO SCOPO DEFINISCE UN PARTICOLARE CLIMA DI CIVILTÀ E RIFLETTE UN PARTICOLARECARATTERE242. L’ARCHITETTURA TUTTA È QUINDI RIFLESSO DEL PROPRIO TEMPO ED ESPRESSIONE DELLA SOCIETÀ, DIUN CARATTERE LOCALE, OGGI COME IN PASSATO, ED È QUESTO CHE CREA L’AMBIENTE DELLE NOSTRE CITTÀ, E NONSOLO I MONUMENTI CONSIDERATI EMERGENTI243. DOPO AVER SOTTOLINEATO LA DECADENZA DEGLI ULTIMI DECENNIIN CUI LA RICERCA REVIVALISTICA HA LIMITATO IL GUSTO AUTENTICO DELLA PROPRIA EPOCA ESPRIME PERÒ LA SUAFIDUCIA NELLA ARCHITETTURA MODERNA, LA SPERANZA CHE ESSA POSSA, GRAZIE ALLE NUOVE SCOPERTE TECNICHE,TROVARE UN SUO MODO D’ESPRESSIONE, UN PROPRIO GUSTO D’EPOCA244. ASSODATA QUINDI L’IMPORTANZADELL’ARCHITETTURA DIFFUSA, CONNETTIVA, RISPETTO AL MONUMENTO EMERGENTE, COME ESPRESSIONE DI UNCARATTERE PARTICOLARE, RITROVANDO IN ESSA QUEGLI ELEMENTI TRA LORO LEGATI, INSCINDIBILI CHE RIFLETTONOPERÒ, DI UN MODO DI VIVERE IRREPARABILMENTE PERDUTO, AFFERMANDO LA NECESSITÀ DI SALVAGUARDAREQUESTO CARATTERE D’INSIEME, DI ORGANISMO IN SÉ COMPLETO, DI CORALITÀ, SI MANIFESTA ASSOLUTAMENTECONTRARIO ALLA LORO DISTRUZIONE IN FAVORE DELLA CONSERVAZIONE DEI SOLI MONUMENTI EMERGENTI MA ALCONTEMPO, PUR AMMETTENDO, UN’EVOLUZIONE DEL CONCETTO DI TUTELA CHE ABBRACCIA TUTTA LA CITTÀ STORICA,A DIFFERENZA DEL CEDERNA, NON AVALLA L’INTANGIBILITÀ DEL COMPLESSO STORICO245 NÉ RIFIUTA, INCONTRADDIZIONE APERTA CON L’ARCHEOLOGO, IL RAPPORTO, ALL’INTERNO DELLA CITTÀ ANTICA, TRA VECCHIA E NUOVAARCHITETTURA, CONTESTANDO PROPRIO QUELL’IDEA DELL’ESISTENZA DI UNA FRATTURA INCOLMABILE TRA L’EPOCAATTUALE E LE PASSATE, PUR AMMETTENDO LA PROFONDISSIMA DIFFERENZA CHE SUSSISTE TRA L’ARCHITETTURA,INTESA IN SENSO TECNICO ED ESTETICO, DELL’EPOCA MODERNA RISPETTO ALL’ARCHITETTURA STORICA. LACONFUTAZIONE PARTE NON SOLO DALLA SUA PERSONALE VISIONE CRITICA DEL RESTAURO246, MA DALLA STESSACONSIDERAZIONE DELL’IMPORTANZA DELLA CITTÀ ANTICA COME SOMMA DI ESPRESSIONI DI EPOCHE DIVERSESTRATIFICATESI NEL TEMPO ED ORA COSTITUENTI UN UNICUM IRRIPETIBILE: COME IN PASSATO COSÌ ORA NON SI POTRÀ NEGARE L’AVVICINAMENTO, L’ACCOSTAMENTO DELLA MODERNA ARCHITETTURA A QUELLA ESISTENTE. MENTREIL CEDERNA, VERIFICATA LA INCONCILIABILE DIFFERENZA TRA I MODI DI COSTRUIRE DEL PASSATO E QUELLI MODERNI,NON AMMETTE CHE QUESTI ULTIMI POSSANO INSERIRSI NEL CONTESTO STORICO STRATIFICATO, ROBERTO PANERITIENE FISIOLOGICO L’INSERIMENTO A PATTO CHE SI CONSIDERI L’AMBIENTE ANTICO COME UN’OPERA COLLETTIVA E CHE LA NUOVA ARCHITETTURA NE RISPETTI MASSE E SPAZI. Città antiche, edilizia nuova (1959), in M. Civita (a cura di), op.cit., pg.114.246 «(…)a me pare che non possa escludersi in maniera assoluta un criterio di scelte, per la stessa ragione per cui noi nonpossoamo sentire storicamente il nostro passato dando a tutto lo svolgimento di esso la stessa importanza. (…). Sitratterà di giudicare se certi elementi abbiano o no il carattere di arte, perché, in caso negativo, ciò che maschera oaddirittura offende immagini di vera bellezza sarà del tutto legittimo abolirlo e per conseguenza compromettersi con unspredilezione ispirata da una vera e prpria valutazione critica(…). In definitiva, simili considerazioni debbono indurci ariconoscere come non possa essere dettata in questo campo un regola fissa, perché altrettanto varrebbe dettarla nelcampo dello spirito critico. Ogni monumento dovrà, dunque, essere visto come un caso unico perché tale è in quantoopera d’arte e tale dovrà essere anche il suo restauro.(…) per quanto si possa procedere esclusivamente sul camminotracciato dagli elementi più controllati e sicuri, verrà sempre l momento in cui sarà necessario gettare un ponte, operareuna congiunzione, e ciò potrà essere fatto soltanto grazie ad un atto creativo nel quale chi opera non troverà altro aiutose non in sé stesso, né potrà, come avveniva una volta, illudersi che gli stia accanto a guidarlo il fantasma del primitivocreatore.» (R. Pane, Il restauro dei monumenti e la Chiesa di Santa Chiara in Napoli(1948), in M. Civita (a cura di),op.cit., pp.26-27.)
TERREMOTO E RICOSTRUZIONI IN IRPINIA IL RESTAURO E I PIANI DI RECUPERO DEI CENTRI STORICI MINORI
PER CEDERNA, LA CITTÀ ANTICA È PATRIMONIO INESTIMABILE, PERCHÉ SEDIMENTAZIONE DI STORIA E DI ARTE, SINTESI DI VALORI IRRIPETIBILI ED INSOSTITUIBILI. PERCORRERE LE STRADE DI UN CENTRO STORICO SIGNIFICA RISCONTRARE NELLE PROPORZIONI DEGLI SPAZI, NEI RAPPORTI TRA UOMO E FABBRICA, NON SOLO LA «DURATA DELLA STORIA E LA MEMORIA DEL TEMPO», MA«LA SAPIENZA, L’UMANITÀ, LA CIVILTÀ STESSA DEL VIVERE E DEL COSTRUIRE». NELLA PROPOSTA CHE EGLI FA SULLEMODALITÀ DI INTERVENTO NEI CENTRO STORICI, RIBADENDO LA NECESSITÀ CHE L’INTERVENTO E LA TUTELA RIENTRINOA PIENO TITOLO IN UNA “ILLUMINATA POLITICA URBANISTICA”, RIPRENDE I CONCETTI CHE FURONO DI GIOVANNONIDELL’ALLONTANAMENTO DEL TRAFFICO E DELLE FUNZIONI PIÙ INVADENTI, AFFERMANDO L’INCONCILIABILITÀ DIQUESTE CON LA STRUTTURA STESSA DELL’URBE STORICA E DANDO MODO A CHI GIÀ VI ABITAVA DI POTER CONTINUAREA VIVERCI, RISANANDONE LE CONDIZIONE CON MIGLIORAMENTI DEI SERVIZI FOGNARI O DI NETTEZZA URBANA ENON CON DEMOLIZIONI E SVENTRAMENTI. RIGUARDO L’INSERIMENTO DI ARCHITETTURA MODERNA NEL PALINSESTOSTORICO, SI DICHIARA ASSOLUTAMENTE CONTRARIO. IN PRIMIS PERCHÉ, COME ABBIAMO GIÀ VISTO, NEGA LADEMOLIZIONE E RICOSTRUZIONE, POI, CONTRO CHI AMMETTE LA SOSTITUZIONE DI ARCHITETTURA ESISTENTE STORICACON ARCHITETTURA MODERNA AD IMITAZIONE DELLE EPOCHE PASSATE, DI CUI OGNUNA, NEL TESSUTO URBANO HALASCIATO LA PROPRIA IMPRONTA, MAGARI DISTRUGGENDO QUELLA DELL’EPOCA PRECEDENTE, RISPONDE CHEL’ACQUISIZIONE DI UNA DIVERSA CONCEZIONE DEL PASSATO AIUTA NOI A NON RIPETERE GLI ERRORI DEI NOSTRIANTENATI, ED ANZI SOTTOLINEA COME PROPRIO L’EPOCA A LUI CONTEMPORANEA ABBIA MENO TITOLO DELLE ALTREAD ANNETTERSI O SOSTITUIRSI ALLE ARCHITETTURE DEGLI AGGREGATI URBANI STORICI PER VIA DI UN’EVOLUZIONEDELLE TECNICHE E DEI MATERIALI CHE HA PROVOCATO UNA CESURA INSANABILE DAL PUNTO DI VISTA DELL’ESTETICAARCHITETTONICA E PIÙ IN GENERALE URBANISTICA. UN GIUDIZIO, QUESTO, MATURATO NEL TEMPO DOPO GLIINTERVENTI DI DIVERSI ARCHITETTI A ROMA: FINO AGLI ANNI CINQUANTA, RISPETTO ALLE DEMOLIZIONI ERICOSTRUZIONI, SI DICHIARAVA CONVINTO CHE NULLA FOSSE IMPEDITO CATEGORICAMENTE SE A FARLO FOSSE STATOUN ARCHITETTO “CAPACE E GENIALE”240, TESI SULLA QUALE RITORNERÀ RICREDENDOSI, SOSTENENDO PER TUTTA LAVITA POSIZIONI OPPOSTE, PERSUASO CHE LA SALVAGUARDIA DELL’ANTICO NON FOSSE SOLO NELLA MERACONSERVAZIONE E MUSEIFICAZIONE, MA CHE FOSSE OPERAZIONE COMPLEMENTARE ALLA NASCITA DELLA CITTÀMODERNA, RISOLVENDO L’APPARENTE CONTRASTO ALL’INTERNO DELLA VECCHIA CITTÀ CON L’ALLONTANAMENTO DELLEATTIVITÀ MODERNE DAL CENTRO ANTICO, CON LA COSTITUZIONE, NELLA PRATICA DI UN NUOVO CENTRO, MAGARIAGENDO SU QUELLE RECENTI COSTRUZIONI, QUARTIERI SENZA VALORE, NATE ATTORNO AL NUCLEO ANTICO, PER POICONSERVARE INTATTO QUEST’ULTIMO SENZA CONCEDERSI ALL’ “IPOCRISIA DEL CASO PER CASO”.NELLO STESSO PERIODO ROBERTO PANE, MUTUANDO DA CROCE LA DISTINZIONE TRA POESIA E LETTERATURA, IN UNPARALLELO CON I DUALI ARTE E ARCHITETTURA, RILETTE SUL SIGNIFICATO DI QUEST’ULTIMA COME ESPRESSIONEDELL’UOMO LEGATA AD UNA NECESSITÀ PRATICA, NON VOLTA SOLO ED ESCLUSIVAMENTE COME L’ARTE, O LAPOESIA, «POICHÉ DIVERSO È IL SUO OGGETTO E CIOÈ NON QUELLO DELLA PURA CONTEMPLAZIONE EDELL’ABBANDONO ALL’UNIVERSALE, MA DELLA COSTANTE CURA CHE SI VOLGE AD UN PRATICO FINE»241. CON QUESTONON NEGA ALL’ARCHITETTURA, COME CROCE NON NEGA ALLA LETTERATURA, UN CERTO GUSTO, UNA PECULIARITÀ PROPRIA DELL’INDIVIDUALE O, NEL CASO SPECIFICO DELL’EPOCA, CHE “LA NUDA E LOGICA ESPOSIZIONE DI PRATICIARGOMENTI NON HA”. IL GUSTO DÀ ALLO SCRITTO, COME ALLA COSTRUZIONE, UNA FORMA CHE PUR NON ESSENDONECESSARIA AL PRATICO SCOPO DEFINISCE UN PARTICOLARE CLIMA DI CIVILTÀ E RIFLETTE UN PARTICOLARECARATTERE242. L’ARCHITETTURA TUTTA È QUINDI RIFLESSO DEL PROPRIO TEMPO ED ESPRESSIONE DELLA SOCIETÀ, DIUN CARATTERE LOCALE, OGGI COME IN PASSATO, ED È QUESTO CHE CREA L’AMBIENTE DELLE NOSTRE CITTÀ, E NONSOLO I MONUMENTI CONSIDERATI EMERGENTI243. DOPO AVER SOTTOLINEATO LA DECADENZA DEGLI ULTIMI DECENNIIN CUI LA RICERCA REVIVALISTICA HA LIMITATO IL GUSTO AUTENTICO DELLA PROPRIA EPOCA ESPRIME PERÒ LA SUAFIDUCIA NELLA ARCHITETTURA MODERNA, LA SPERANZA CHE ESSA POSSA, GRAZIE ALLE NUOVE SCOPERTE TECNICHE,TROVARE UN SUO MODO D’ESPRESSIONE, UN PROPRIO GUSTO D’EPOCA244. ASSODATA QUINDI L’IMPORTANZADELL’ARCHITETTURA DIFFUSA, CONNETTIVA, RISPETTO AL MONUMENTO EMERGENTE, COME ESPRESSIONE DI UNCARATTERE PARTICOLARE, RITROVANDO IN ESSA QUEGLI ELEMENTI TRA LORO LEGATI, INSCINDIBILI CHE RIFLETTONOPERÒ, DI UN MODO DI VIVERE IRREPARABILMENTE PERDUTO, AFFERMANDO LA NECESSITÀ DI SALVAGUARDAREQUESTO CARATTERE D’INSIEME, DI ORGANISMO IN SÉ COMPLETO, DI CORALITÀ, SI MANIFESTA ASSOLUTAMENTECONTRARIO ALLA LORO DISTRUZIONE IN FAVORE DELLA CONSERVAZIONE DEI SOLI MONUMENTI EMERGENTI MA ALCONTEMPO, PUR AMMETTENDO, UN’EVOLUZIONE DEL CONCETTO DI TUTELA CHE ABBRACCIA TUTTA LA CITTÀ STORICA,A DIFFERENZA DEL CEDERNA, NON AVALLA L’INTANGIBILITÀ DEL COMPLESSO STORICO245 NÉ RIFIUTA, INCONTRADDIZIONE APERTA CON L’ARCHEOLOGO, IL RAPPORTO, ALL’INTERNO DELLA CITTÀ ANTICA, TRA VECCHIA E NUOVAARCHITETTURA, CONTESTANDO PROPRIO QUELL’IDEA DELL’ESISTENZA DI UNA FRATTURA INCOLMABILE TRA L’EPOCAATTUALE E LE PASSATE, PUR AMMETTENDO LA PROFONDISSIMA DIFFERENZA CHE SUSSISTE TRA L’ARCHITETTURA,INTESA IN SENSO TECNICO ED ESTETICO, DELL’EPOCA MODERNA RISPETTO ALL’ARCHITETTURA STORICA. LACONFUTAZIONE PARTE NON SOLO DALLA SUA PERSONALE VISIONE CRITICA DEL RESTAURO246, MA DALLA STESSACONSIDERAZIONE DELL’IMPORTANZA DELLA CITTÀ ANTICA COME SOMMA DI ESPRESSIONI DI EPOCHE DIVERSESTRATIFICATESI NEL TEMPO ED ORA COSTITUENTI UN UNICUM IRRIPETIBILE: COME IN PASSATO COSÌ ORA NON SI POTRÀ NEGARE L’AVVICINAMENTO, L’ACCOSTAMENTO DELLA MODERNA ARCHITETTURA A QUELLA ESISTENTE. MENTREIL CEDERNA, VERIFICATA LA INCONCILIABILE DIFFERENZA TRA I MODI DI COSTRUIRE DEL PASSATO E QUELLI MODERNI,NON AMMETTE CHE QUESTI ULTIMI POSSANO INSERIRSI NEL CONTESTO STORICO STRATIFICATO, ROBERTO PANERITIENE FISIOLOGICO L’INSERIMENTO A PATTO CHE SI CONSIDERI L’AMBIENTE ANTICO COME UN’OPERA COLLETTIVA E CHE LA NUOVA ARCHITETTURA NE RISPETTI MASSE E SPAZI. Città antiche, edilizia nuova (1959), in M. Civita (a cura di), op.cit., pg.114.246 «(…)a me pare che non possa escludersi in maniera assoluta un criterio di scelte, per la stessa ragione per cui noi nonpossoamo sentire storicamente il nostro passato dando a tutto lo svolgimento di esso la stessa importanza. (…). Sitratterà di giudicare se certi elementi abbiano o no il carattere di arte, perché, in caso negativo, ciò che maschera oaddirittura offende immagini di vera bellezza sarà del tutto legittimo abolirlo e per conseguenza compromettersi con unspredilezione ispirata da una vera e prpria valutazione critica(…). In definitiva, simili considerazioni debbono indurci ariconoscere come non possa essere dettata in questo campo un regola fissa, perché altrettanto varrebbe dettarla nelcampo dello spirito critico. Ogni monumento dovrà, dunque, essere visto come un caso unico perché tale è in quantoopera d’arte e tale dovrà essere anche il suo restauro.(…) per quanto si possa procedere esclusivamente sul camminotracciato dagli elementi più controllati e sicuri, verrà sempre l momento in cui sarà necessario gettare un ponte, operareuna congiunzione, e ciò potrà essere fatto soltanto grazie ad un atto creativo nel quale chi opera non troverà altro aiutose non in sé stesso, né potrà, come avveniva una volta, illudersi che gli stia accanto a guidarlo il fantasma del primitivocreatore.» (R. Pane, Il restauro dei monumenti e la Chiesa di Santa Chiara in Napoli(1948), in M. Civita (a cura di),op.cit., pp.26-27.)