SIA NEL PRIMO CHE NEL SECONDO CONGRESSO VENNE AFFRONTALA LAPOSSIBILITÀ DI INTERVENIRE SUI CENTRI STORICI NON SOLO PER TUTELARLI MA PER RECUPERARE L’EDILIZIA AD USIRESIDENZIALI, PROSPETTANDO L’EVENTUALITÀ CHE, PER IL RAGGIUNGIMENTO DI TALE OBBIETTIVO, POTESSEROCHIEDERSI INTERVENTI ECONOMICI STATALI, IN MODO DA SCONGIURARE SIA LA SPECULAZIONE DERIVANTE DAINTERESSI PRIVATI SIA L’ESPULSIONE DEI CETI, ORA RESIDENTI, CHE, AD UNA PRIMA ANALISI, RISULTAVANO ESSEREANCHE I CETI PIÙ DEBOLI. NELL’OTTICA DI RIQUALIFICARE IL CENTRO STORICO, QUESTO DIVIENE PROPULSORE DIRIEQUILIBRIO TERRITORIALE, NECESSARIAMENTE SOTTO L’EGIDA DELL’ENTE PUBBLICO. IN QUESTI ULTIMI DUEINCONTRI “ANCSA”, IL BARICENTRO DEL DIBATTITO INIZIAVA A SPOSTARSI DAL PIÙ STRETTO AMBITO DELLA TUTELA EDEL RESTAURO, A QUELLO MOLTO PIÙ AMPIO E COMPLESSO, FORSE ANCHE PIÙ INSIDIOSO, DELLA PIANIFICAZIONE,CHE PUR AVENDO NECESSITÀ DI SUPERARE GLI AUGUSTI CONFINI DELL’ARCHITETTURA E DEL RESTAURO, RISCHIAVA DIATTESTARSI SU POSIZIONI MERAMENTE TECNICISTICHE, COSA CHE AVRÀ LE SUE CONSEGUENZE NELL’IMMEDIATOFUTURO. CONTEMPORANEAMENTE E FORSE PROPRIO INTRAVEDENDO IL RISCHIO CHE C’ERA NEL LASCIARE LA TUTELACOMPLETAMENTE NELLE MANI DI TECNICI PIANIFICATORI, ROBERTO PANE, RICONOSCIUTA COMUNQUE LANECESSITÀ DI GUARDARE IL LATO ECONOMICO DEL BENE CENTRO STORICO E LA SUA NATURALE ASSOGGETTAZIONE ADUN PIANO URBANISTICO CHE CONTEMPLASSE ANCHE IL GOVERNO PIÙ AMPIO TERRITORIALE, HA PREMURA DICIRCOSCRIVERE O DI IDENTIFICARE CIÒ CHE NECESSARIAMENTE VA SALVAGUARDATO ANCHE DIFFERENZIANDO GLIINTERVENTI DELLA SALVAGUARDIA STESSA, ONDE EVITARE «ULTERIORI INIZIATIVE DELLA SPECULAZIONE EDILIZIA(CHE) PORTA COME CONSEGUENZA LA DISTRUZIONE DI QUEI VALORI AMBIENTALI CHE LA PIÙ ATTUALE CULTURAINTENDE TUTELARE E DIFENDERE»271. PARTENDO QUINDI DALLA RIFLESSIONE SUL CENTRO ANTICO DI NAPOLI, PER LAQUALE, INSIEME A ROBERTO DI STEFANO E NUMEROSI ALTRI STUDIOSI, ELABORA UN VERO E PROPRIO PROGETTO DIRESTAURO URBANISTICO, FORMULA UNA DISTINZIONE TRA “CENTRO STORICO” E “CENTRO ANTICO”, INTENDENDO PERCENTRO STORICO LA CITTÀ TUTTA E PER CENTRO ANTICO IL PRIMITIVO NUCLEO DAL QUALE LA CITTÀ È VENUTAFORMANDOSI E CHE ARRIVA FINO AL TARDO MEDIOEVO INCLUSE LE STRATIFICAZIONI DAL RINASCIMENTO AI GIORNINOSTRI, DISTINZIONE CHE RITIENE NECESSARIA AL FINE DI INTERVENIRE ADEGUATAMENTE IN ENTRAMBE LE PARTIDELLA CITTÀ, AFFERMANDO POI L’URGENZA DI UNA LEGISLAZIONE URBANISTICA E DI TUTELA CHE IN QUEGLI ANNISTENTAVA AD ESSERE REALIZZATA ED EMANATA, NONOSTANTE GLI SFORZI FATTI DA ENTRAMBE LE COMMISSIONISUCCITATE272. COME PANE ANCHE GAZZOLA273 AFFRONTERÀ LA RIFLESSIONE SUL VALORE ECONOMICO DEL BENECULTURALE CHE DEVE ESSERE NON PIÙ QUEL FATTORE CHE INDEBOLISCE IL MONUMENTO PONENDOLO ALLA MERCÉDEGLI SPECULATORI BENSÌ QUELLA “LEVA CAPACE DI ASSICURARNE LA VITALITÀ”274, ASSIEME AD UNAPREPARAZIONE CULTURALE URBANISTICA CHE MANCANDO SIN ORA HA PROVOCATO LO “SNATURAMENTO DEI CENTRISTORICI” E LA “DENATURAZIONE DEL PAESAGGIO”275. EGLI AGGIUNGE POI, PRECORRENDO I TEMPI RISPETTO ALLADICHIARAZIONE DI AMSTERDAM DEL 1975, CHE LA CONSERVAZIONE HA LA NECESSITÀ DI REINTEGRARE IL BENEALL’INTERNO DELLA COLLETTIVITÀ RISERVANDOGLI UN USO PROPRIO, RIFLETTENDO IN QUESTO MODO SUL FINEPRIMARIO DELLA CONSERVAZIONE CHE È L’UTILIZZO DEL BENE CHE SI CONSERVA, INTENDENDO CON QUESTOASSEGNARE ALLA CONSERVAZIONE STESSA UN RUOLO CHE NON È DI MERA MANUTENZIONE MA DI INSIEME DIINTERVENTI ATTI A DARE UN VALORE ANCHE SOCIALE AL BENE STESSO REINTRODOTTO NELLE ATTIVITÀ DI UNACOMUNITÀ. QUESTO NELL’AMBITO DELLA TUTELA DEI CENTRI STORICI DIVIENE CONCETTO DIRIMENTE ED IMPORTANTEPER GLI INTERVENTI CHE POSSONO COMPIERSI SUI SUDDETTI MONUMENTI.IN QUESTO VIVACE DIBATTITO CULTURALE, GLI ANNI ’70 COSTITUISCONO FECONDO PERIODO. GIÀ NEL 1972,L’UNESCO SANCISCE IL RICONOSCIMENTO DI UNA CONCEZIONE PIÙ ESTESA DI PATRIMONIO, MIGLIORANDO LEDEFINIZIONI DI MONUMENTI, AGGLOMERATI E SITI, NEL PRIMO ARTICOLO DELLA CONVEZIONE, IN CUI SIA LADEFINIZIONE DI AGGLOMERATI («GRUPPI DI COSTRUZIONI ISOLATE O RIUNITE CHE, PER LA LORO ARCHITETTURA, UNITÀO INTEGRAZIONE NEL PAESAGGIO HANNO VALORE UNIVERSALE ECCEZIONALE DALL’ASPETTO STORICO, ARTISTICO OSCIENTIFICO») CHE QUELLA DI SITI («OPERE DELL’UOMO O OPERE CONIUGATE DELL’UOMO E DELLA NATURA, COMEANCHE LE ZONE, COMPRESI I SITI ARCHEOLOGICI, DI VALORE UNIVERSALE ECCEZIONALE DALL’ASPETTO STORICO EDESTETICO, ETNOLOGICO O ANTROPOLOGICO») CONVERGE AD AGGETTIVARE ANCORA PIÙ PRECISAMENTE L’AMBIENTECOSTRUITO E NATURALE DA SALVAGUARDARE. NELLO STESSO ANNO, VIENE AGGIORNATA LA CARTA ITALIANA DELRESTAURO, EMANATA COME CIRCOLARE ALLE SOPRINTENDENZE DAL MINISTERO DELLA PUBBLICA ISTRUZIONE A CUIERA AFFIDATA, ALLORA, LA TUTELA DEL PATRIMONIO CULTURALE ITALIANO276: IN ESSA, TITOLATA QUINDI CARTA DELRESTAURO 1972, SI DEFINISCE ANCOR PIÙ PRECISAMENTE QUALE SIA L’OGGETTO DELLA TUTELA (ART.1) E INPARTICOLARE, ALL’ART. 2, VENGONO ESPRESSAMENTE CITATI I CENTRI STORICI QUALI “OPERE D’ARTE”277. INPARTICOLARE LA CARTA, DIVERSAMENTE DALLE PRECEDENTI, È ARRICCHITA DA 4 ISTRUZIONI, DI CUI UNAINTERAMENTE DEDICATA AI CENTRI STORICI, OSSIA «TUTTI GLI INSEDIAMENTI UMANI LE CUI STRUTTURE, UNITARIE OFRAMMENTARIE, ANCHE SE PARZIALMENTE TRASFORMATE NEL TEMPO, SIANO STATE COSTITUITE NEL PASSATO O, TRAQUELLE SUCCESSIVE, QUELLE EVENTUALI AVENTI PARTICOLARE VALORE DI TESTIMONIANZA STORICA O SPICCATEQUALITÀ URBANISTICHE O ARCHITETTONICHE»278. SEBBENE ALCUNI PUNTI SIANO ANCORA VAGHI, PRIVI DI UNASPECIFICA DEFINIZIONE O DI LIMITI TEMPORALI E FISICI, COME QUANDO SI PARLA DI “PARTICOLARE” VALORE O DI“PASSATO”, SI TENTA, COMUNQUE, MUTUANDO DALLA CARTA DEL ’64 E DAGLI ESITI DELLA COMMISSIONE PAPALDO,DI AMPLIARE IL CONCETTO DEL VALORE DEI CENTRI STORICI NON INCLUDENDO LE SOLE QUALITÀ ARTISTICHE ESTORICHE, E NON SOLO LE ARCHITETTURE, BENSÌ I TRACCIATI VIARI, GLI IMPIANTI URBANISTICI, SICCHÉ APPARECHIARO CHE IL RESTAURO E LA CONSERVAZIONE NON POSSANO RESTARE LEGATI AL PROGETTO SINGOLO MA INSERIRSIIN UN PIANO URBANISTICO, IN CUI I CENTRI SIANO «RIORGANIZZATI NEL LORO PIÙ AMPIO CONTESTO URBANO ETERRITORIALE E NEI LORO RAPPORTI E CONNESSIONI CON SVILUPPI FUTURI». TALE COMPITO È AFFIDATO AGLIINTERVENTI DI RISTRUTTURAZIONE URBANISTICA INSERITA AI VARI LIVELLI DELLA PIANIFICAZIONE (PIANI REGOLATORIGENERALI, PIANI PARTICOLAREGGIATI RELATIVI AI CENTRI STORICI E PIANI ESECUTIVI DI COMPARTO)279. NONOSTANTEIL TENTATIVO, COMUNQUE POSITIVO DI ALLARGARE E NORMARE LA TUTELA DEI CENTRI STORICI, LA CARTA DEL 1972NON FU MAI TRADOTTA IN LEGGE MA I SUOI DETTAMI IN QUALCHE MODO INFLUENZARONO, VARIAMENTEINTERPRETATI, ALCUNI PIANI REGOLATORI SUCCESSIVI COME QUELLO DI NAPOLI, NEL 1972 APPROVATO DALCONSIGLIO SUPERIORE DEI LL.PP. CHE ESTESE LA NORMATIVA DI SALVAGUARDIA A TUTTO IL CENTRO STORICO,LIMITATA DAI PROPONENTI SOLO AL NUCLEO ANTICO280. A LIVELLO INTERNAZIONALE, NEL 1975, ANNO DEDICATO ALPATRIMONIO ARCHITETTONICO, VARI FURONO I CONVEGNI DEDICATI ALL’ARGOMENTO E DAI QUALI FURONO TRATTIDOCUMENTI INTERNAZIONALI RELATIVI ALLA TUTELA. SI AFFERMA L’IMPORTANZA CHE IL PATRIMONIOARCHITETTONICO, E NON, SIA RESPONSABILITÀ NON LIMITATA AL SOLO TERRITORIO IN CUI SI UBICA MA CHE LA TUTELASIA INTERNAZIONALE, MONDIALE, CHE SIA UNA QUESTIONE CULTURALE INTERESSANTE TUTTI E SI AFFERMAL’IMPORTANZA DELLA COOPERAZIONE INTERNAZIONALE NELLA SALVAGUARDIA. IL VALORE SOCIALE DEL BENE CENTROSTORICO E L’IMPORTANZA DEL RUOLO ATTIVO DI QUESTO NELLA VITA DELLA COMUNITÀ E QUINDI LA RICERCA DELLAADATTA FUNZIONE DA ATTRIBUIRVI SONO I TEMI DOMINANTI DEL “CONGRESSO SUL PATRIMONIO ARCHITETTONICOEUROPEO” E DELLA “DICHIARAZIONE DI AMSTERDAM” CHE VIENE REDATTA E SOTTOSCRITTA AL SUO TERMINE. SI RIBADISCE CHE «LE NOSTRE ANTICHE CITTÀ E I NOSTRI TRADIZIONALI VILLAGGI NEL LORO AMBIENTE NATURALE OCOSTRUITO»(PRINCIPIO 1) FANNO PARTE INTEGRANTE DEL PATRIMONIO ARCHITETTONICO EUROPEO CHE È «CAPITALESPIRITUALE, CULTURALE, ECONOMICO E SOCIALE DI INSOSTITUIBILE VALORE» (PRINCIPIO 3), CHE È UNA RISORSAECONOMICA E CHE HA FAVORITO NEL TEMPO L’INTEGRAZIONE SOCIALE ED È FONTE DI EDUCAZIONE CULTURALE.DALLA IMPORTANZA DI TALE PATRIMONIO E DALLA CONSTATAZIONE DEL PERICOLO CHE CORRE ESSENDO ALLA MERCÉDI UN’URBANISTICA POCO AVVEDUTA SI STABILISCE CHE LA CONSERVAZIONE INTEGRATA È L’APPROCCIO CULTURALE EPRATICO MIGLIORE PER POTERLO SALVAGUARDARE; CONTIENE IN SÉ IL SENSO DELLE RIFLESSIONI DI ROBERTO PANESULL’ISTANZA PSICOLOGICA E SULLA NECESSITÀ CHE LA CONSERVAZIONE, INSERITA ALL’INTERNO DEL DISCORSOURBANISTICO PIÙ COMPLESSIVO, DOVESSE CONSIDERARE LE DIVERSE DISCIPLINE NECESSARIE ALLA COMPRENSIONEDEL BENE E ALLA ADOZIONE DI STRATEGIE, PER UN’«AZIONE CONGIUNTA DELLE TECNICHE DEL RESTAURO E DELLARICERCA DELLE FUNZIONI APPROPRIATE», SENZA CHE QUESTO RECHI PREGIUDIZIO SIA ALLE STRUTTURE CHE ALLACOMUNITÀ RESIDENTE. NON SI NEGA LA POSSIBILITÀ DI INSERIMENTO DI ARCHITETTURA MODERNA NEL CONTESTOAMBIENTALE ESISTENTE, SE QUESTA NE RISPETTA PROPORZIONI, FORMA, DISPOSIZIONE DEI VOLUMI E MATERIALITRADIZIONALI281. UNO DEI CONTRIBUTI PIÙ IMPORTANTI, GAZZOLA LO APPORTERÀ SICURAMENTE IN CAMPO INTERNAZIONALE, NELL’AMBITO DIORGANIZZAZIONE QUALI L’ICOMOS, IN QUALITÀ DI PRESIDENTE, E DURANTI I CUI CONVEGNI SOTTOLINEERÀ SAMPRE LA NECESSITÀ DIUNA LEGISLAZIONE UNITARIA , UNA STRUTTURA NORMATIVA PER AFFRONTARE IN MODO COERENTE L’INVENTARIO DEL PATRIMONIO CULTURALEEUROPEO(GIÀ DALLA FINE DEGLI ANNI 60) E L’URGENZA DI STABILIRE UNA METODOLOGIA DI STUDIO E DI INTEVENTO PER LA SALVAGUARDIADEI CENTRI STORICI. ART.1: TUTTE LE OPERE D’ARTE DI OGNI EPOCA, NELL’ACCEZIONE PIÙ VASTA CHE VA DAI MONUMENTI ARCHITETTONICI A QUELLI DIPITTURA E SCULTURA, ANCHE SE IN FRAMMENTI, E DAL REPERTO PALEOLITICO ALLE ESPRESSIONI FIGURATIVE DELLE CULTURE POPOLARI EDELL’ARTE CONTEMPORANEA A QUALSIASI PERSONE O ENTE APPARTENGANO, AI FINI DELLA LORO SALVAGUARDIA E RESTAURO, SONO OGGETTODELLE PRESENTI ISTRUZIONI CHE PRENDONO IL NOME DI CARTA DEL RESTAURO 1972.ART.2: OLTRE ALLE OPERE INDICATE NELL’ARTICOLO PRECEDENTE VENGONO A QUESTE ASSIMILATE, ASSICURARNE LA SALVAGUARDIA E IL RESTAURO, I COMPLESSI DI EDIFICI DI INTERESSE MONUMENTALE, STORICO O AMBIENTALE, PARTICOLARMENTE I CENTRI STORICI; (…).
TERREMOTO E RICOSTRUZIONI IN IRPINIA IL RESTAURO E I PIANI DI RECUPERO DEI CENTRI STORICI MINORI.
SIA NEL PRIMO CHE NEL SECONDO CONGRESSO VENNE AFFRONTALA LAPOSSIBILITÀ DI INTERVENIRE SUI CENTRI STORICI NON SOLO PER TUTELARLI MA PER RECUPERARE L’EDILIZIA AD USIRESIDENZIALI, PROSPETTANDO L’EVENTUALITÀ CHE, PER IL RAGGIUNGIMENTO DI TALE OBBIETTIVO, POTESSEROCHIEDERSI INTERVENTI ECONOMICI STATALI, IN MODO DA SCONGIURARE SIA LA SPECULAZIONE DERIVANTE DAINTERESSI PRIVATI SIA L’ESPULSIONE DEI CETI, ORA RESIDENTI, CHE, AD UNA PRIMA ANALISI, RISULTAVANO ESSEREANCHE I CETI PIÙ DEBOLI. NELL’OTTICA DI RIQUALIFICARE IL CENTRO STORICO, QUESTO DIVIENE PROPULSORE DIRIEQUILIBRIO TERRITORIALE, NECESSARIAMENTE SOTTO L’EGIDA DELL’ENTE PUBBLICO. IN QUESTI ULTIMI DUEINCONTRI “ANCSA”, IL BARICENTRO DEL DIBATTITO INIZIAVA A SPOSTARSI DAL PIÙ STRETTO AMBITO DELLA TUTELA EDEL RESTAURO, A QUELLO MOLTO PIÙ AMPIO E COMPLESSO, FORSE ANCHE PIÙ INSIDIOSO, DELLA PIANIFICAZIONE,CHE PUR AVENDO NECESSITÀ DI SUPERARE GLI AUGUSTI CONFINI DELL’ARCHITETTURA E DEL RESTAURO, RISCHIAVA DIATTESTARSI SU POSIZIONI MERAMENTE TECNICISTICHE, COSA CHE AVRÀ LE SUE CONSEGUENZE NELL’IMMEDIATOFUTURO. CONTEMPORANEAMENTE E FORSE PROPRIO INTRAVEDENDO IL RISCHIO CHE C’ERA NEL LASCIARE LA TUTELACOMPLETAMENTE NELLE MANI DI TECNICI PIANIFICATORI, ROBERTO PANE, RICONOSCIUTA COMUNQUE LANECESSITÀ DI GUARDARE IL LATO ECONOMICO DEL BENE CENTRO STORICO E LA SUA NATURALE ASSOGGETTAZIONE ADUN PIANO URBANISTICO CHE CONTEMPLASSE ANCHE IL GOVERNO PIÙ AMPIO TERRITORIALE, HA PREMURA DICIRCOSCRIVERE O DI IDENTIFICARE CIÒ CHE NECESSARIAMENTE VA SALVAGUARDATO ANCHE DIFFERENZIANDO GLIINTERVENTI DELLA SALVAGUARDIA STESSA, ONDE EVITARE «ULTERIORI INIZIATIVE DELLA SPECULAZIONE EDILIZIA(CHE) PORTA COME CONSEGUENZA LA DISTRUZIONE DI QUEI VALORI AMBIENTALI CHE LA PIÙ ATTUALE CULTURAINTENDE TUTELARE E DIFENDERE»271. PARTENDO QUINDI DALLA RIFLESSIONE SUL CENTRO ANTICO DI NAPOLI, PER LAQUALE, INSIEME A ROBERTO DI STEFANO E NUMEROSI ALTRI STUDIOSI, ELABORA UN VERO E PROPRIO PROGETTO DIRESTAURO URBANISTICO, FORMULA UNA DISTINZIONE TRA “CENTRO STORICO” E “CENTRO ANTICO”, INTENDENDO PERCENTRO STORICO LA CITTÀ TUTTA E PER CENTRO ANTICO IL PRIMITIVO NUCLEO DAL QUALE LA CITTÀ È VENUTAFORMANDOSI E CHE ARRIVA FINO AL TARDO MEDIOEVO INCLUSE LE STRATIFICAZIONI DAL RINASCIMENTO AI GIORNINOSTRI, DISTINZIONE CHE RITIENE NECESSARIA AL FINE DI INTERVENIRE ADEGUATAMENTE IN ENTRAMBE LE PARTIDELLA CITTÀ, AFFERMANDO POI L’URGENZA DI UNA LEGISLAZIONE URBANISTICA E DI TUTELA CHE IN QUEGLI ANNISTENTAVA AD ESSERE REALIZZATA ED EMANATA, NONOSTANTE GLI SFORZI FATTI DA ENTRAMBE LE COMMISSIONISUCCITATE272. COME PANE ANCHE GAZZOLA273 AFFRONTERÀ LA RIFLESSIONE SUL VALORE ECONOMICO DEL BENECULTURALE CHE DEVE ESSERE NON PIÙ QUEL FATTORE CHE INDEBOLISCE IL MONUMENTO PONENDOLO ALLA MERCÉDEGLI SPECULATORI BENSÌ QUELLA “LEVA CAPACE DI ASSICURARNE LA VITALITÀ”274, ASSIEME AD UNAPREPARAZIONE CULTURALE URBANISTICA CHE MANCANDO SIN ORA HA PROVOCATO LO “SNATURAMENTO DEI CENTRISTORICI” E LA “DENATURAZIONE DEL PAESAGGIO”275. EGLI AGGIUNGE POI, PRECORRENDO I TEMPI RISPETTO ALLADICHIARAZIONE DI AMSTERDAM DEL 1975, CHE LA CONSERVAZIONE HA LA NECESSITÀ DI REINTEGRARE IL BENEALL’INTERNO DELLA COLLETTIVITÀ RISERVANDOGLI UN USO PROPRIO, RIFLETTENDO IN QUESTO MODO SUL FINEPRIMARIO DELLA CONSERVAZIONE CHE È L’UTILIZZO DEL BENE CHE SI CONSERVA, INTENDENDO CON QUESTOASSEGNARE ALLA CONSERVAZIONE STESSA UN RUOLO CHE NON È DI MERA MANUTENZIONE MA DI INSIEME DIINTERVENTI ATTI A DARE UN VALORE ANCHE SOCIALE AL BENE STESSO REINTRODOTTO NELLE ATTIVITÀ DI UNACOMUNITÀ. QUESTO NELL’AMBITO DELLA TUTELA DEI CENTRI STORICI DIVIENE CONCETTO DIRIMENTE ED IMPORTANTEPER GLI INTERVENTI CHE POSSONO COMPIERSI SUI SUDDETTI MONUMENTI.IN QUESTO VIVACE DIBATTITO CULTURALE, GLI ANNI ’70 COSTITUISCONO FECONDO PERIODO. GIÀ NEL 1972,L’UNESCO SANCISCE IL RICONOSCIMENTO DI UNA CONCEZIONE PIÙ ESTESA DI PATRIMONIO, MIGLIORANDO LEDEFINIZIONI DI MONUMENTI, AGGLOMERATI E SITI, NEL PRIMO ARTICOLO DELLA CONVEZIONE, IN CUI SIA LADEFINIZIONE DI AGGLOMERATI («GRUPPI DI COSTRUZIONI ISOLATE O RIUNITE CHE, PER LA LORO ARCHITETTURA, UNITÀO INTEGRAZIONE NEL PAESAGGIO HANNO VALORE UNIVERSALE ECCEZIONALE DALL’ASPETTO STORICO, ARTISTICO OSCIENTIFICO») CHE QUELLA DI SITI («OPERE DELL’UOMO O OPERE CONIUGATE DELL’UOMO E DELLA NATURA, COMEANCHE LE ZONE, COMPRESI I SITI ARCHEOLOGICI, DI VALORE UNIVERSALE ECCEZIONALE DALL’ASPETTO STORICO EDESTETICO, ETNOLOGICO O ANTROPOLOGICO») CONVERGE AD AGGETTIVARE ANCORA PIÙ PRECISAMENTE L’AMBIENTECOSTRUITO E NATURALE DA SALVAGUARDARE. NELLO STESSO ANNO, VIENE AGGIORNATA LA CARTA ITALIANA DELRESTAURO, EMANATA COME CIRCOLARE ALLE SOPRINTENDENZE DAL MINISTERO DELLA PUBBLICA ISTRUZIONE A CUIERA AFFIDATA, ALLORA, LA TUTELA DEL PATRIMONIO CULTURALE ITALIANO276: IN ESSA, TITOLATA QUINDI CARTA DELRESTAURO 1972, SI DEFINISCE ANCOR PIÙ PRECISAMENTE QUALE SIA L’OGGETTO DELLA TUTELA (ART.1) E INPARTICOLARE, ALL’ART. 2, VENGONO ESPRESSAMENTE CITATI I CENTRI STORICI QUALI “OPERE D’ARTE”277. INPARTICOLARE LA CARTA, DIVERSAMENTE DALLE PRECEDENTI, È ARRICCHITA DA 4 ISTRUZIONI, DI CUI UNAINTERAMENTE DEDICATA AI CENTRI STORICI, OSSIA «TUTTI GLI INSEDIAMENTI UMANI LE CUI STRUTTURE, UNITARIE OFRAMMENTARIE, ANCHE SE PARZIALMENTE TRASFORMATE NEL TEMPO, SIANO STATE COSTITUITE NEL PASSATO O, TRAQUELLE SUCCESSIVE, QUELLE EVENTUALI AVENTI PARTICOLARE VALORE DI TESTIMONIANZA STORICA O SPICCATEQUALITÀ URBANISTICHE O ARCHITETTONICHE»278. SEBBENE ALCUNI PUNTI SIANO ANCORA VAGHI, PRIVI DI UNASPECIFICA DEFINIZIONE O DI LIMITI TEMPORALI E FISICI, COME QUANDO SI PARLA DI “PARTICOLARE” VALORE O DI“PASSATO”, SI TENTA, COMUNQUE, MUTUANDO DALLA CARTA DEL ’64 E DAGLI ESITI DELLA COMMISSIONE PAPALDO,DI AMPLIARE IL CONCETTO DEL VALORE DEI CENTRI STORICI NON INCLUDENDO LE SOLE QUALITÀ ARTISTICHE ESTORICHE, E NON SOLO LE ARCHITETTURE, BENSÌ I TRACCIATI VIARI, GLI IMPIANTI URBANISTICI, SICCHÉ APPARECHIARO CHE IL RESTAURO E LA CONSERVAZIONE NON POSSANO RESTARE LEGATI AL PROGETTO SINGOLO MA INSERIRSIIN UN PIANO URBANISTICO, IN CUI I CENTRI SIANO «RIORGANIZZATI NEL LORO PIÙ AMPIO CONTESTO URBANO ETERRITORIALE E NEI LORO RAPPORTI E CONNESSIONI CON SVILUPPI FUTURI». TALE COMPITO È AFFIDATO AGLIINTERVENTI DI RISTRUTTURAZIONE URBANISTICA INSERITA AI VARI LIVELLI DELLA PIANIFICAZIONE (PIANI REGOLATORIGENERALI, PIANI PARTICOLAREGGIATI RELATIVI AI CENTRI STORICI E PIANI ESECUTIVI DI COMPARTO)279. NONOSTANTEIL TENTATIVO, COMUNQUE POSITIVO DI ALLARGARE E NORMARE LA TUTELA DEI CENTRI STORICI, LA CARTA DEL 1972NON FU MAI TRADOTTA IN LEGGE MA I SUOI DETTAMI IN QUALCHE MODO INFLUENZARONO, VARIAMENTEINTERPRETATI, ALCUNI PIANI REGOLATORI SUCCESSIVI COME QUELLO DI NAPOLI, NEL 1972 APPROVATO DALCONSIGLIO SUPERIORE DEI LL.PP. CHE ESTESE LA NORMATIVA DI SALVAGUARDIA A TUTTO IL CENTRO STORICO,LIMITATA DAI PROPONENTI SOLO AL NUCLEO ANTICO280. A LIVELLO INTERNAZIONALE, NEL 1975, ANNO DEDICATO ALPATRIMONIO ARCHITETTONICO, VARI FURONO I CONVEGNI DEDICATI ALL’ARGOMENTO E DAI QUALI FURONO TRATTIDOCUMENTI INTERNAZIONALI RELATIVI ALLA TUTELA. SI AFFERMA L’IMPORTANZA CHE IL PATRIMONIOARCHITETTONICO, E NON, SIA RESPONSABILITÀ NON LIMITATA AL SOLO TERRITORIO IN CUI SI UBICA MA CHE LA TUTELASIA INTERNAZIONALE, MONDIALE, CHE SIA UNA QUESTIONE CULTURALE INTERESSANTE TUTTI E SI AFFERMAL’IMPORTANZA DELLA COOPERAZIONE INTERNAZIONALE NELLA SALVAGUARDIA. IL VALORE SOCIALE DEL BENE CENTROSTORICO E L’IMPORTANZA DEL RUOLO ATTIVO DI QUESTO NELLA VITA DELLA COMUNITÀ E QUINDI LA RICERCA DELLAADATTA FUNZIONE DA ATTRIBUIRVI SONO I TEMI DOMINANTI DEL “CONGRESSO SUL PATRIMONIO ARCHITETTONICOEUROPEO” E DELLA “DICHIARAZIONE DI AMSTERDAM” CHE VIENE REDATTA E SOTTOSCRITTA AL SUO TERMINE. SI RIBADISCE CHE «LE NOSTRE ANTICHE CITTÀ E I NOSTRI TRADIZIONALI VILLAGGI NEL LORO AMBIENTE NATURALE OCOSTRUITO»(PRINCIPIO 1) FANNO PARTE INTEGRANTE DEL PATRIMONIO ARCHITETTONICO EUROPEO CHE È «CAPITALESPIRITUALE, CULTURALE, ECONOMICO E SOCIALE DI INSOSTITUIBILE VALORE» (PRINCIPIO 3), CHE È UNA RISORSAECONOMICA E CHE HA FAVORITO NEL TEMPO L’INTEGRAZIONE SOCIALE ED È FONTE DI EDUCAZIONE CULTURALE.DALLA IMPORTANZA DI TALE PATRIMONIO E DALLA CONSTATAZIONE DEL PERICOLO CHE CORRE ESSENDO ALLA MERCÉDI UN’URBANISTICA POCO AVVEDUTA SI STABILISCE CHE LA CONSERVAZIONE INTEGRATA È L’APPROCCIO CULTURALE EPRATICO MIGLIORE PER POTERLO SALVAGUARDARE; CONTIENE IN SÉ IL SENSO DELLE RIFLESSIONI DI ROBERTO PANESULL’ISTANZA PSICOLOGICA E SULLA NECESSITÀ CHE LA CONSERVAZIONE, INSERITA ALL’INTERNO DEL DISCORSOURBANISTICO PIÙ COMPLESSIVO, DOVESSE CONSIDERARE LE DIVERSE DISCIPLINE NECESSARIE ALLA COMPRENSIONEDEL BENE E ALLA ADOZIONE DI STRATEGIE, PER UN’«AZIONE CONGIUNTA DELLE TECNICHE DEL RESTAURO E DELLARICERCA DELLE FUNZIONI APPROPRIATE», SENZA CHE QUESTO RECHI PREGIUDIZIO SIA ALLE STRUTTURE CHE ALLACOMUNITÀ RESIDENTE. NON SI NEGA LA POSSIBILITÀ DI INSERIMENTO DI ARCHITETTURA MODERNA NEL CONTESTOAMBIENTALE ESISTENTE, SE QUESTA NE RISPETTA PROPORZIONI, FORMA, DISPOSIZIONE DEI VOLUMI E MATERIALITRADIZIONALI281. UNO DEI CONTRIBUTI PIÙ IMPORTANTI, GAZZOLA LO APPORTERÀ SICURAMENTE IN CAMPO INTERNAZIONALE, NELL’AMBITO DIORGANIZZAZIONE QUALI L’ICOMOS, IN QUALITÀ DI PRESIDENTE, E DURANTI I CUI CONVEGNI SOTTOLINEERÀ SAMPRE LA NECESSITÀ DIUNA LEGISLAZIONE UNITARIA , UNA STRUTTURA NORMATIVA PER AFFRONTARE IN MODO COERENTE L’INVENTARIO DEL PATRIMONIO CULTURALEEUROPEO(GIÀ DALLA FINE DEGLI ANNI 60) E L’URGENZA DI STABILIRE UNA METODOLOGIA DI STUDIO E DI INTEVENTO PER LA SALVAGUARDIADEI CENTRI STORICI. ART.1: TUTTE LE OPERE D’ARTE DI OGNI EPOCA, NELL’ACCEZIONE PIÙ VASTA CHE VA DAI MONUMENTI ARCHITETTONICI A QUELLI DIPITTURA E SCULTURA, ANCHE SE IN FRAMMENTI, E DAL REPERTO PALEOLITICO ALLE ESPRESSIONI FIGURATIVE DELLE CULTURE POPOLARI EDELL’ARTE CONTEMPORANEA A QUALSIASI PERSONE O ENTE APPARTENGANO, AI FINI DELLA LORO SALVAGUARDIA E RESTAURO, SONO OGGETTODELLE PRESENTI ISTRUZIONI CHE PRENDONO IL NOME DI CARTA DEL RESTAURO 1972.ART.2: OLTRE ALLE OPERE INDICATE NELL’ARTICOLO PRECEDENTE VENGONO A QUESTE ASSIMILATE, ASSICURARNE LA SALVAGUARDIA E IL RESTAURO, I COMPLESSI DI EDIFICI DI INTERESSE MONUMENTALE, STORICO O AMBIENTALE, PARTICOLARMENTE I CENTRI STORICI; (…).